|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 2 ?, z) B+ Z1 g) A9 `- b! D9 J
+ e% t" h/ H! c* N7 B9 A
% Q' R+ Y4 j2 q) M8 H% |( W
0 g, H# u& r; t6 D# P- N据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
$ ~& y3 ]; F: @$ V6 [- x/ L6 k( B* P# w
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
- U+ V# F- k6 Z. e* N* w/ Y, }5 P2 y
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
6 z+ u' Y; N( I. ~1 o: V0 W c
+ ]! I" q- r" }+ B; C这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。8 h. Y7 e _4 h* E9 ~
( d- W- k& T3 e% w" y0 |: y2 A美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。
# ?, q/ s3 @6 m
; z. T9 q* |( ^0 Z中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。* ^8 i+ ]6 [( p3 d1 ^
: y6 l: w/ p5 `: E2 Z8 j1 t
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。9 ?. ~ D, ~9 A/ I% @
1 Z- E0 L1 L; V" N; h7 I其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
8 y# \& B- W4 f6 Y3 `6 h2 c' E* G
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
9 H5 d" ?, V. v% D& _, Y9 Z6 l! x% \6 e* T9 x
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。6 Z K1 ~- j- l- s* r4 z
8 X" [) d$ [. G简单说，武昌根本不适合造核潜艇。. y4 H" o' F# X( G3 b3 i
: q! R7 i& e% q* x& K已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
2 t* Y. ]1 t* ^6 ?7 P& G) t3 o$ q* O
6 `1 @7 W/ ]2 l
/ K% I7 D4 B5 F5 q
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
2 F1 J" o7 N! W1 C J. h, \( F' F7 o: q8 U8 x
# w1 g' b* R: b/ i; ?& u
) ~6 A8 }# @+ Z3 {) G5 X( W5 j5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。
9 p% ?6 a. N+ s5 j1 h' u! i- P4 |( L/ f
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？0 q+ c. ]& ]$ r" l8 L. m
. X" P! q2 w# ~# w* {& f0 }
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。1 O1 [7 [2 w6 |# f6 w. c. ` B
Z4 b9 [. F* {7 o5 d个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。! O6 ]% v: a( J, y z/ J
" k- i6 _% j: v! B! h: c( q5 H" h“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
