|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 9 X& {) G* \0 x+ h1 R% c, f5 c2 D' w' d
( z% B {; E- \. M
3 i! c" ] G: W/ w$ I7 S
0 S( J% ^+ f7 h" G1 z- H5 d据6月15日卫星图像,武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊,应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头,在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出,中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造,但在加速建造核潜艇的时代,武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇,但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后,码头汇聚了好几个浮吊,应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下,“百年海军”不是想扩就能扩的,云云。
- g$ [, H. U) O8 C
! I* e/ K1 S9 m武昌确实有海军造船厂,专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗?& z4 y, d. c6 x
" x$ x: j+ w5 q: q; V4 G! `8 n
常规潜艇和核潜艇都是潜艇,但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离,设计、建造、质检、交付都不一样。比如说,中国人制造化工阀门很久了,但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功,还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
* ^3 I. @5 ^+ _! t6 N) C8 x/ z* h1 C9 m( j- Z7 J, G
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市,距离大城市有一定距离,但又不能离工业中心太远。
, v3 n* ]' @$ C' _# p& o# G0 K: m# [% B) u- K
美国是在康涅狄格州的格罗顿(GD Electric Boats)和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯(HII)建造的,格罗顿本身只有不到4万人口,距离纽约约200公里,距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点,本身人口18万,不远的诺福克约24万,但这里都是“海军人口”,平民很少,华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小,Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子,但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造,距离巴黎和南特至少300公里,小城市本身只有25000人,100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克,位于面向北冰洋的白海海岸,本身人口不到20万,但离圣彼得堡至少七八百公里,莫斯科更是在1000多公里之外。* c4 X+ y/ }. Y4 L; q' k
6 Y( L; m& s7 Y2 z2 R; B/ J1 B
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中,也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间,但相距都在400公里级。
7 T+ x. x% n: ]" V
. U2 e, R! C& H* H武昌是武汉三镇之一,武汉人口1300万,没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
7 E6 G% w6 T; @: ~ g9 k$ @' U
" l" c, e) ]0 x4 `; J其次,武昌地处内河,武汉至安庆段航道深度已经加深到6米,万吨海轮可以沿江而上,直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同,货轮干舷高,吃水浅;潜艇几乎没有干舷,吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米,轻载的时候可能吃水还可以减少,或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
* s% R* \) d+ \
) m4 W( {+ }0 E/ S问题是,常规潜艇在4000吨以下是有意义的,核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。1 x8 z: F/ S9 A* N
# X; S. A1 O: m2 d! g6 M
“弗吉尼亚”级是8700吨(Block I到IV)到10200吨(Block V),吃水9.8米,这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦,又不利于保密,到长江口还要再下水一趟。
C- e% j( ~- K- h* S
; ]; _ ?9 S* }5 T7 ]& Z- c# i简单说,武昌根本不适合造核潜艇。
! u- S5 E5 z9 w1 a' T
5 V3 ^, H& i1 l, e& G已知的中国核潜艇里,没有“周”级。这当然是北约代号,“夏”级是091,5100-5600吨(早期和晚期型号差别),“商”级是093,6700吨,“周”级大概对应于095,不可能低于8000-9000吨。作为参照,俄罗斯的“亚森”级是12000吨,双层可本来就增加吨位。1 ?; h: ?+ d8 P+ E
1 b% D3 B9 p8 q
# l8 m$ N5 L: M
) D' ~+ G8 Q: R7 M- ~4 s这是4月26日的卫星图像。有意思的是,码头上是“新型潜艇”,左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级,就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说,“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。7 g5 z; c9 j F U
1 m& J0 N; b: T+ E
5 Y2 F, f ~% q: Y, d$ h% K
; f3 V% M! ?3 C$ {- I# \5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边,但非常模糊,几乎不能提供任何有用信息。2 A7 \' A4 v w( K9 H$ y* e
, P0 ]6 T1 z! k, I" w/ b: |2 H. \但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航,这是可能的。这算核潜艇吗?一般说来不算。不过这不要紧,问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗?
4 J7 `2 B( _7 t% r& C5 a, u3 d
2 S+ E# P/ j+ g" g8 ~西方提供的证据只有汇聚的浮吊,在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据,只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了,也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了,已经好几个月过去了,应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露,9月27日有人向美国国防部求证,得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”,用美国的情报能力震慑中国。如果这也行,那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时,对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少,连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候,表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了,否则可以说“向有关部门询问”,因为这明显是国防部的事。; G; K. b( q& `. P: ?. Y$ a, h# | [
- i! [0 Q0 D" L8 r1 j
个人认为,039在码头翻沉不是没有可能,插入“核充电宝”的039都不是没有可能,但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱,而是用浮吊?几千吨的潜艇要打捞出水,这几个浮吊好像吨位不够。
8 ]# Q5 v$ F. H: H; k+ G: L8 |4 U/ F. o! t/ }- y7 N
“核充电宝”很小,功率也很小,“燃料包”应该很小,可能不需要在造船厂就装填核燃料,也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例,需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|