|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑
8 o* P+ _$ z+ H! I2 I/ X) K
H( W- r8 H7 n
, }; }$ I1 ?9 u4 }% H
3 A. |" W, o5 B+ W9 C& a* i. I3 T+ }据6月15日卫星图像,武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊,应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头,在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出,中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造,但在加速建造核潜艇的时代,武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇,但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后,码头汇聚了好几个浮吊,应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下,“百年海军”不是想扩就能扩的,云云。# y2 y; V8 r0 A8 Z9 w
& M, ]5 F( E, [6 H. n) {
武昌确实有海军造船厂,专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗?! g, \5 L# I+ m3 ~
! g+ P+ w: g" Y' C% n8 W+ U8 `3 Z
常规潜艇和核潜艇都是潜艇,但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离,设计、建造、质检、交付都不一样。比如说,中国人制造化工阀门很久了,但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功,还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。( l6 @/ d4 _8 \1 @6 a" S! l
/ S) j: j9 W( U% {% [' ~- E8 [. N: @这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市,距离大城市有一定距离,但又不能离工业中心太远。
7 O* ~) k% v5 m5 r9 c/ o# e7 A& b9 W* `$ U% Y
美国是在康涅狄格州的格罗顿(GD Electric Boats)和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯(HII)建造的,格罗顿本身只有不到4万人口,距离纽约约200公里,距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点,本身人口18万,不远的诺福克约24万,但这里都是“海军人口”,平民很少,华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小,Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子,但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造,距离巴黎和南特至少300公里,小城市本身只有25000人,100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克,位于面向北冰洋的白海海岸,本身人口不到20万,但离圣彼得堡至少七八百公里,莫斯科更是在1000多公里之外。" b1 {' L5 `% {- |' ^, y
( C4 d# k L, E" X8 i' d8 `中国也是一样。葫芦岛之所以被选中,也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间,但相距都在400公里级。6 k1 ]3 ~% y5 {3 U' O) G
1 ?& n4 }% O9 }: c武昌是武汉三镇之一,武汉人口1300万,没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
+ e8 r2 c9 J4 |' C' w+ m; H1 D: p, l. |4 }9 G" g8 y, j
其次,武昌地处内河,武汉至安庆段航道深度已经加深到6米,万吨海轮可以沿江而上,直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同,货轮干舷高,吃水浅;潜艇几乎没有干舷,吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米,轻载的时候可能吃水还可以减少,或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。# l7 g3 ~9 Z% z7 u& N" x8 v6 D$ \* T
2 w" _$ K5 ` I- }- T; M# r" }问题是,常规潜艇在4000吨以下是有意义的,核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。" X, j; e# }% k% E; T' [
$ V- Q. g/ G! n“弗吉尼亚”级是8700吨(Block I到IV)到10200吨(Block V),吃水9.8米,这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦,又不利于保密,到长江口还要再下水一趟。
* L# h" t K: x W3 e6 V- S7 p1 U. O5 W" o: J
简单说,武昌根本不适合造核潜艇。
1 O0 `) d# y6 Q8 W* a+ ?
; P' s# f, ^$ W4 `6 D已知的中国核潜艇里,没有“周”级。这当然是北约代号,“夏”级是091,5100-5600吨(早期和晚期型号差别),“商”级是093,6700吨,“周”级大概对应于095,不可能低于8000-9000吨。作为参照,俄罗斯的“亚森”级是12000吨,双层可本来就增加吨位。! o- Y2 |4 n7 E H
: j- D' ?+ T6 z) h9 ]. \
3 }: h- R8 J- l* P } J/ W
$ ^5 ~: B3 g- M这是4月26日的卫星图像。有意思的是,码头上是“新型潜艇”,左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级,就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说,“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。9 N/ s' i0 k4 U1 w& v
# A S( R* w+ }. Q! s( i. S
+ h: B4 L* _" g5 ?7 W9 K4 A
; t* N C1 g" j6 K8 ?* d2 \9 L
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边,但非常模糊,几乎不能提供任何有用信息。
; x: V6 I" e8 x- H/ |
- P* v& z" A" p# P但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航,这是可能的。这算核潜艇吗?一般说来不算。不过这不要紧,问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗?- g( c% e v4 h c
{* x, w! {. E, }; Q0 i
西方提供的证据只有汇聚的浮吊,在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据,只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了,也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了,已经好几个月过去了,应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露,9月27日有人向美国国防部求证,得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”,用美国的情报能力震慑中国。如果这也行,那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时,对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少,连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候,表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了,否则可以说“向有关部门询问”,因为这明显是国防部的事。
0 P5 U' ]& Y5 C( S; J& i
( f2 f- L6 u1 _. [+ { |6 s个人认为,039在码头翻沉不是没有可能,插入“核充电宝”的039都不是没有可能,但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱,而是用浮吊?几千吨的潜艇要打捞出水,这几个浮吊好像吨位不够。
. {+ k) \ S3 ]6 U
" g7 W$ \) }% ?- Q( ]“核充电宝”很小,功率也很小,“燃料包”应该很小,可能不需要在造船厂就装填核燃料,也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例,需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|