|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 7 n" Z# x5 ^& x f: @2 B+ B( P
8 e5 F7 j2 Y" r# X& o8 _
- r7 k9 p* o7 _( W& {8 C. M* h" f
+ u0 R# e, |; P4 p7 w8 i. U% |% c
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。$ m: T) u4 n* U" @7 M; K
: e9 ]% [+ R- X Q9 s) ^
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
: o A" e! n5 F$ J1 [: n% S, t& L; v3 s( ] x
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
, `0 E/ d7 R& _& Y4 v0 C4 E9 c. q" E: V! R; y8 V9 t
这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
! W& m: b8 V+ E" i
n1 T) v! N) ]( Z" W8 O( Z美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。
5 B* t: k6 \" N& q4 q" L; B$ o# U3 Y% A
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
& t# t$ t9 _' Z; Q" c; u! w
( m8 q$ s B" B# U. P( R武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。1 ~/ m4 K. F! G, H @
' ^/ P5 c3 r9 \, [1 O+ H+ u1 ^
其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
& |2 @6 v' a. a1 Q6 o9 f, C- u$ w! K4 ?7 B
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
$ f9 q* W0 K0 h' S/ L# l; f/ g/ c' O$ Q0 ^7 ^: j, H. M
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。3 z: O" O' s5 a/ g; ?4 b
2 ^/ v. G% }/ a4 T) w简单说，武昌根本不适合造核潜艇。# j; O' v J( n8 ]& P
+ k! ^, j$ b7 ^, f3 I9 u8 j. \" N5 \# z已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。$ H/ J+ D. r- ^
; y4 A4 h8 G+ C* [0 H
4 |- d1 `- X5 {# r: S
- }- T% L2 m8 M) ^
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
9 @1 |9 _: N* W
5 v- \0 N3 L* z. f
' P$ S* Y; F/ h9 [% n
; e! @; h) ] X9 O1 T
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。" Z! ~0 ?( E! Y1 d! S+ |0 g
2 v! T9 `" S& a8 _& n
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？7 G$ Y: Y, a x
$ r+ T& c3 v a7 h/ N
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。
7 b- ]8 b1 u' W. h) L
" N; }$ z" S: x个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。
7 E: r9 _4 E) e# f( @
$ l/ m2 H( H c6 W“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
9 h4 a# @* z) Q( R' a; R- @5 c
