设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3871|回复: 60
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国重卡:电动vs氢动

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-4-27 05:13:13 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中国已经是电车超级大国。说起来,中国电车还是电动大巴先行一步,轿车是后来才爆发性增长的。但是,卡车似乎是明显的缺板。
1 Z2 L, q8 U" t, H. g' A
, @; w6 v6 Q3 @0 Y. |* {中国是重卡大国,占世界40%左右。中国重卡与世界主流一样,柴油机驱动为主。在电车时代,电动重卡是否会取而代之,自然成为人们的关注。
; }. E" j5 l: y$ V% D2 f9 x: |' q/ [6 S" q- x2 |; r
柴油机卡车扭力大,省油,性能可靠,服务链完整,但噪声大、污染大。电动的话,扭力更大,无噪声,无污染,使用和维修更便宜,似乎是理想的替代。但在电动公交已经接近一统天下、新能源轿车(包括全电和混动)市场渗透率已经过半的现在,新能源卡车似乎并没有太大的声色。
8 ?) V9 u  `* m/ M
8 v. |- }$ V& c) X曾经有一个时间,卡车与大巴共用平台。现在大巴基本上使用专用平台,不再与卡车共用。这是因为大巴需要:7 ]5 x4 D" z+ h! W, C! \3 \

. j, \. n" A' @8 y6 A1、        平台低,便于上下5 M. Q* v1 g! A( ?8 F
2、        发动机后置,缩小占地和提高车内空间利用率,也降低车内噪声和气味4 h. v' `( C. h9 p& ~2 U
+ k; H6 Q0 p+ K" p$ n% [
公交大巴频繁启停,每天晚上回车场,也特别适合电动的使用场景。& C) T: ^# g9 p# s% s

, x! W9 @% g( q3 g, u7 d相比之下,重卡以牵引车为多,平台高低无所谓,发动机前置后置也无所谓,前置还有降低风阻和提高碰撞安全的好处。最重要的是,重卡一上路就要开很远,长时间巡航的要求远远超过频繁启停,每天晚上也未必有正轨的停车场可以停放。
3 K6 t; U5 g7 l$ a! F  S. n! q/ \! t8 t
重卡电动化的话,必须提供足够长的巡航里程。超过1000公里是起码的。电动轿车有声称达到1000公里行程的,但在实用条件下要打折扣。
! l9 ?) N$ t0 ~/ }
# o) x2 f' [; J  r. E7 T据说深圳有过一段电动的泥土车,但没多久都淡出了,看来电卡还是有问题。
. p4 F( f, a1 B# U. x8 A8 A2 }- y/ X  `
重卡有单车和拖头,泥土车是单车,使用模式上还有可能比照电动公交。拖头的问题更大。不过电动拖头有一个优势:不仅自带电池,拖车底盘里还可以放满电池,增加续航里程。
$ i/ B  p9 O6 [9 n% Z8 {( y, G% k" e$ c+ J( Q6 N
电池的重量是最大的问题。不管是电卡自带电池,还是拖车帮着分担电池,电池总重非常可观,在路上的全重是个问题。道路、桥梁都很吃重,过磅缴费可能也是割肉时刻。. S& N( |. s9 N- \& W
) H7 @5 @, n+ @" k* l. l" z
轿车全重里,人的重量占比很小。电池比内燃机重,全车空重增加一般在10%一级,变化不算大,对道路、桥梁等问题不算大。电卡就不同了。8 i/ t) O2 \* U. B! P4 Y" C

+ u6 i9 {, q8 H2 f以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。
. p' }3 F; S. I  ^; u9 t7 _
' B6 V& b7 |5 @  l% _相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。+ P  u5 a/ {1 v# A* t

) S8 T' u. l. b. r( A把电池重量分摊一半甚至2/3到拖车,重卡拖头的重量降低了,但拖车的有效载荷就降低了,拖车的成本也大大提高。为了提高效率,在整个物流体系里,一个拖头对应很多拖车,每个拖车都自带电池将大大提高拖车车队的成本,并降低可拖运的载荷,这是不得不考虑的代价。
* A: ~0 a2 h# ^3 y
+ p' a$ `1 p+ K8 s' o1 ?电池重量全部集中到拖头可以避免提高拖车成本,但轴重成为很大的限制。现在拖头大多为三轴,要保持同样的轴重的话,至少需要提高到八轴。这不是上公路的集卡拖头,改行拉“高丽原木”了。拖头的长度和复杂性不可接受。1 I8 K2 Q3 g" l/ b
. Z9 E- ^, i& O: o5 ?
特斯拉Semi已经跳票几次,现在说2025年底推出。希望马斯克不要染上“印度病”。据估计,Semi重达12.5吨,公路行程只有800公里。作为对比,2015年的Volvo 730只有8吨,有150加仑(570升)油箱,可以舒适地跑1600-2300公里不需要加油。
6 Q2 h+ i7 w& ^; a+ R$ X0 C: D4 Q% I6 n2 j  r( I1 O
在美国,法律规定卡车司机连续开车700英里(约1100公里)必须休息10小时;每周典型实际里程约4000英里(约6500公里)。如果每一个过夜地都有充电的话,800公里行程依然意味着基本上每天都必须中途充电。快充可以在30分钟内充到80%,这意味着每周有2.5-3小时需要消耗在路上充电中,这还是假定其余充电在休息的10小时里完成,否则每周充电要累计占用4个小时。
- y0 j- B7 F9 y0 {9 X0 h) G/ f; U- v1 }& x5 {
如果加油的话,大部分加油都不必在路上进行,假定所有加油都在路上而不是过夜地,停车加油也累计不超过1小时,每天的时间可以充分用于赶路。这意味着每周2-3小时的额外盈利时间。这是很可观的。0 x+ @( d/ y% z2 a

8 g6 U$ B* m0 b: d% B& c! O2 `; |中国卡车司机和交规有所不同,但美国的例子还是可以用于比照的。3 f5 F, K7 G9 u

3 `4 i* W* G  P& w- E# W换电池是一个办法,但很多具体问题使得换电池“看起来很美”,蔚来正在体会到此路艰行。! Y9 C4 r' @5 v- T
: Z! h4 [; f7 c* P
氢动的话,最大优越性是“加油”时间短,系统重量轻,行驶里程长。- A0 s- L8 @  ?( d

% p! k# F9 s6 F. X: _1 y氢动可以直接走内燃机路线,但现在一般还是考虑燃料电池,尽量利用电动的好处。' `. y' ]* V/ d7 W& h1 ]

& {5 T, S# G; U' S8 E氢的能量密度高达120MJ/kg,相比之下,柴油只有42-46MJ/kg。也就是说,按重量的话,只需要1/3多一点的重量就足够了。问题是氢在常温常压下是气态,密度为0.084kg/立方米。也就是说,500升柴油同等能量的氢气体积为1650立方米!这不是卡车油箱,比“伯克”级驱逐舰的油箱(据说约400吨或者475立方米)还要大3倍!
: d8 N6 p! M+ x' \' X* g
4 S% o; v% x9 A加压可以缩小体积,但压力容器本身重量可观,安全性挑战更大。氢因为分子小,无孔不入,容易造成金属氢脆。氢泄露的话无色无味,连氢火焰都接近无色,很淡的蓝色在夜色里也只是隐约可见,在通常环境下很难看见,只看到扭曲升腾的热空气。
" b/ U4 E! h# Q0 U. K# Z* [# H0 z+ o: a3 V: m' a
液化能进一步缩小体积。密度降低到70.9公斤/立方米,也就是说,420公斤柴油的能量可由不到150公斤的液氢替换,需要约6立方米,但温度低达-253C。9 s2 ^; {- i$ I

( g2 a% V7 B# b) O. k拖头上腾出6立方米的空间是有可能的,但这么大的液氢容器轻不了。6立方米的常压钢制容器大约1300公斤,加上保温和受热气化升压的加强可能还得加倍。但2.5-3吨的容器重量比14.5吨的电池要轻多了,液氢本身的重量反而可以忽略不计。: a1 I7 _! z  e- C
- s! ^* g& d1 k& ~0 Y. v
氢有泄漏问题,作为家用车辆,要长时间停在家里活着工作场所的密闭地下车库里,安全挑战很大。但氢动重卡基本上没有停地下车库的问题,少许泄漏直接就散发到空气里了,问题较小。商用车辆的维修条件也较好,检查较严格,安全相对容易得到保证。/ n) z. i1 }- D" E7 p
8 I7 v& ~# ]% I/ G' o+ k* z0 @* D
充氢需要解决接头密封问题,此外和加油速度差不多,比充电快多了。
2 ]; F! G% B- S0 B  s( f$ }; d& M  [6 z  E& K+ k1 \
电动和氢动是互补的技术路线,本来就不应该非此即彼。在不同的场景下用最适当的技术才是正道。对于重卡来说,尤其是拖头来说,氢动可能更加适合。
5 P- j$ b+ @; A, D
1 [2 d, J7 ]6 O5 L0 O短途使用的泥土车、送货车需要看情况,原则还是电池重量不至于造成过度影响。" f$ s! i' }4 ]" Q8 E3 n3 u

. F4 s& V- Y! V0 s公交已经电动化了,这是正确的技术路线。旅游大巴其实还是柴油机为主。
9 ^8 I. c+ [! d  V# m- Q
0 j8 B0 c. ]3 M. |- e8 s旅游大巴与公交大巴的使用场景不一样,但更接近重卡单车,早出晚归,而不是远程连续使用,可能也以电动为好。旅游大巴对地板下空间高度不敏感,正好放电池,就是要解决重量问题,可能三轴要成为主流。

评分

参与人数 5爱元 +58 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
常挨揍 + 10
老票 + 16 + 2
水风 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-12-4 07:09
  • 签到天数: 2924 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-4-27 07:01:32 | 只看该作者
    难道不能混动,按照理想这种增程式方案?  p+ h9 A3 g5 w: r7 V( p
    只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。% G, F4 C. Q# _% |8 Q, Q/ r
    如果是两百度电,约1.5吨的电池包配置,对于重卡完全可以接受。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-4-27 07:30:25 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-26 17:01
    ( r1 m% R1 Z4 _- p* X/ c难道不能混动,按照理想这种增程式方案?" F- M7 O  p1 B! L9 T
    只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。0 z' m8 u; N# k; p% B' J
    如果是两 ...

    : X$ ^$ J1 I9 ]$ w8 m7 ^3 P是啊,卡车好像不大有混动的。可能是必要性的问题。
    $ Q4 _( a$ f# e  O& F" L
    * z6 W9 `) S; E2 L. }' G( I$ C1 i4 H卡车的发动机功率以长途巡航为设计基准,加速、爬坡等考虑较少。加速不是问题,爬坡只有慢慢爬。那混动什么时候用呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2024-4-27 08:26:40 | 只看该作者
    深圳泥头车用电的一大把啊,还是很经常在路上看到的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2024-4-27 09:39:27 | 只看该作者
    正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,+ V$ D% k5 w# E, f
    @姬永锋- p; S4 U& r! \# b. {, t
    摘自愚老头 锦缎
    ; C0 H# [, [4 K  _" k4 [4 J核心是以下一段话+ j# w- o  c) U& a8 u
    在最近的电动汽车百人会上,中石化的刘会友,展示了一张氢能重卡的经济性测算表。香橙会也有类似的测算,结果大差不差。结论都是,目前氢燃料重卡,处在一个微妙的盈亏平衡点上。从5年全生命周期的角度,已经跟燃油重卡打平。但是,从终端使用者的角度,目前还没有感受到。这个时候,需要政策往前推一把。

    6 A1 F$ E4 p8 @我觉得这个正是为什么前一阵会出台氢能相关政策的原因。现在我们已经看到了在光伏电池上出现的成本-规模螺旋,最终搅动了整个新能源市场,电池行业也是如此。而氢能重卡正在这个开始而又尚未开始的阶段。什么时候开始真正进入螺旋,很快,但不知道具体什么时候。) }0 |3 l/ w1 t
    氢燃料重卡,降本的速度很快,真的是给点阳光就灿烂。占到整车成本60%的燃料电池系统,整体价格从2020年以前的2万元/KW降到了2024年初的3000元/KW,目前市场比较激进的预测是,只要保有量能到5万辆,系统可以降到1000元/KW。你可以想象一下,2020年的时候,一辆功率110KW的重卡,光燃料电池系统就需要220万,但是到了2025年,这个系统价格降到了11万,成本降了95%!

    : U; S& A3 s2 n6 {  J
    9 O( i, ?: \% G0 {. m从这看出来的是氢能应用目前正处于润物细无声的阶段,有点像19年的比亚迪。大概3-5年内就会成为一个新兴行业。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2024-4-27 09:57:51 | 只看该作者
      m' o' y) }7 V9 r6 M2 K
    补充几点哈。
    8 q5 j! c( g( h5 B4 M0 }. j& I7 v% Y. k
    一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸引力。2022年的时候纯电重卡的电池部分大约40万。重卡本身40万。国家补贴40万。也就是说国家负担了电动化的成本,只追求鼓励企业开始研发、生产纯电重卡。随着电池成本大幅下降,加之重卡对于重量不敏感,也有企业用二手电池放在重卡上,进一步降低成本。
    0 _) l1 X7 [0 o/ ]2 D* P/ [8 z* N- z. j6 t
    二是插电混动重卡从去年开始大量涌现。重卡对爬长坡的大扭矩是刚需(必须考虑超重,汗)。这方面的需求跟插混轿车完全不同。下面是三条关于插混重卡的信息。似乎重卡的发展方向在向插混和增程快速进化。( ]& K7 y! T4 o, M) P- ^

    2 u8 [& a2 B) N8 ]目前看工信部备案的插混重卡型号已经有23个。考虑到重卡生产企业远远少于轿车,型号更换频率远远低于轿车,23个备案型号已经属于井喷级了。% i* T" n# L3 f

    : d8 Y$ {+ |& v+ u5 [插混技术的老大比亚迪似乎还没有消息出来。比亚迪的插混轻卡已经开卖了,14万起。这个价格比轻卡王牌江铃差不多。估计会横扫轻卡市场。比亚迪造车从收购陕西黄河重卡开始。它最早其实应该是造重卡的(当然是理论上)。插混重卡不一定需要柴油机,再说柴油机也不难搞到。比亚迪进入插混/增程重卡是和合理的推测。
    / \, Q$ O1 ?3 Z* f+ L# f5 G
    4 O& Y3 }* Z% n5 G ' H6 B& Y) m- {* f4 t

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 18:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:14:58 | 只看该作者
    史节 发表于 2024-4-26 19:39
    # h% L9 W8 |& j# Z正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,; a/ C) d9 ]; \+ e
    @姬永锋- s  d, |+ c3 P+ Z
    摘自愚老头 锦缎
    % C! y1 o8 f+ @. A% F
    这东西卷起来的话,对动力氢燃料电池都是极大利好。过剩电能制氢,燃料电池用于低谷补电
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:18:28 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-26 19:57/ [8 L4 B2 ~8 J* X0 i; P  _
    补充几点哈。
    4 x) K+ y9 \! j5 W
    3 m, H, B" }0 @% u: e一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...
    + B& R5 w" h- a' |( e
    想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2024-4-27 17:09:56 | 只看该作者
    氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-4-27 17:43:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 13:18! k. B! }* U" O
    想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用 ...
    + F- e6 m6 T/ t7 `3 x* w

    8 ^) r6 ^1 |; d; L/ W是啊,这个好处算在油耗低里面了。
    / B9 \- N2 R" G4 x! T
    4 T+ j8 x& M$ ?* g4 I1 W! \* k1 r" l另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻少,不知道具体情况怎么样。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:04:43 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 03:43
    8 e' R  c- ]! w. d5 o是啊,这个好处算在油耗低里面了。' g) _& w! A% w
    * l, V: z; F. V7 v2 Q7 g0 f/ f
    另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻 ...
    : _/ U2 C: p4 [6 `- b7 n
    矿卡早就混动化了,利用电动机扭力大的特点。但那电池微不足道,主要是柴油机直驱发电机,电动机直驱轮子。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 22:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:05:21 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2024-4-27 03:09
    : z  M; q" J4 U' p氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?
    ; n4 E+ W& A- C9 V) r  M- A/ n0 c
    能啊,氢燃料电池更加成熟,无污染。甲醇还是有二氧化碳排放吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:11
  • 签到天数: 3056 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2024-4-27 22:44:36 | 只看该作者
    本帖最后由 赫然 于 2024-4-27 09:55 编辑
    1 H7 M& {( \4 R' k" n2 M3 z. `7 M: l1 e3 ^5 s2 L5 a
    不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三年。
    . \8 k/ _) [0 N. R* g4 e1 V* ]
    2 j# t" \* F7 E: D电动是主旋律。大部分都落地了。氢动基本没有落地,产业链也没有跟上。成本上更是秒杀。没有悬念。到底结构简单很多。电动重卡都是换电池组的做法,非常快。
    1 }( w' p. _# p. ~! S; e5 w# h' b
    $ S" S8 E; Z3 G按照现在的速度,五年就有小成。中国电动重卡在抢跑,目标是抢占世界重卡市场。十年基本可以看到中国电动重卡一统天下的局面了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 09:37
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 02:15

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    云淡风轻 + 4 涨姿势
    唐家山 + 4

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2024-4-28 00:37:17 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 08:44
    8 j- h1 G( u* M+ |! o不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三 ...

    + S) R7 ]0 k$ ^2 i- ~0 J城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-12-4 07:09
  • 签到天数: 2924 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2024-4-28 08:13:37 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 09:57  V, V) D/ E% L& W: T) ~4 u
    补充几点哈。# M/ ^9 z: F/ m( u! T1 Y$ E

    7 J; V9 X  x) C一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...
    # X! A6 V$ t4 K
    想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。4 N2 o# y. ?3 a+ _6 E! p# y# ]  W
    而且重卡不需要考虑电池包的重量和体积限制,想来布局或者改装会更加容易。$ a' F/ V7 I0 k. |. g
    这种商用设备对于能耗成本极其敏感,能降低单位能耗,就是更多的利润,这就是国内出租车的故事。
    $ M. a6 `( Y* N( b3 K4 ~
    ( }0 G8 g0 e2 f/ |! O当然现在才起步,产品的工程开发和优化需要时间,到时那种大排量的发动机反而成为历史,可能也是一种必然。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2024-4-28 09:54:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-28 00:37
    / B0 r7 n6 |& U  W2 T城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。% b2 [/ T0 O. Z" x7 w
    8 E8 \5 G" |% X3 j, R! i$ Z. F: P+ G  d1 A5 h! e- m' B1 n; H
    + F: ]5 n% U8 a1 v: {" ^$ t相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。

    3 X* m9 j+ \3 p2 n2 g: f$ H" U* m3 c
    纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰。但是重卡运送的货物很少有时间敏感的。一车货物在货场等待合适的重卡司机抢单,等待几天是很常见的。鉴于烧电的成本只有烧油的几分之一,甚至十分之一,节约的钱是司机利润的几倍。你让重卡司机在路上多住两天完全不会有人有意见。
    / c0 e- u& A: j( a/ B4 f" T! ?
    ( ^' m) S* a! C% |比亚迪的纯电重卡,续航只有200公里。电池包很小一个。国家目前也在。测试重卡换电模式。
    $ b2 b: B  r0 U8 r! K3 U9 P' a% E

    + b  @* B( s4 g3 W
    ! [6 T( X* @, q7 g3 k9 L国家目前也在。测试重卡换电模式。国家补贴,企业尝试。宁德时代已经沿宁德-厦门高速建成一条换电站线路。国内目前是百花齐放,各种模式哪怕异想天开,也有人砸钱。看看最终胜出的是哪一种。2 q7 \: E& I8 f/ p6 d% U( I- q% `4 F
    ! q) r; R6 h/ I1 W) K7 O

    评分

    参与人数 2爱元 +12 收起 理由
    唐家山 + 4
    老票 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:05:48 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-27 18:13  }& v3 G6 w( E& U' x
    想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。0 S4 v3 @3 ~4 w% M7 W; h5 T
    而且重卡不需要考虑电池包的重量和 ...
    ! @% Q# @& W2 U
    对电池包重量不敏感是在重量不离谱的条件下。如果电池包需要十几吨重,还不敏感吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:08:30 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 19:542 p3 w7 ]& g" x  V
    纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰 ...

    3 `" C, m9 L( W* J不对吧!
    4 @: w4 K" ]0 {. v, c9 E% }" v  k2 z5 ]* V9 S, ?4 r
    重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。0 A$ i4 Z3 B) }; n  C

    ! o' r) W+ x3 U- c" X国内拖头司机可能工作模式不一样,在北美的话,200公里行程是non-starter,货场里调度用用还差不多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:11
  • 签到天数: 3056 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2024-4-28 11:33:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 22:08/ A  w1 T6 n# ]2 `
    不对吧!
    " z( @) ?6 V0 |( k) s( m. D: V: u* c* O6 M) {9 s6 S6 d
    重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。
    . n: n2 T. y4 @, y( S# y8 Y
    这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着。卡车需要了,就来换。2 `  B4 q! m  ?' g* d

    ( O9 {, h; B7 c2 m0 H. q有些跑长途运输的,而且路线不固定的,就未必合适了。这些会是混动或者油车,还有氢动,比较好的场景。当然,当电站丰富到一定程度,电动也是合适的。这是以后的事情了。
    1 z0 D6 J9 J& j6 V
    8 ]* x9 q; j: C( ]5 K电动不是万灵膏药,不过,很大一部分固定线路的场景,现在来看还是很适合的。3 C, X+ e% s# {

    ) b6 S. ~! b! S% ~1 z以后,电动和无人会是货运的大趋势。这个会把物流成本打下一大截。我们有生之年很有可能能看到的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2024-4-28 12:06:07 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 21:33
    4 j6 ^% y1 b, U# p% U" p这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着 ...
    ! k; x' D5 H! `4 ^  L1 G; \
    还有一个可能:中国拖头跑短途居多,长途直接上火车了。那样电动就很合适。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-25 15:37 , Processed in 0.052807 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表