|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-4-8 16:58 编辑
2 h$ O4 t5 Q5 g. P
3 w4 q6 o6 u2 }1 [4月7日，路透社和《以色列时报》报道，以色列国防军发言人当天表示，除第933纳哈尔旅外，以色列军方已从加沙南部地区撤出所有地面部队。纳哈尔旅的任务是保卫从以色列南部边境延伸至加沙海岸的“纳扎里姆（Netzarim）走廊”。
K% Y6 A$ M' ^. H
% b( y3 z9 Z" k, d/ s7 P纳哈尔是以军序列中的国土防卫部队，一般不用于大跨度的进攻作战，顶多在边境驻地附近协助正规军进攻，但可在正规军背后担任扫清残敌的任务。4 D6 Q& k' [( S/ y4 b+ t' B( B
' c; c( N, k7 _4 ~: ]加沙南部只留下纳哈尔旅，意味着进攻作战告一段落。这也意味着加沙战争中哈马斯的胜利和以色列的失败。
. h2 ^- i; r; ^+ T; a$ R! f) M+ e7 K1 e1 G' E: b
以色列还在嘴硬，声称绝不放弃进攻拉法，现在撤出是为了再进攻。这是不可能的。既然撤出了，再度进入加沙就要越过很高的政治门槛。以色列没有这个政治能量了，不管是在国内还是国际上。/ e- p0 K& K# N2 r/ ^
! a0 N3 d+ G- b, R: ^& {肯定会有人反对这样的定性，但不争的事实是：哈马斯在10月7日发动主动攻击，但以军在没有消灭哈马斯的情况下，主动（实际上还是被迫）撤军了，连声称达到目的都不行，因为内坦尼亚胡从一开始就声明战争的目的是彻底消灭哈马斯。
/ r; l. ~# w+ d) f9 G
' k8 l- J+ Q/ O7 `, q( ^8 k这是以色列听劝了吗？美国泰山压顶的压力是以色列难以说不的。
4 {8 ]1 Q" U7 U# R6 \/ p, @. j# B. L; W
以色列打过大大小小很多次中东战争，一般把独立战争成为第一次中东战争，西奈战争为第二次，六天战争为第三次，十月战争为第四次，黎巴嫩战争为第五次，第二次黎巴嫩战争有时候称为第六次，还有多次入侵加沙的作战行动，但一般不称为中东战争。3 b' Y+ c" {6 ]/ Q* J8 f* E' V
6 f& y1 B9 g! A: }4 o
前四次中东战争都是在联合国安理会决议命令下停火的，每次都是在以色列取得军事胜利的时候，所以以色列民间一方面不服气，另一方面很得意，“要不是联合国，早把阿拉伯国家灭几遍了。”在战争起因方面，第一次和第四次都是阿拉伯军队首先攻击，以军反击；第二次和第三次是以军先发制人、主动攻击。
1 T; M! ] c) L. v) N4 a Y% b, _( `2 `, V0 E5 O6 _/ f( |4 R
第五次是以军第一次针对非国家的武装力量，对象是巴解武装。战争以巴解被迫撤离贝鲁特告终。战争起因依然是以军主动攻击。巴解游击队频繁越境攻击，但没有某一次具体的大规模直接攻击导致以军反击。3 x4 @9 H' z! p; J, i
* U/ m: c" d$ i" z# q* b; s; @) T0 R
第六次也是对非国家武装力量，这一次是南黎巴嫩的真主党武装。战争结束得不明不白，以军没有可以明确称为胜利的东西，但和第五次一样，真主党频繁发动越境攻击，但没有某一次具体的大规模直接攻击导致以军反击。
$ S, v$ B1 ~$ P& B# J* L5 d, k1 P9 q( ~0 j; {- A0 J9 [
历次入侵加沙作战也是一样。
( g6 r8 `! k% h1 h9 L# O9 `% K) X* y; G6 C e7 `
但这一次不一样。哈马斯10月7日的攻击时明确、大规模的，以军反击是直接回应，但结果不仅不明不白，以军还被迫放弃明显的哈马斯目标：拉法。6 H. x! n- k1 f h! u; w2 o/ q
: m7 d) ]3 o# S2 y% B6 y0 p拉法有哈马斯人员，这一点谁都不否认，连哈马斯都不否认。但以军最后还是放弃攻入。' y5 k, T) P. ]' X# D7 P+ X% y
4 v7 P3 y6 @. p( T) e2 Z) T
这当然有巨大国际压力的缘故，以色列也不敢承担人道灾难的责任。真打进去，死伤几万甚至几十万人，以色列军政从上到下战争罪、反人道罪跑不了，欧美都没法包庇。
- M" p y1 I3 A+ s6 B& I
0 N0 ^) H8 B% B, C' F* F! A最重要的是，即使把拉法的巴勒斯坦人统统消灭，消灭哈马斯的目标还是不可能实现，因为更多的哈马斯会在加沙之外的巴勒斯坦人里产生。
4 b% [& |2 \6 s8 n! `) V' a
& z4 V0 Z1 L; u' N2 h0 l9 X受到大规模攻击后，反击得不明不白，这是第一次，而且很可能不是最后一次。这将颠覆以色列的安全概念。8 Z! c0 R( g+ [; g. c& J T
; z* J1 { }7 ~+ ~3 d, ]0 A在历史上的任何时候，以色列的安全概念是睚眦必报、加倍偿还。这对于外部的、明确的敌人还算有效，对于内部的、与敌对民众融为一体的敌人就很难。哈马斯正是属于后者，所代表的全新威胁将是以色列的长期艰巨挑战，加沙战争只是第一幕。
0 F N [7 @& v2 F' \. @* t: |" c* j, X: v: Y4 c/ O
加沙战争对以色列的第一课：以色列并非不可战胜，战而不决只是第一步，战而败之并非不可能。加沙战争实际上是失败的，因为哈马斯远远没有消灭，而且哈马斯会再次攻击。
. C% G3 b9 p5 J& n
" f0 D% E* B$ M& Q在加沙战争后，哈马斯在巴勒斯坦人乃至整个阿拉伯世界的威望都将激增，这是以色列最不需要的榜样。
5 ?& n- n3 l. U4 c4 Z3 i. \3 a D5 @; K/ I$ T, Z
伊朗也是赢家。因为超越教派之争，支援哈马斯，还因为在大马士革大使馆被炸后，“大度”地通知美国，如果确保加沙停火，将不会报复以色列。
" @. U/ T2 ^( K3 W8 C+ Z! y+ ]. j" j F
对于以色列来说，最主要的是转变是从餐桌上的吃客变为餐桌上的菜了。这对以色列来说是地震级的变化。欧洲的支持早就动摇了，但美国也能抛弃以色列，这是从来没有认真考虑过的事情。而且这不是民主党、共和党的问题，特朗普上台未必会不一样。
, x- I3 r" ?8 \, ]
: T' {/ c& [' Z9 ^( E加沙战争对以色列的第二课：没有人会为以色列利益永远无条件买单，历史上为以色列买单是因为利益重合，未来利益分叉时，以色列必须考虑国家行为“有多少本钱办多少事”。" {; Y% N: R( l% U" j; G
0 c& B7 D4 P# Z2 z5 e1 d' l E
哈马斯问题难办，一个原因在于又是外部敌人，又是内部敌人，而内外敌人必须不同对待。
: M1 {7 U7 t8 E! q! p2 N
- e/ A$ R1 _' a. v# P/ A$ V1 m加沙战争把两国方案再次推到以色列和全世界面前。对于全世界，两国方案是显而易见的解决方案；对于以色列，恶魔在细节中，两国方案实际上不可行：东耶路撒冷问题，独立巴勒斯坦的武装力量问题，都是以色列无法妥协的。1 M# k8 W9 ?: {( M% P8 ?: c
1 f4 z; y2 g/ e% u( H以色列和以色列之外的整个世界现在都是“我不要你觉得，我要我觉得”的问题。但以色列只有得到西方支持才能“我觉得”，而西方即使不支持巴勒斯坦，巴勒斯坦就是对离开西方（尤其是美国）支持的以色列的不可承受之重。' x! {8 F1 Y# B" y" B
D, A4 }. u Y* s% P0 c, A内坦尼亚胡作为以色列政坛不倒翁的日子大概过去了，加沙战争的失败意味着他彻底政治破产。但以色列下一步往哪里去，远没有到水落石出的时候。9 b g/ z! B6 A9 d" n( `1 p
9 K& [: E; X5 D9 Q4 I
在沮丧、委屈、愤怒之中的以色列最终会听劝、寻取认真公正的和平吗？认真公正的和平是什么呢？) T/ T( R/ ^/ K
. \- d" o0 K; y* c$ m! ?" T4 }0 z就眼下来说，隐隐约约觉得：联系到4月1日以色列悍然轰炸伊朗驻大马士革大使馆，这事有可能是美国促成的。- y4 E7 T: ?' C Z3 t( c
) Z. F3 Q+ d6 |' h美国有动力早早结束加沙战争，美国有能力约束以色列，美国也在悄悄与伊朗接触，美国也有足够的理由秘而不宣、搞秘密外交。- Z) ]/ l( ^0 a0 E# @: V
5 T. u' v, K" B( K
美国一面对伊朗说：别报复，别把事情弄大，我负责压以色列在加沙停火，放弃进攻拉法，这样你在伊斯兰世界比报复以色列更有面子。另一方面对以色列说：早告诉你，打不下去了，撤军，重回两国方案。再不听话，断军火，断援助，你可不想成为国际孤儿。( h* w0 e* M8 N7 n& A
* H. ?2 z% s! B \但到底这是不是美国促成的，只有等以后解密了。6 x" \: D$ U' ~8 d7 H! c, v
) A' A3 [( w: X) @
现在，即使是美国促成的，美国也不便宣扬，毕竟把以色列“卖了”，在政治上不是便于宣扬的事。
' B4 y. K( V$ M, z$ F
9 s' u2 f" p& s. _; B; `& C现在心里拨凉拨凉的不仅有内坦尼亚胡，还有泽连斯基，更有赖清德。凉点好。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-4-9 02:38:55
, o$ f% I, |0 U8 @0 u2 M, {