|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。
' B! W8 k/ ?/ k, b$ w% H9 [" ]5 H1 V/ @9 O; Q; d5 w
3 p% C& s- ^- ^+ z& i) Z* H _9 R4 L
小米SU7
: V% l! ]- `% k! y' m' X2 ^: w# ~( ?+ s( k
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。1 k, K5 }7 r6 x' I p) d, N
" X, u# k' o% N, z& w8 W: X
小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。0 F: b9 s% G% h
: r% {$ o/ B; ]5 j/ i+ h) D' r, ]9 H
在小米之前,苹果逃跑了。$ p4 I+ \3 e8 S( a
" v O- W! ~$ N$ h2 d
7 d& k8 T' S$ s
, F, t; H$ R5 B, q4 P
* R! E6 ?" a8 D
5 ^. W+ t, ~. E7 s
8 Q7 D! f( P" Q/ _
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个5 p6 [- _) |. B) s
7 e2 x' ^( Y# e4 k) t3 H9 g苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
5 h) R: p8 @* G2 W# h& Q
9 Y/ P2 s% |. N% T但苹果不是唯一的。
% D2 |3 `/ }. D9 T* g4 E! l- [
6 P4 S' K' Q( _9 C) A* x2 j在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
, h; [& n# V* J- b# m6 h3 I) l2 `9 w M' f
三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。3 |% x1 y4 }: D1 A+ m- ?7 e
* [5 y7 E1 j: u和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。' ~% X. n% ?% K; R! \. ?
) g z% D8 r" G2 p. Z在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。6 e( H( k2 a- m3 w
6 O0 h! V: a8 u! B" B; e
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。; ]1 k& P3 s6 r5 `" e
, E, L; v" P; m' ?$ h8 s/ t
摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。, U" e m& e/ O
# D& t* ]7 `& q9 u X
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。9 Z3 N7 v1 G9 @: u$ ?1 k
6 i; N6 G$ m t1 Q6 [
7 b- U& s2 t3 N( a索尼曾发布单干的Vision S
: ?/ y$ r3 k9 S1 o; ~
, {( i6 M. E/ P# }0 j& l索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
' H3 Y7 \. {! c5 f* I h
( N; O: H L. W- c- e* Z! M
/ ^4 l8 w8 O8 e7 c' [3 e+ s! W后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售2 d1 h' o/ f3 w I9 T
" a0 b- |6 I3 J
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
0 K: ? P. [# [8 m6 Y( K9 b) I
7 K1 G8 m t1 W! i9 C1 V1 Y问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。
% G+ [$ _( b1 r7 j8 P4 g. G- h4 r; X$ |8 ^
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
, B6 A2 I- s! R: ^( A; b) l k- z9 S- L" l) V Y" T( v
索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
q4 q4 y1 J* a% _' \+ R
! |% H1 O" S7 V# f Q9 O索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。
$ I' p8 Y& D* |* ]. r7 _3 h3 D& _8 j P" D. d+ `
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。, s; G& ~( ^3 u. K
1 T3 l. L6 f) e y现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。. ~& g% ], ?, |8 Y$ ?1 Y* Z
7 A! r" y8 _1 @. }6 i) T% w
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。 s2 e/ G4 C' @
- @3 K" t) n: S* }3 f这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。. e% q! J, V* A1 [- o
) } l5 p2 {; e, J% [- X" w/ A9 d
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。! ?3 ^4 Y n+ C* E
6 \$ `8 V4 u, n0 x# o" K, l
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?' w* Z9 J1 r9 i9 Y& j
* `" c) F; a) u
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。
1 i" Y, _- k. L8 ^% c$ R7 l7 \7 C0 O, ~" J% u/ b8 O
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。. P2 r' l9 O4 G3 M: ^
0 [7 o7 M: p5 s8 G弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。/ {) k2 T4 |. j! `& c. ?2 }
- _/ U+ t) g5 V4 w
小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|