|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。
6 t" A- v' U3 J5 N% c0 p* P
0 d4 \( I" Z. ?$ T8 T: F- g
) M; V Y1 g9 @2 x% C
小米SU7 B4 c; x3 \% K8 Q- y
& L2 b6 C: e& Z8 q+ c! H
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
& M2 z7 [) `0 _6 n
; b/ m* s$ f: E; N' f6 v2 D; f4 j小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。6 X" z* _% U' a! ?% W+ \, W
* \5 c& \2 T# b) w5 o8 l
在小米之前,苹果逃跑了。
/ s' i# _0 G8 X( q c3 R) O& T, ]$ S0 w* d
) R: l. q7 m; f2 ~5 u
+ D: ^$ C" X+ Z! S) Y, e
^; W/ m4 o: y+ L4 ], o& n3 n$ J: k5 m) K& ?' ^# J
% e8 n. h: U. g d苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个/ E7 A2 }4 l8 Q- x7 s
! m: B/ N- {# d2 v" g& W9 P5 ~苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。5 |6 F. s- W& J$ d8 k& H6 S1 N
- D" h @ a; B- a1 s. l但苹果不是唯一的。$ ] ?. }; c+ a3 i! I
4 g% x+ a3 M: o+ o3 D- l
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。2 Y; k0 x! J& U3 x7 ^9 _
# D4 e$ \4 L; Y: \) j
三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。
8 a3 ^" H" Q5 m( r, |8 g& d* V: X0 f2 Y7 l1 q
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。" ~$ b8 E/ h0 v" q' Y
3 V! f! G3 z4 X0 E! O在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
0 v! Y4 H- w a6 w& N# P9 R
2 v$ n9 b+ t5 \谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。
- p* A" y P! e+ k, o! ]% v& L6 h1 O- F( w$ H
摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。7 H- z" O/ }# \$ P e+ A
! r C+ S& X2 @手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。
1 l, i+ L% {6 V; g9 y" Z5 {0 n3 f. t( t, F
8 z/ L8 f+ n3 R# S6 p
索尼曾发布单干的Vision S1 ^7 o7 ?5 a8 N: t$ q
5 x4 B% j* h9 s# y* z
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。1 v6 u1 y- Q0 d
1 X6 u0 ~) B g+ o3 o. L6 d8 {0 p
" h" i( I [+ y/ W后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
9 H0 @9 w5 G; G' l8 Y" l: }2 o+ R/ q% L& ~
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
& Q/ D3 B4 ?3 R3 M; U9 N8 U( m7 S
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。" N' j/ s$ w9 h7 t2 C' j
* q D3 e* h) o9 W5 }7 F本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
# ?3 m5 K5 j) ^7 y
1 v0 G3 d: _& {4 a索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
7 u$ R2 e8 w& R% H0 Y
" M6 {' K- r) c索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。4 S1 `5 c+ O+ X; E
, ]4 s( Y3 O) K在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。
4 T9 T+ i* D4 H9 t( ~
7 i6 ?; ^% }3 Y现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
4 h( W! u6 F2 H5 X6 @& V0 _* d$ Q9 J; \$ c U9 m
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
* c+ D, F% w9 p& ~# _) K7 V; V8 H, s6 i9 [* o, n( R* s2 _1 G
这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。
; k3 D& j: z4 c5 t2 k1 H1 |' @: o! z
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
4 m7 A1 D3 y* Q* _1 T2 c- e$ V) v: N% \! e# w3 {
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?3 o/ ~4 d! O0 Q
G% y2 K5 L2 E) R5 R
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。: r8 ]8 ^, o; W1 O: x, j
, E2 ?( s: i! {. b
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。% e; F6 w& w( m. G- ~
; A! g; q7 _: @5 ^* R9 S* T2 Y+ s3 e
弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。- h) o0 h- e; w
g, W( E7 S/ y/ M R$ z$ p, @小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|