|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。1 e9 R0 T; u7 Q5 B
/ t. d# W; G8 D; J
! e2 D6 K$ X4 J A5 ?小米SU78 ^ D, _8 `4 x6 n v- {- j, i% ?
9 P9 @9 f6 [8 n, S
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
: s. Q9 d5 s* v/ V) |+ y
3 {! S# ?/ @* ?小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。
# I. I# a2 _( S0 u2 r9 j( A/ V; |, R: [2 t4 |/ D2 S
在小米之前,苹果逃跑了。; U6 o' R' R/ {/ Q, O
; `$ _5 s8 j7 S" E
# Z( H* z" l$ u. Z9 ?
1 m5 ]) ]9 ~3 B& S1 V
' K% ?& E& H9 D
; ~, T. ]- `3 G0 |
/ X5 ~- _8 K! D9 ^% q- D. f4 S
苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个
6 v4 m6 B- @1 |" G9 d
% _7 N3 m: ^0 |9 J7 W苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。
0 }5 S6 e+ D! c; }# d5 }
4 S% Z6 n- k0 u4 _但苹果不是唯一的。* J0 g& g+ P; Z
, T# i% ]5 M+ Z9 Q% w1 m8 |+ i在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。 T) O( C; V9 F% l) a4 j
7 J, y* P: K2 {4 q9 Z
三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。 i' d0 z' E) G% L6 a1 \
+ c. Z+ |8 W8 p, f. N0 L5 t5 K$ G7 ]和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
% S Q! l2 P) K; r7 f6 t8 ?
) Q! N- Q: e/ v在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
- g/ p: S2 k6 [$ E& d/ g6 J# A4 Z
8 r1 i! d3 `3 N0 v- g' ?谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。3 O, t" X9 |/ Z# G! G7 L3 i3 C% Y
' y9 [" y+ Y8 v L" X
摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
2 S! G/ A" E4 U
: X) R' C: l& M, x X+ |2 t. h+ }手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。
- L: b* D/ L& t6 ~' Z+ T
2 Q6 o0 o9 d3 x0 `- E
% o3 D* {6 S' a索尼曾发布单干的Vision S
# j3 h- L9 {: s$ ]- w9 b; I7 V3 u; \, V$ q( k
索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
1 j# r! N8 K* O" B- b
- A7 k: U1 ~7 o& k
: z6 v2 a- X# A后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售
: Q1 F- T3 A b+ D5 ~! e! m' Y7 l( z' V3 L
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。
8 s( _2 K' t7 n5 G' \: J7 j# x* d/ p
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。0 m/ C' [$ f& L( {
3 y& c! W4 p0 w5 t3 c本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
# q: u9 v1 W; U- u2 j
" w: r1 j; H! b索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
( Q- I) ]/ x2 [ e! S! z: p" B1 R* C/ v1 n& K
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。; C6 g0 j, Y5 ^! p, J
9 Y# Q+ R9 a0 }) m% n, F9 K在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。
5 [4 O( L# y! N* s; D6 W
' V0 \# q1 N% o4 v现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。! I) B, t/ M+ M- [6 x
- G Y& A4 M7 X1 d0 ]; }
最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。- N: X! S! ], a8 {! S/ R* Z# t0 L) t
0 C$ {0 P0 p+ S+ B. r
这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。# r" P' M) b: w! y5 r A9 H8 s G
% L# i1 x( |& P0 t0 y* n, M耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。1 e/ ~" T) p& T* e
( N( q9 O' i. N! H9 Y有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?" l- e: O* {; r# g; M* L& A
2 y% z6 J; B% X5 e1 w1 Z t+ [
再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。* `4 _% q* n) N
4 _6 _+ j# @3 J, }# i
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
+ F$ S9 e% V0 J5 Z. {3 E4 [3 d$ v" V3 N& [+ R- p2 S
弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。* ?- i ^. Q( ^( a8 P4 {; x1 c: i
( w4 E- k" ]) y+ e
小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|