|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. |( L! u; u, t; {
( ^5 ], ?5 T" S u3 R% ^* V
7 q) {# U: A9 @& q挪威F-35A在芬兰演练公路起降. N( W+ I- \$ X& H4 ^; M
) e, Z( L! u( v! _" \
, ]! M$ N! s: u+ A! v( K公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 h* l; P+ T; h- g
/ l3 q# r' P% l$ k# y& K
t) M% Q& r+ m- r2 H7 R
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降3 A8 \3 L! U# T2 V$ B8 r7 I
- l* T* L8 i. g( K) W
8 y! L& w U4 _( Z
8 j! }8 }' ^) f( i! h
4 ]4 L# K/ Z; ~' q
这样的林中公路只适合作为滑行道
6 O' ]5 `' ~, o X6 w8 s
! P* J2 R* T3 b0 x- a2 \战斗机在公路上分散部署有用吗？) V2 ~" {/ T1 H- r1 c# \
: @; \5 j8 o2 J8 \ X/ `" r8 S# |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
- u( e1 }9 j2 X! W( W9 p4 o: N/ a6 o: o% C2 V- Z
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
% _( P. m% a" w" e* r7 s$ r1 w
1 X7 H o. S; T1 ]) a重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。/ {& I8 m; q6 A7 E' V/ R' r6 M% g
- M, U4 g$ Q) f4 b" u0 V, B* [
另一个问题是生存力。
0 u" I- V# v4 O4 }( Z* f6 z4 C. Q3 `9 S* q
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
/ ]% b$ U' b: r+ `: {: P& |1 v& y. y8 \! p
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 V% D; L) [. A3 J# f2 H2 O1 x/ e. \
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。- O% G" ^ ~: C5 H$ F, f
2 Q* D8 W d' y: K. I& F这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 l) m0 L% t* U9 v* x: V
" _# b: I& y3 v9 H; J大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
) ?6 X1 ?! R" R+ S8 N; o A; ]% ?8 R1 h1 {% H/ C; G# l- l' Z0 H i
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。, D- i% `2 z4 h* e! g4 h
7 O" E9 Y- N! K: b0 V6 r8 O6 B- E/ `
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* ?% D9 y" p* ^$ \9 X' ]" c
# A/ j8 t, q" w# s# g/ p2 L0 _. z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
+ @( ?" N1 o5 D7 Y/ O
6 N0 b) |& _! O" V8 n公路跑道还有其他问题。
3 T' V. R$ m& Q4 z8 ]' L; S+ O7 b3 y/ x
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 M; ]/ M3 ~/ v# b O" F# R. B7 n9 W2 Z7 B1 B( ~5 t
公路就不一样了。
* l: R) i! t5 {
9 _8 ~* F6 L7 {0 g) a. m/ l6 y公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。' [4 i2 }$ j% ?1 I. h5 J4 Y
; |* Z8 i- ]. w7 W; D: c3 Q+ G3 ]! Y" H正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
, d: l" f4 y/ ]1 k; e# {* W$ s8 I
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
' W: m# Q0 r3 e# P
# g7 W' D N; b: x; B% u7 b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。3 k W$ V: t7 \
' e( l' l* {5 K8 Q7 A8 {即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。8 L* z# m8 _' A# a. x
0 m9 n% w3 Y) y+ s6 Y: f% r
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。1 f9 ^, u7 {6 Z
8 v' m% }2 h; h3 n- p, j夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
8 H* X& g: [* w8 h7 B: S* Q1 U+ M& k/ Q7 y7 G8 t) x
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
4 x a- `& h( ^! `8 \# |) P$ C. S! N$ U
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
5 d3 G1 W6 o/ c* V9 \" p
0 H3 @" M8 r9 ~: x9 N, Z( D }! E打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 b" {' |& B6 ^8 q( q* Z6 f a. ^' P4 J& K0 v8 r
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。% w. V, H. V' o
- j/ c {+ s& G4 u
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* {! k" b8 D2 j" R& N7 H& r) r5 [: g8 v1 ^8 ]% H, F
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* U9 v2 N$ k2 f1 _$ X* ~& E8 r
7 P0 R, |4 Y: O分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
}* P6 X# f( l7 b6 l! X$ a. J
( U- O7 ^" u \5 C! R# s$ w, ?+ c瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) c* w, Y- |% W/ d
: ?; e# v5 I# j2 g" I I瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, Y# w+ n( s- L' b8 }" Q3 z0 i5 B5 ?- T$ G" `
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
$ K+ {( d+ P8 d6 n9 f/ r/ \% |
- k8 \; a" b/ T2 k作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 r* Z0 w3 `4 d4 j9 j: Y# F$ ^8 H ^- [
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
3 V9 r5 z3 P& C Z W4 h, N0 @& M8 s
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
0 T4 _, {+ s& t4 i
9 P: `2 {( n2 w e4 y! ^4 rF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! Y7 P1 T* \: q2 f2 S" q5 v6 A
I, F* Y* A {这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
5 T8 l; K! ]& C* {+ R! e* [( E' g3 j8 O1 o" Y4 U
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! N9 @" a( x# B" n! y" W! K
. r8 B+ x& `/ b& E; n' a! J公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
& _" w% M7 J$ W2 t4 T |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
