|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
, K- h5 l! b8 H, u+ ]& P( _* N+ n& [
0 t$ ?0 w# H0 [
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
. B) r) R% k# ]! G7 F/ |+ m- N' M3 K: [! ^4 Q
/ ^' @5 U/ W- a- n. \( f
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
% t# ^, w+ J% S6 O
/ f u# ^( }! t
" K4 u; H4 Y% P. t5 b但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降9 D0 M. G# y* D1 o: f9 W/ l, H
2 x! C* c; w1 ~8 _) x, { g1 a7 p
% r1 e- h: n: T. x' V1 w3 X, E- a
1 {4 K3 i7 L( {* E- J
7 R$ m$ V0 S# Y z. s这样的林中公路只适合作为滑行道
! \- E: Y5 q2 k5 s; C# [
' W1 Q8 d q% C战斗机在公路上分散部署有用吗？4 e+ V2 `7 I2 p% W1 N8 i5 ^
9 l( b7 v+ G! Q" n6 S
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
, E* C. u' V; Y" f' w
: t2 u* X( X3 f$ o, P& S: L着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 g8 J1 H ]1 D/ `3 t/ o
: s- j/ |2 j$ F& L) l
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。, Q8 N. D& y+ K [
$ q8 }, V$ o8 l; d/ _7 l2 q另一个问题是生存力。
7 j5 J6 L* s" {$ h/ {5 C3 u. W6 h8 }6 t4 a' D9 y6 G' [2 E. ^6 @" A
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
# _+ j, d8 R/ C0 p. ]% A
" w+ w% e+ p y; Q/ ~0 @在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。* p8 Z x6 \( D
) N; g6 ^. Q, z造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 m) k* j, T/ G3 }: B4 d9 T9 f X
- t0 H8 U9 T4 L5 a1 V& O这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。1 j% C3 f6 W, K& @. f" N; z( s
7 r5 V: }: u# j$ m
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
& T/ P" o1 I; R# L% w+ n4 E) x: C# V$ q# g. i
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。0 E( [7 A$ q8 s) z* D# z$ I2 t! r5 V
5 R5 o% ~1 {' l4 g9 b
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
* n! b1 Y; t* D% y& p0 N$ M
$ w0 V2 S1 ^& Q; W在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* m, o5 ?( D: X! o# d
0 i+ x: s; s3 I4 T
公路跑道还有其他问题。4 j# n* o. t4 k! R( c+ ~. A
- _5 N( d1 p$ L7 n [正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ r, s) k s7 {
- h1 {- l+ t! f- i7 J. c" x公路就不一样了。
- A0 v- W5 `9 }8 z) [' x& H$ Q$ V0 _! O9 I( c" N: U
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
$ m5 b7 a' |/ ]1 N
: N" Q( w9 F; H- k4 p r4 W正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
, z6 f" g, S- X, M4 a; Y% O& P1 j! p7 o5 B
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
# k# g, w$ ~; T2 B" h9 ]9 Z6 a3 O2 d4 c- ]
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ q/ O4 G( f( c3 b
' R& P: b$ f2 b5 Q2 L: o2 ]" O即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
( j9 [/ ~' }6 C
/ n& J4 l: |, L7 |" `3 @% Q8 c% c* O公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。. K$ f* z; n4 ?3 f2 Q: r8 P
4 D( o4 |5 b4 [
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
# i8 O1 R% k5 F" x3 f0 T0 _
$ ]7 |# B6 g# o- A9 Z, m由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" U m6 c# l# O* m7 {
4 y7 x/ o' E9 a, W9 E2 z2 n总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 V q0 k3 t+ U% g% n! L4 ]% v4 T0 G/ m& }6 I- M/ x' r9 ^% Z
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
4 p0 i! f* N0 s4 ^& [; Y0 a! @ K& b' c: A8 ^5 Y
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
: i, ~7 j+ _; Z8 i6 l2 J: ]% N+ w8 n
- G$ j) }5 B2 i `/ i但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# X# F$ P- V& j3 z5 a& c; i: U |- u/ x) \
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。4 p' ^' w, h1 g
. O: `+ T2 s9 h: g5 z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。4 T) d1 e" s0 b8 O+ I- Y
8 h ^( Y* d1 Q2 X7 H9 D
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, k7 N; H$ b! l
# s- K, O- ^2 B }$ ] o瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" U9 U3 v, y2 q2 W D6 E' m! W% J4 G# l* m6 M+ W
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
+ d, [, B' ~, B+ Z/ Q# V$ Q, T, T/ v: w7 f2 z
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
2 r( g% {2 [9 `) P& H9 b6 W$ L f
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。* f9 ~- F- e( ^, e) T8 k1 c
# l; E( `( |2 N5 Z) U但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
2 D1 U) s3 V! h% W
) }4 e9 [2 a; S7 Q; E1 ~8 RF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 z1 Y2 ^& E5 f
; Z$ @' _9 T! [+ G, m/ n% }这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. {2 S# O" U( o: F1 D
. ?# H: U) {2 p+ h \5 a
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
% O0 }( Q5 h- N" c: I/ e
, \# g; V2 h& B* \4 i/ c公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
( S9 `5 J$ j9 ?- n5 H& D$ ` |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
