|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 q; j( l/ E, r6 Y+ @+ {6 H8 c) w7 Y2 l5 M3 [, j7 O) i& X
$ ^5 G ?1 L* b' `
挪威F-35A在芬兰演练公路起降+ a* M3 z; b7 m! Q& U! n/ ~
, N( p' ~) \! n! [) ^) x# n
$ n, j9 |, [* `3 K$ q* i5 B
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
i4 J- [! y+ e4 N5 e7 u# T5 w& v# u0 w% X& ^! y: J
1 @) g1 H! i% n但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降: R5 b: P* D) Z( ?' F
8 W7 @& Z. v+ T- G
# z0 @5 y1 s c6 w$ s
/ R( a# \6 v! V2 F7 W ^0 j* d
1 K. G) ~* V- n, Z9 C8 ~0 l/ T这样的林中公路只适合作为滑行道* {# o7 J3 w0 U k3 }+ `
$ }- U' c' e2 `6 j战斗机在公路上分散部署有用吗？0 {6 X9 ^" x) {; N% M# _6 O, L! X
0 }# W* R8 I$ i9 \/ N4 n
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
$ S1 K) H& D7 Z7 W( O2 }" G# M; g: |; t+ C
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 z6 h( e3 T( b' i7 j- W6 n5 l* ]9 k7 n
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- j/ w% n* n0 K# B$ _0 T; s- `1 ]5 v
另一个问题是生存力。* o3 n( c+ U& `+ Q' k: D
& w! |4 t; X3 C6 I9 d" B用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ K3 T4 J" I2 h: @ H: ]7 M/ p
2 n+ c3 m7 M* y! @, B- V
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
+ P, v3 e# d* g
, c( V6 Z0 B$ N$ ^& F$ \造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. F- S8 T# v( X5 I1 N
. y. | R5 A& @7 s+ ]4 t
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, x- V; y5 @$ O
. N( t( s& } W; A) A3 A8 F' l大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 Y3 P" U3 W) V2 J' V
5 l; u) b, J! {+ j& d) \
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。7 p4 z8 U+ c8 k& y# C/ P
( R( ^6 w% Z7 g8 R* z要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
7 K! H+ g4 Y6 @( y6 ^8 D9 M" Q' E6 M5 C! [, M
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 K# K1 }2 V L$ z- l: j4 o
7 q1 A t# x# j ^# A" }- Y7 F公路跑道还有其他问题。
: u9 t* J0 D% z
6 {0 B9 I% _) Z! @正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。( z% V! ?+ N- |6 Z$ W
* R7 x4 |! I, l% b! T3 d
公路就不一样了。
7 E( y" F! ]' u9 U
& b, p! x2 u( F2 m! P公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
" O2 q7 o6 d+ T$ x# N0 {. \' l! k7 `8 H1 j) x
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。+ l b: s8 R9 {; [* {1 h- r
5 m6 x; M; q/ o3 c9 R- c由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
1 [8 k+ ^1 k. Q
+ @7 H: M: T5 t, z. B航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
% i( ?$ W/ p9 O; ]. ]8 Y. g1 w3 v L6 v6 q8 c- }
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
+ E( X, m& _. g. f6 ?0 |9 l% c' z" o/ d5 K2 ~4 P, A/ ?4 _" h
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。% [$ p- H1 h+ S% a5 O1 d
* x. v; A3 c* y! V9 `; Y1 V
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
Q% ]( z/ M9 U1 ~- F& V4 o: h2 x
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
- ~( o8 |3 Y/ k
3 B. b3 a# o8 e: w. m1 X总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。; h& T- u% E, b' T
* T$ Y1 @8 d* Z打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" l! J" {) G- G8 g% E
# o" _% p* m6 @7 c& V历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。. p. Y% n& t c$ m, |8 x4 H7 c- b
! H& G8 ? G! H) \
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。& v* p* F9 H2 J8 m
% o, O( Y$ y7 u O' P
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
, w/ k2 [" Q9 ?5 h! v
' C& q1 Z5 Q6 z分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
5 |* y! x ]# I0 z, U8 o# ^+ Q# B) h1 N7 V% o2 k \+ z
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" j9 D1 I* l6 D# K5 F# Y; c" w" d$ [4 g3 x( d
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' I. O- ]9 ?. L m
5 P% d0 v% A8 y+ D6 h, k# G
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
1 e3 I$ h1 \. o7 b8 m, C5 K* ~2 b
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。4 i/ o# t1 x% ~. r
4 R* A' C! e/ `3 x对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
# R3 ?, h. g0 s& W6 ~8 W8 K! |# d6 k' x' n- v2 ?
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 h f* }5 j. u. x
/ ~( X' ], w" d7 Q
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
: v- R2 Q" Z* [0 z! I" U) Y+ w, H/ _# @$ T, c1 J7 `7 D
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
+ n1 J9 r& d# y1 h
; P: J% s7 q4 g! n4 j' ^0 c1 d大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 F8 W+ ~8 l6 X7 O) j; e
9 B6 t3 S! a1 }) m; W+ e公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; U+ l- r! @6 i( c
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
2 C R( i. R8 d0 s
