|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. m: `& h% C5 u/ t( \
/ Y: T/ p1 ^- |1 P% k4 ~6 ^; D$ i
5 F& S& g$ ~1 P挪威F-35A在芬兰演练公路起降# _7 F) p, L8 x4 y/ ~; z4 _
+ r& b& K: {# D
# _& ]4 y: b- @" E% G4 |
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& E5 G: I. A8 n0 G7 r Z: D
8 ^1 g5 l& \1 U. }! z
: j! w! p. l& {但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降) U& C3 A7 `5 o& V7 D7 e) Q4 {
! a& e# m$ Q3 Z% h
* Y. P) w; Z# {% D: f
$ y$ x0 o8 p" F
- D1 W! A' ]- k/ U3 Q
这样的林中公路只适合作为滑行道
; S# n! b# h, G4 G1 j: B2 `: @+ W& R& @5 W4 y# g
战斗机在公路上分散部署有用吗？' l4 Z$ R8 C, n7 w: J
! Q, |% `5 a0 j* z8 Y, y2 k
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。/ W" M3 C6 A0 w! ]
8 h# h& R1 q: Y* m
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。% ~) t2 @, @( }4 {9 f: N- T
' I6 F9 Z1 L% {7 f重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。- ~) o) L5 s5 K4 o/ K
7 _1 r( T7 h; N& W, b7 z6 o# O0 b
另一个问题是生存力。- K' N7 v# X1 S! s( h! W0 I% n
# ?" T- }: v! c9 n, |4 x
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; l( l4 x8 z, }# b( S- Z3 ^
; |# m, B" B. q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ p, [% U8 K" Q9 I2 K" C! T) o% D% u
2 q5 u3 ^. A( ^# L- J. l, T造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。! K: m& C' v' w9 J
) f7 H* ], \* a3 m8 D' h: m这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ g# O; J" \* G% O
* @, s, f- K& B2 a- R5 T" J5 l2 Y+ ^
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。1 M% I3 f8 O; V2 n: Q
1 v K; S: K* F$ D! x V即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
7 n) X S! j" h% j* \, D
* C$ s2 W" I! v要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; [9 P" F3 t# h5 n- Y7 {( B
$ J0 `+ m, a0 l3 s/ D在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
$ i, V k. E" x0 }) T' M7 K# n( ^+ L9 R& Z. M$ m
公路跑道还有其他问题。
3 G+ T6 t$ m8 t( H4 V( T
# Q: F- {4 C! k3 v% [7 e" g0 o正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。: j2 M$ Z/ _: }
% C! C, H) a/ F2 Z% o
公路就不一样了。; p, X' f2 a1 Z1 s" X
( x+ Y0 [% f3 a3 T6 O, t! Q) m) n公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
" g8 r! x0 R* v, S! r i, ?, ?+ M8 p9 A3 c# p- N
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。1 L( o! ^9 e) _" g) \* g' _& `( t9 y
% H2 Y( p6 H' |6 ?/ K a& r3 M( Z) Z: Y由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
7 |3 \3 Y `/ M/ d
: A+ d+ y$ `! H3 D8 q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) m; a3 z9 o" r; B" y
# W8 J) r' e7 O2 R+ K1 _即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 B i, h; M, h) V" e$ i3 I
% ]" n1 i+ S/ I- K5 `公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( Q1 n3 N( Z( L3 r N1 P
# F5 ^- ]% r1 U; {
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
4 j/ m& F+ ]; }! b' x9 O0 q: r$ v8 b- W, q( U( D
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
* I8 a: T: `; o' p- [ Z2 \; A6 ~/ k3 ~3 i' O
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
6 S9 y% W! h- _5 d: T) L# v- r' F& v X% d) Z# ~
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
, L8 f: s2 \! m" n' d% k/ \7 _
6 k j5 }/ d, k0 Z0 h4 K; _5 q! ]历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
2 F8 E0 a, n$ S4 m1 X
- B5 O5 j+ e2 w" h但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
7 D; M* D9 y5 o R; C* s7 e/ G& Y: @% Z3 L6 J+ Q3 ~
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& U7 z5 i. I. O2 h. N( L
; L V# g$ e( H" p分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。+ C$ Q4 I* j+ T5 I$ i- X! E
! u4 i& y: w. G" m; V: t瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, y: Y6 T3 v0 C
- A c/ z$ ~8 [" a5 Y# [* G; t" s瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
! W2 j6 R9 A3 J+ p
4 f" k5 y( x, `0 B8 x, t公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
3 ^$ R, F$ G8 O! ^7 G- F; i* T/ T) t1 K5 z& F9 A1 V$ O
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。0 R9 q ~) N' B
3 n& F& F! j6 Y7 F# f对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。/ ?. o* b7 z6 v3 w8 R
9 @0 v7 c# m) Y) N但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。& N" }8 N& _2 J" X& h2 w
2 G5 z! v: ]- ]6 {# K5 d
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* @, b& p2 ^; x
8 h& y( b( H* `/ F
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
1 A& P$ e7 o6 c# v4 y; m( d( c* @9 g! z
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& c( f$ i& X6 V. P4 f
6 w/ {) ~6 e- n- }( O: z4 F5 x公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& j* s; k* x* X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
3 n- P, {/ y, K+ C$ ?
