|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。: @0 K7 n6 X. B- G% R
# A6 V% g2 X' t% @* d7 {
: ?; M. B* ^$ K. r& {1 G6 }) K挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ Z! z; W. L* k! I. H% d
1 E1 N# Y2 H( a) e
- W9 A, j3 S9 b+ _- M公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目# P( I; t0 M% B" S
/ S' t, C+ i. R# U) I4 l
, X- ^6 n5 v1 I# Z% h2 U但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降+ {6 X8 E9 ^8 |0 U; V& B
$ Z( M# U( @/ n5 W$ Q5 f. l
9 m, R9 U6 V9 d; |. H5 B4 f3 v" w: G0 t; v/ c+ v4 T$ q9 ^
6 r( O0 I# @0 j# R这样的林中公路只适合作为滑行道
7 N- x1 ?4 w, a) U% |1 F
+ _1 u* Q& ^$ e$ W9 a战斗机在公路上分散部署有用吗？! S8 g2 r) j: a5 }0 g8 k
4 d1 X3 \" v$ a0 p4 S6 L+ E: D
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。- E% ]# P% _. r P: C, I
+ B1 C8 p5 I/ e' U
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: J2 H, u7 R2 {4 K% C% a& J9 V* p2 i" Z% Q$ R2 J
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。$ t) M+ }# H$ o* T) q j4 `6 c& j* |
$ F. a' p6 X% K" _, T/ h& C2 G
另一个问题是生存力。( X- D) H' M, V2 D( e$ g+ X
) }, n& Y8 H d/ v6 L用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。9 D8 m( Z z+ w' B1 w5 B0 Y( z
% j2 o4 O! i! N4 N在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
- {3 i3 L/ _8 w8 Y/ K. V P: j: R9 D$ c! P {- C
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 E. M- s" m: ?0 I7 @4 b! }2 K
- a3 T8 c* ]$ V! X) i这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 x& g S% s3 R
2 c0 _0 I/ c8 P# T9 Z4 \! P @大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。7 e h5 \& S2 o! x8 |5 ^9 E# @
/ a$ n- N p3 W8 k! _: X4 w即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- \% X& z! `5 B+ r4 F9 A
+ W- C2 X& M& T+ |& h要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
]" a0 [3 D& [% Y. M
* e, U p) B2 g4 H( r Y" {6 F. b! l在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- o+ f% G4 p9 g/ y2 H. I, I8 S
" a h* @# u& l) e- o3 L公路跑道还有其他问题。
. K; E! g! D, Y B* w4 W; J. W
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
?3 G2 Z+ i! x1 |. G# \) O
; M7 y! f8 i* p3 E9 o( u6 _公路就不一样了。
" y( M% J8 q9 D& e/ m3 d( [# ?' q- p% M+ u h$ A7 N
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: S- Q u$ r7 e5 o9 N% Y
+ r0 n4 P0 u u% Y4 k2 ]
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。. G( e# p$ v i
5 ], K, A/ B/ C ] y6 M7 ~
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% M9 Q3 ^8 U3 l- B, U/ t
6 [% _: Q! S# [' G2 k! S, h& x' p
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。- W3 |; q* E8 O* S
7 P! X5 M0 f, L: G
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。. M7 d; @' G2 h$ W& D7 o- `
/ m, l1 l7 K0 k7 I- t8 W公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
+ [, E$ h5 c4 ~" F4 K
- |- u& [& ?+ S9 z- G5 Z: }夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; `# B6 J9 V+ W( r& y B) f; _ Q$ h' ^- b6 I2 e& `7 q# p
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
& ~9 d1 S& c5 U5 B1 e+ r9 v$ z. E2 `( d# o
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。; z' _/ n: j5 X) U& ?: a
+ u5 [( S8 [( I' m9 r8 y打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
% {$ j! P, C3 y( g2 H
! }* L3 A2 D+ q3 ]& W4 [+ _历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。. \1 |7 k1 w7 N; E/ v3 ~
, R! b& X% R0 f T
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 z7 f. [% @7 l
, ^; X: `8 b6 W6 M
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! {6 B# T& ~, H, ~( I6 B, p0 z. l5 U7 U( P( k
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。3 }8 g8 O! x0 z8 u5 {, s8 M
7 F9 M5 Y) z2 D8 p$ j+ ^* ^% ?瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 M& P3 B x% O% S0 v$ r4 a9 W6 Q1 y5 p& t) Q5 Z1 [) b; @+ r
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
M5 R) R1 Z! i9 k5 A: J+ v" {& N7 Y: y5 k( |+ |8 b
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
: G( A: L3 v, ~5 [# \4 b6 l7 D: q: X% m7 c% A$ F: X2 o
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- r8 V6 X5 Q% N
& i" u# W4 S2 c6 G1 B* Y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 K9 w% ]& x+ l) q& R# K4 g
( L8 Y v4 |) B$ Q% M
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
# @3 C. o( k9 N( l) A* Z' V4 n& U' Q. p7 w: ^' U* ~
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。/ |+ @# |) s" v
& C2 n( u; f3 a这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 `* A0 W+ w0 ^9 k$ e; r. B+ E
- ?/ J( f& N1 N. S7 L& G. j# x+ O: K
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 E6 n* G; {. \
% I9 ]8 c7 N( |/ o, P
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。* Z3 |3 h! s- g$ Z' O) }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
