|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ ~. [$ @* }: h
) n" ?8 A( b; G: ~
% Y) x3 A9 L% {- ~' h
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 O8 M. t# v3 ^ b0 [7 J3 H/ I
! _" B2 T- D: `1 _4 x3 Z; X, {
' p5 _6 D9 X7 k7 v9 b, j, v2 a公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
4 C; ?/ H+ T. U. d2 h! ?( H) D* @+ F! T7 f* u
}8 C( A& ^6 V9 U) ?但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 A. I `" u' R: R1 @# O; z
" ]# p v. Y# Y5 v" }% y
2 |! m- K1 h5 H0 d3 L
6 I- b9 g- c& P& D" X8 r4 N
+ |% |6 b2 u# \7 i这样的林中公路只适合作为滑行道4 {, g/ Q" F& ]" @
+ J2 q; ~3 s1 Y' y- ]战斗机在公路上分散部署有用吗？7 L* H# X. \6 \5 q5 O4 m) w
6 i, E0 ^! ?- W/ Q3 X9 u8 }" |& y
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: W+ e, ^7 N. x6 T) P
/ O& f1 I. c6 i/ Z! B& S
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# P) t, D" c+ a; g6 n. p+ _
2 z1 Q! M8 z& n. {! K8 c重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. h) \1 w0 A/ L# @) S! l# K
. X, N9 \' S3 o8 A% q另一个问题是生存力。5 E& r& a: F0 U4 q5 E1 L
3 Q" P$ G# s- C* R d
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。7 ^% C1 i: g' H& [/ b
0 E3 f* c# o6 @; t. i1 i* o, c
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ {! r, o+ y2 r- T2 G2 ?9 D
- {: e0 n5 |' O# }( X H造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 u s2 {& c/ }2 S
, m2 }: H0 p I9 F这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。4 G" z1 @, R0 p& H y8 ]- T
@& A4 o- z R& t% B大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 j$ }3 Z$ q- e O& E& A9 w
9 F j- C& K9 @8 M: J4 h* b* E2 L即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' h' N" V! A" Q, ? A% t* W- N) m- v4 H" S2 H
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
+ _" j0 m, |6 E1 \0 [. O9 A' d/ ^4 P/ }* N$ g' c+ Y
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& `: C/ c$ g. o0 @& E4 B0 @" n; y3 v# h
公路跑道还有其他问题。0 w* m' {1 p3 U+ v6 A
6 w, i( R5 _! i, w6 O! t, K i+ v
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。) w1 t0 ~9 U+ F: K
% C% @7 [3 e( s
公路就不一样了。! Y; @7 j8 W0 [; C9 Y( D: a3 t& U
, I1 E: t$ |* m. p4 v/ H5 y; N* `公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。% j' S1 \- \: c. r
( h) M9 X! B+ |- C; c1 M5 A正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。; Z' a8 [2 o! r; K
( n, ~: H* W3 P, C0 Y由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
|: l1 h2 Q7 Y; G3 r+ X" r
( l. H# v# o: m1 M; z% X1 }航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
+ ~( ^) P, s8 b6 J) q3 G
. o/ j q* W, b/ d: m即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ z& o8 `6 U9 }
% C3 I* p, ~+ G3 `# d. K
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。4 }9 X8 g/ D) K4 }9 x- ?" a) \: ~
2 M+ r& A; m! ~- L+ ^0 W
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。, W j$ s8 `9 z0 }; l( D, Q
, ]$ F' ~: e) {( {- Y1 R
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。9 }# G, e3 L- n8 p
: t" C3 B6 b7 y! H3 t总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。$ W$ n: f& H: l# ?7 P3 X
% J3 n9 V' [' h* k: c5 W打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
$ k* G+ \1 l4 }8 h" ]
% q& C8 f; u5 q! ^历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
- L9 w1 `* t' J2 B g; L( _" v' U) H7 z5 t( u( i
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
' g/ V3 Q$ t; }- Z8 P% r8 V) t5 |) G$ y) @7 k+ x, z3 E* p6 z- t- R
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
+ y: K* B+ ?& I. A( p- Q# Y: B/ l# V" Y& F
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
7 H6 U- [$ R& h7 c; q
' W$ G7 [& {( L% m瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
$ ~5 \9 p* @% B) K
5 B3 h+ J6 m+ D! a# Y瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。" i* t: h8 F" I0 _3 U2 h) D8 \
5 V/ m" u; k8 [4 S# S/ Y( V! a/ W
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。8 r- [' p7 z# _% `" U: t
- u d7 X `/ `- {3 U8 `$ q4 d作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。* K8 K: X( F4 H
9 i' q$ ?" }& K g
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
$ o& s2 }4 l' C( B2 W# U j R* {, M# {3 L) b9 y# P& v- w+ O
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
2 l5 X7 k$ [+ h# j0 F3 K' o# Z7 m: h: o
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) I F+ q% w- L" m/ b
- S* A5 L# E8 m- R8 {这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" Y6 u) [% H: L r9 z. F: {7 T
/ J' ?+ d- h6 J大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' Q6 {& ?! r, U4 W/ U$ E9 O
9 ~, s7 q+ l# A8 W9 |9 g7 n公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
( _# E u7 b! q* V+ Q |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) j0 {6 a1 s! r7 m
