|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
( k, w# |7 V' b( M0 `0 V# I! b* r& d
" F3 ?3 K. t. s* H9 }" O挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- {3 l) o* L8 p+ g3 c" j: R# i' `# D. q$ q
+ T0 }! g$ C! }
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
( ~1 r2 o* v$ r: s6 k; ?, i+ e0 w' A! ~8 Z! o# a: R; ?4 ]7 E
4 O8 h& s7 j+ ]% n" V
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ a9 q* L# `+ }$ a
( R8 b# }. ~5 N% T" W1 O
; @9 U% e8 o9 b8 S9 A% E" D
6 u5 }9 K1 `5 f8 m* `( R0 V
. U: d0 e& ?6 |0 ^! E& U Y这样的林中公路只适合作为滑行道
# O4 Z& y3 B' r, _+ q8 M# a: ~ b. B T$ b4 t3 C* C; S
战斗机在公路上分散部署有用吗？
) L7 O% H+ v4 T! o
5 L& y" M5 M! s; R8 p在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。3 c4 |8 t j J& f+ h
3 }& _& G+ r5 j9 S4 k' O
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 V9 E! F: t& d' U; r% s
1 f6 f" f. u# m* W0 g9 X2 O# \4 e
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 m6 z# o, @4 w+ Y' O2 k3 f2 }: l( o
$ O( f" V* h% {3 {另一个问题是生存力。
& Q$ T+ P4 K# Q7 {3 s
% j" j' ?& X& i4 B用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& T+ i1 S% L, l# [' b, C3 s. E/ d8 ~( U3 s
1 Z7 f+ l- k0 z/ c
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。0 f8 ?' I3 m9 v& s8 B
6 ^3 W, t) B/ G) q/ Z. b造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。 Y0 }: Q6 q7 E1 F
6 a6 M$ R+ n! j+ W; ~7 W) u `! }
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
9 r! W7 B5 o1 a e( h# f `/ B# _; J: ^
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
9 w K i& ]4 q2 u" l$ I
! @/ ]! {4 x9 R+ t0 z0 g) w即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ M& q! L. o4 n0 d8 x2 P2 A( @
3 x0 ?1 N2 V1 _4 w要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 d" a; H8 `# f) }" Q0 A
* p9 U/ B4 c( d) F- r在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
" l% L, ?. M2 \. o- ?- k2 ^% Z: f/ ~, r- D. ?
公路跑道还有其他问题。6 F0 k Y! p# F4 v
4 [, I% C* {" b* d& \, I, }5 o
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 B' D7 T4 M. R$ C" i. A" h& f: L
公路就不一样了。 ^8 U) L4 j6 B. l! o$ C; Q; p
% m. Z X6 a) n2 i- e- b/ L+ z- @公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。+ M+ @& r: s& ?4 F/ K/ Q v
1 q9 x! b3 z4 a8 \4 g! }
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
G# y$ ~& E5 ]" U$ Q( l) M/ @; m& H
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。" F, x( T9 B6 \9 w
& r5 g, [5 `4 ~! l! m9 B' m7 V! o
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) w6 Y. O0 J& O+ {% |6 L8 J
1 E5 Y/ K- N* e8 E* c
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
4 l) x. \, D9 O! N" R4 Q: R: `6 Y/ r4 I9 m- y" _- d& l$ I
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( f7 }! z% O) K: n4 q& L
: P& @( L2 r7 g @
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。/ x% s2 S0 o# _4 d, w+ K
: {& P& C9 Q" J$ \
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。" L* A9 n2 _9 x/ |: k
3 t* Z( q0 {$ H* K6 q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。: d0 P; p( N6 w/ J4 A
. @) Y, C, l5 `$ Z" B
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
9 T2 a/ d( h; M8 j7 q0 T
; x) F. n: }' d4 g c/ k9 V1 t历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
3 d. f8 X: {* F" m r' j4 A0 u" d' E+ C7 ^6 r- }5 M
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。5 @& b4 a5 S3 A
- e1 o2 O8 {+ W5 F) A
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
# m0 Q3 _: H I7 [
3 y7 \# j) T) }$ R4 i: u9 E+ \分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。" f2 F0 k/ p- d' e
* K( G: N0 D2 G) u: a& Y) I
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, ]( c( _# f, t# [; _/ f2 W
% F* g; i/ i+ `; F- Y7 x& ~瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。: E7 X8 m2 n/ t4 b; ]/ P
0 f2 p1 Y! S% m# O公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" t; S2 r& ]$ e7 I% ~
0 j: D' R1 b8 Z l/ Q作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
2 C% h( N' V( M) ?+ A$ ^& h5 o+ y2 B4 _; ?. ^% Z
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 D. P0 ]3 d5 i! f
' ?5 w7 [( ]8 _
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 }* r2 G5 N i6 @
. k6 a& T. R; u8 I
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
! I! X+ o! }; h" f& o% ]- M- O- Z k8 Y3 _/ S; \5 _
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 A* e! T5 X' q) t5 H: n8 b# Q) ]
4 z- P/ {: l/ V) k; A. r% l
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 ^5 @) f2 }# {" N) {" d& K! B% ]
6 G3 A; E/ I2 }& ` ]! } j3 L
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。4 N# F; n' E' z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
7 m4 Z7 t0 z- A5 U: o: o" l' A
