|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
) y4 g7 c6 n( Y- W1 U
# x$ \: f$ |& ^" L
0 ?, ^8 o0 F, h/ M: ]% w0 J r挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; i9 S$ J+ x9 Z; J7 c
9 |+ n8 E( l2 `0 h' v0 Q5 |" R
8 i1 _ K" x% J3 \
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
+ a) z5 q3 `" X
- q% o! T9 t/ r6 O Z& J
3 M# k+ v3 V3 D但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 O. j7 C5 B, U2 N) b2 ?! j! {5 ~8 [& u( B! x
; @- f: T: G: |
. U; E4 c9 x0 z3 m
% o9 D. M9 P7 Z: k2 Z这样的林中公路只适合作为滑行道
8 i, n4 c7 y0 g* Q2 P6 E) n& V% U! ~
2 n3 H2 Z( e) P8 a- R6 [4 b3 A战斗机在公路上分散部署有用吗？
' v* ~$ I9 H, Y; C; n* }- l
& {! m, n$ u; y! D在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: j) z' s; z! ]! O# k# U, W
0 y# r% S6 K0 q$ b; R2 Y) [ P9 J着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
3 T1 T( O% a" e
9 s+ [3 m" w7 G# E2 o重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 |: d6 s; l# e
5 P% c: C! v: \5 s& ?另一个问题是生存力。
- B2 \+ I$ T0 h: c) ]5 W7 Z$ ]1 \9 i8 N2 j7 n) n
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 q9 t& P* o8 K: Y0 @. M9 q+ l+ R
+ l' C+ N8 p4 y( `% `6 l# i* z
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。1 b! n8 w y' U6 L% V: n
$ ~/ Z+ R) R& [造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。0 N% Q. ~0 _& c: I! l2 {9 G
3 n6 e$ b* t$ z4 r$ C这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 @$ V) V. m4 F _3 o# p8 R0 ~! g
, P+ d h3 j3 d# \# r大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。* L# }/ w+ E+ x- @% `
' E; n, ~0 P$ Z7 O即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
2 r+ ~& V( k& r. i i
. n5 W, a1 g [7 K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。 J+ _9 S2 d& |- U0 J
$ V: U2 E+ ^3 S, n B' z
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' V& ?, I/ I5 v) H8 c6 H `
( @) W9 F& {, b- P: f! I4 Y公路跑道还有其他问题。
4 k6 w8 |8 z" t: P5 b. c& P3 r0 H: ~- v! p" V: U
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。* X& l/ q9 t5 W/ v
, S- X5 {2 |4 I公路就不一样了。- ^/ Q4 L* K/ e2 F
4 |9 M1 C0 g8 p% U6 q1 x
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! J3 b, n; k7 m
- E8 h$ n& s; v# T
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。# o0 X1 m1 v7 v% O, Z9 L
& u% f/ X+ j$ P1 V j由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% w' W# F; |+ o r! x
3 b- [, D+ ?. R3 k# |0 Q$ L, H
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& ?. d8 _: J2 d
( Y* c# L! U k8 D6 R即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
* R L* Y& B+ t
. m( @% ]5 l2 K* |# W公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
3 Y! K2 p3 x1 F* J, d3 Y/ T W: ^% q* P' z1 l4 F
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。7 e6 [9 ]8 v9 Z$ K, G3 E) D8 Q
3 d% g7 w6 H" j4 S8 }% k5 I$ I. }5 |由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
, O$ c7 u% E2 f$ e
% z& n' N/ }4 ^总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。7 z# }0 ?. _! N# _1 r. h& w7 z
, Y. @* _4 ~+ A0 q X
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。& R1 X$ S* N4 J1 R* w
$ z9 w2 o0 Y$ }' t- r1 _
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 }8 `; W/ ]* q# X6 h: Z1 {& a
: H9 F- s2 A9 r! a+ U但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 \1 |. |% @& J& P
, b3 c+ X) \2 }) H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。0 ?* | v. n) R: r1 \3 H9 x5 T
7 M( r; X$ j7 z2 e分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
0 B$ H, m# V9 w( `* H
. e' N5 D* K8 o6 a/ E' r瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
0 r5 e i9 g6 s) s" A: s
: `! [9 I' Z7 e3 C瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。( e, h I L4 r% n1 l* |" }4 \4 f
$ B8 O1 P6 j% X9 P/ M公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" M- M, I% g, C4 ?3 ~
5 n4 _% f' ~& L U
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
% [" K& J1 B6 g% ]3 m$ I- g3 J, ?" J3 x( v" w
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。' Q9 B P* K3 h" ?8 N
5 p. V) [+ A+ k6 V' ^* _9 f! p4 w! d
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
+ ?9 ]5 V$ }0 ]2 U7 x( ^# r2 m9 r3 u! ?6 @
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- P6 k/ i. F, w/ o" _
" R: L5 D7 X, ? f$ T
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. ~& Y( u+ o4 N) j4 f" m0 i4 \
& n, o: b9 L0 E% E* ?大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
* }# [6 o! Z; O: j; S! Z( Q, u% t$ Z) `2 b, c2 f- Q* J6 H8 Q
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
- F3 @5 y% n2 N( F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
