|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
6 i. O& a! [4 l( e- {& x3 N/ Z8 b- e# |
/ S4 S7 t. Q1 W" ^% S0 F
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
+ J) E# w* X. t4 y
" k, w& ?, v+ }: A9 K
d2 L5 E: O. q, S
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目# M! I# J* w6 w$ }/ n
& @8 [+ M' r0 t- R$ `2 J
. Q- U) R w% ?) U3 z, Y但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
$ }& r5 e, }9 V8 b# E+ `+ U6 \$ D. F' ?; O8 z% u
" S2 L0 z+ z8 d
9 q3 m! u$ C$ ?* _9 }% V1 c& u
% e- ]1 N r1 q4 `) |; O这样的林中公路只适合作为滑行道
1 `% h' y! R! h2 d. m# a& X# K/ N: O5 P3 I
战斗机在公路上分散部署有用吗？
7 o1 T- Y( \/ H; Z8 Y
1 c& W+ h+ v. f在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
4 r( L0 i- w$ u2 Y. M7 D) D9 z' o" D) Z* L* Q! r
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ R1 j6 B- E, n, ^
: B7 V% n6 T& Q- S6 R( N! U5 \) h& Q
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
0 T/ c" x9 L7 Z7 g y5 O8 B6 Y
1 n, _- {8 |: ]2 K3 P另一个问题是生存力。
# E7 `7 v' q9 \0 S* p+ G* v# i4 D1 {
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。& C3 S2 W M G j8 w* b- W
) u3 J0 ?( }+ ?1 V1 r在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。% a2 J) c" a/ b8 B. j) `
' K# }3 X3 G( Y造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。! `0 k: ~5 Y7 N# Z+ z
" Z/ ] m( b7 b0 d# ~* A7 d这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: A& o: [7 v' v b* T2 Z( V5 D% c2 b; M, |( ]2 @0 Y
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( b' d8 p5 P. U, @5 X
' N$ t0 {$ Q/ r, P
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 L$ z* J2 G; T; p2 ]
. {6 k/ S, G# _要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。1 r, X$ o8 K9 z. g3 G2 v
, F3 Q% a; `6 ~" v
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 x% Y% r( X x1 T& V4 B3 t& X" \' p- @6 l& b, O3 J
公路跑道还有其他问题。
, ~" u- `& X7 i! @
2 R) D" J0 O4 H3 V! M正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
- \4 y; @. ^: p' F0 L X: B; N! R% p! l( \& Z' u
公路就不一样了。" B0 M- |- H2 w4 q, n/ ?) t- ~
- Z" w# Y t8 |
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) ~% g% t: v$ o [8 C- w2 i. C6 W9 ?; K. ^* r% G7 L' m
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
& x2 O4 k& `8 O! H0 U$ l9 B0 H/ k; K: t% Q6 b/ S1 I! I
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
_# v6 }* i: D t" A# t! J
# q: r# d( Z. d; Q! f+ b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。 [' i; f; j/ [; Z
6 D3 ]) @) |" m- {
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。 l% Z' [! J; g- |& p
2 Q! C! e$ u$ T
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。: p- X2 [& B' x
8 Y. Z7 c9 c8 R7 ^/ T F5 Y1 D6 W
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。& ?# J/ p8 R% b% `8 a, @0 Q: g# |
) f4 y( C! b* P- u1 V6 |. V& `由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。4 W2 d* X. R( } ?! Z
5 B @. D; O% M7 `9 E1 P0 f
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 c' M9 W% ]0 i- g+ K
, [* n6 Q- Z8 R- B6 N4 a
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。& b' U) S, P1 K$ P! y
7 ?4 S' L3 b/ F/ `
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' [9 w; O8 k3 G) d- |0 X0 A {# ^; p5 c5 B+ l4 u' a- `
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
0 V" w, _) H e8 d* G. b; ` ?7 h/ c; K5 q. e2 Y3 k4 _$ H9 h3 X( v
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。$ x3 S: b: W/ [3 t7 \
- R+ z1 Z( X! z0 g2 D2 G7 {分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。8 t: F" s* {% H5 Y+ d1 W9 z+ f
. @) b: P) \1 Q/ F6 @
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
% e M' z# V; F$ g# g" p/ |- k* ^4 V5 g& y
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。3 M! c3 A* p. ~8 N P1 A4 M5 s" J3 ~
$ V2 I2 v* m' l2 s# K" a
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。# Q5 b$ {+ L) p) J- ?( B3 ]1 j
" T1 I0 |4 A, X" X$ G0 ^作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。6 {+ \7 M) Z! `
9 ~% c' b3 X4 S) G# w对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! \7 W- ~6 |- J" X" B
+ W1 ~3 d. C% s5 ~# A, }但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% J) W5 ~% u' L3 o' _) I# y6 ?
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
* ^/ ?, p/ J0 [+ y/ }! v
. ~ h1 s0 H) T# y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
# v+ w+ m5 x+ {6 a& B2 g- ?$ x, A4 r2 K( q/ `6 ` x
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' h- I* N* G' P- B) v* n
2 P, t& g4 P j( P
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 U% E; d* | W: |. V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
/ R6 q' [! T! ^" y' M
