|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
! L; V- x+ j( O& R; A9 Z
+ q. J' H. q9 u! }( r, [
- \9 H, K1 z, u( z
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# y: z# z" r3 e1 n) ?6 a! i& V) h$ t, R# w" m ]
: [+ J& w( ?: A公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% o; V( s+ O, l: C
) z; }9 ?; p6 C" J$ V
9 y. ~( q+ _/ F, l# F1 s" [6 i" {
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降+ u3 \1 n, U. ^. t
0 w, W0 d M: K2 L0 L# ?2 L8 l
4 P1 X' V5 S9 @; U
9 @# r$ A1 h4 Q% O* E; C P8 b
+ P, _$ g! G+ X; L3 |1 \
这样的林中公路只适合作为滑行道
4 t+ P; m- @0 {! M( ]0 p1 g7 d! B! i0 U6 {4 t% }
战斗机在公路上分散部署有用吗？
3 u1 W) |4 H2 y' ^" o3 I/ |' g9 M5 `& Q* M; _ |+ g+ H
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
9 k3 v1 D& i N% G4 _& @# n5 v1 U# j0 q0 D0 I0 K; d7 ~$ f9 |! y, m
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。6 ^4 U( ?, _+ t4 z
3 c# u5 m0 G4 M8 O. }" h
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。7 {: w* P N! _9 I8 _
3 i, Q1 g8 p7 n3 j7 O另一个问题是生存力。4 A( f8 w: l) ~
) _ j# M" b0 z& i7 A% S$ J
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
, d5 Z5 X( Q Q& Z* Q9 r# y. ~" o& B4 }; q/ S
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。) @- {) V v& h \9 H, V/ S
) o! f3 h( ^. h, P" f( t9 x造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。' D: Y/ C0 g# W) D/ f( I" \7 G
/ \9 _7 G, x/ v* R: {
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。* v5 s: g1 W5 T6 N; R8 f& {- b* M
0 X& e% n0 f( N" x% y8 A大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
% ^: D3 Y" S; k/ F1 X4 ~+ U+ ^
+ x4 }' A0 ]9 Y$ w4 I: x) A& ?- r! c即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# F; z! _$ g5 W6 X: d4 H% C9 }) P% z6 _
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* o1 u+ `8 L) Q9 [! b- e
! o- {: k# @3 O1 q" E: ?5 D在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。4 r1 Z+ V, w8 s, b; q! w2 M3 t
, z/ {0 E: e9 |( B, O- o5 K
公路跑道还有其他问题。& y" t1 A3 }9 H$ | T& {4 L: s& t
$ F* T& T1 I* Z: F0 d* t正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
) A* y6 S, g- {, l6 ]$ n2 k T' C; |: a+ Z G4 T
公路就不一样了。
( u) v/ B* d7 p, {# h7 m& R3 T1 q) K
1 F4 S+ d* E! T& X2 K# w公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 g8 t! q& G% k1 b0 z) y& u
8 ~2 ~- W/ a' ?+ h: ]0 h正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
/ J/ [; o- a. m5 K
+ N& s+ C/ X% ~) o- ^$ y$ B由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。+ D a* i$ n* y( K
' X [$ d4 x0 l$ H) M; ~. M( T4 K
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 `+ L7 m9 ?" j; K
9 W0 S: l5 M& O# p$ v& v即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
; I1 ]! s s+ X, z6 Z$ U% ]6 v6 \
5 ~) y3 K9 C# P公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
- G4 H4 I- G6 V6 M8 ^: [
8 Q4 t3 V8 U( ?- l, j# C夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! ~# d$ K) v0 C- X
/ O& e6 Z7 e! j( G; O
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" T9 ~' `% \, I" k; N: u2 T
- s" T6 a9 R) V: }2 a总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* H1 N+ s- J0 U' W |
: i1 Y" e0 G# ~2 v8 V/ G打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
" B' F4 {' }% W( q
8 |" @! [' ]! C3 o+ d历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 M3 P" \5 p' `$ I' |
5 c# i; e1 u; U& O5 U/ R- A) D但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。& M8 J5 k) l+ ~1 Q5 j |
n8 `0 f- `9 x% ?) H; v8 f# ^. L* g在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
, I/ I# ]# ]# M, A2 R; w
' S# `1 b, F% {3 c2 A6 ]7 T8 j分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
# A% L& P# E. T5 T# U/ e
! ^7 y0 }: M0 J+ d% E! p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。( H+ C' N0 x* [; y, x
* @ X2 V# S, w' r+ }. g6 `
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。( v7 c9 m! U! B* L: m6 G9 X
9 c" I3 {* Y* n7 N0 K1 ^4 p公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。0 z, R6 n% L0 u
( Z5 x6 O8 i+ m1 X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
p& r& y5 Y. E7 K4 [- t
- r$ B) ?. w y; w. s7 q, C# B对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 G0 f' L @3 s5 s/ A4 C* S) `& J _; Z! z
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 j4 v$ X# d/ _7 n9 e7 z/ n2 \. O' p/ Q
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) f) @) y+ r$ P7 O, b5 ]7 D; e
0 Q8 N) F+ a% ?" X& N+ I9 a这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 k; y& C: G8 b4 X3 F
& ~6 A! ~! T' V8 I' [9 N9 X" ?' a
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' v L8 Z+ L; \0 a" \5 V
0 s1 n# ?6 Y" B. F
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
$ C' ~; f3 V7 K/ B4 v3 X# u9 t. l |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
