|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" `$ Q5 S" N8 V
1 u. J6 X$ \$ B' z1 t$ i
. v, T: m! _) v
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
/ x/ m+ |8 @, G3 f9 E5 M7 N: J* t8 s; _- C
( N L5 X7 n* R) B
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' |$ h+ x; F$ {. C( d7 u
/ Q X; C0 F6 r8 j: i
' R" q) g! L( T: H
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; g3 _; O! `% U A, t4 S/ Q! {& |8 ?6 j' V
; ?/ Z5 o i c2 Y6 j" I: ?( ~) \5 \: ~: E
9 F& x+ u2 W3 A1 C9 E% f9 W
这样的林中公路只适合作为滑行道+ ^" @$ F5 W4 R2 p0 B
3 }5 X0 z6 G5 L/ L F
战斗机在公路上分散部署有用吗？
9 {' F; Q0 j; \8 U) x
h4 U0 p/ f E; H0 T* w5 W在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 a# K" S/ P2 F7 {& ~. v, X
$ ?$ l$ O1 d& Q6 ` m
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。. q% r7 Z* E% I/ K5 o* t
# ^# a+ |. H0 k8 [) C
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
+ K3 s' `4 U0 c* e" i/ k0 o
. M# ^ g0 ?6 a! a, H( y另一个问题是生存力。2 Q9 Y9 Q: l5 K* X% i
' F, q. R% y2 g1 H
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# f: ~) E6 B* J5 x* B/ a
+ {1 [; f- n$ H% U% M
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。! }8 W% @! I/ E
A' `3 j: @/ [3 v. T% W
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。9 R$ j$ P' `6 W k. G1 U
% j C! L9 I( t B这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
1 z8 i' `1 T; X9 G0 V( b8 R. G9 U5 b8 G3 Z1 l) K2 d
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。8 j. f7 @$ q* w5 j3 E5 Q3 L7 b
x E( n6 b/ K$ R+ K$ o% s即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
4 g. h& j( h0 z. z, O* M2 K
; p4 m; F2 R9 r i! a) i要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。* L. Q5 K* ?3 G* B1 l
( [+ Y5 s/ Y& l# `* G在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
+ v. }! \( ~% W0 o
- k. e& Q0 t$ }1 a# X公路跑道还有其他问题。. P# ]# U) [3 }- R
3 q8 o1 |; w3 s& [0 }. K3 G
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。) Y/ c$ `& A, H# I
7 P( h1 G% n! T/ D# o. u9 q( Y
公路就不一样了。3 B, S) o5 E1 ?1 E0 i: g( h' x
9 G: j2 u' K5 t- a' N! G$ b公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。4 P" d0 G7 N* w9 T- x ~, t2 `
& M' }" A- V2 l4 s5 f- t0 R7 ?正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。' E; M- w. Y; ^
; l4 p& l0 i4 c4 V, B) q6 O由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
0 u; s: z- k+ M, i5 U
3 N6 {1 M r! F, s航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: C% b D% R" i0 I
. M# f' y5 I& r' Z( w" G& C即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
( \8 U2 O; ~5 L: {$ Y
1 |' p1 r# y5 Z1 K6 B. h/ h公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。8 g# r% J q9 ~5 T/ D
$ V, |7 ?5 L5 j. g' X夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
8 b; a" q6 a# J7 Q+ R; t2 E9 W [( ~& c- w/ G" Q+ [7 I6 H$ n
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
1 }7 {! w+ Q, Y0 t6 U' h" c- |
# f7 i7 q* S% W6 O% V7 e( b+ G$ r总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 X4 V8 Y3 m1 a/ t
) A3 K {4 b- D打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- E) z8 P; c- a3 W ^
c' i: j" w$ r- n/ U6 w" c( Z
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。/ e& \- P! v9 R r2 _
$ @% H- V1 r0 @2 {+ Y8 S$ @- O& T0 u
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
1 [0 Y" Y& O7 c* l( N+ @) a" Y4 F
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
3 B8 y s2 J8 E5 G1 v! z, j6 R- H8 e! F1 ?' }
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。# o) e0 o8 t3 S9 B0 U; j
6 F/ [$ f: N" F3 v" k
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。. d. H1 Z7 k, B, I
$ x. F5 [0 B4 x) p' F6 ~ X# a
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" c, d6 p4 \7 ~" [; {3 B" t
6 N, ^+ ^5 Z; [' i/ F公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。! ] m9 \% l* t0 l5 i
: j- A7 I k+ A. G
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
, M, @8 i3 U; v' r( I( U6 w+ {" T- [3 o2 B/ p8 {" e
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。7 o# m' w) e( F3 V2 h$ V: M* S
+ B% i6 {. L. c2 P5 T6 |( e$ Z但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。8 L0 T1 T( r" I& G
' e0 Q9 E5 I: ?0 z# _# `6 Z
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! e" l6 x9 k! O8 x" r' S- ], ~4 j
# {& d" c$ Z8 ]% _
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
+ o* [. H, z. I; g
. ?. m% L. P9 U大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。3 D; R# |- ~% Q8 v
) \& M# v# u' l" }7 I1 e公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% c1 X: u+ e |2 X+ e' ^7 @6 H |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
