|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" h# u4 C( [0 B3 ?! w
' z" _7 E1 C# L
6 R& T7 n! D7 w) k0 |% P
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# V5 b! X2 K8 n6 F+ J! c
" {4 H; O7 u: g% [
0 b/ W. ]' T9 A公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
- |* {1 \& n4 ^7 m: c
0 H" x7 |. b4 k2 b3 Q* c- G- I6 i# @7 Y
k( @6 d, O9 @& j: X% P# y
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 R# v) o [' U" ?- r& f3 k9 N# @: C
4 D( ?' W( P% I; o7 }1 Y4 U/ S1 V
) i2 s4 C5 Y6 M
7 F; r+ ~$ l I3 d! Y
. h7 J8 E/ _& P5 U4 X
这样的林中公路只适合作为滑行道9 t9 W5 }% r+ ?0 z
( Z3 O# |6 L0 E/ X4 Y$ T
战斗机在公路上分散部署有用吗？! ?+ ]( I6 ]1 x! u, k2 l& s6 X2 E
6 |/ k" i8 `0 s
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
" I/ L" s* E8 z. c
! _( T- m% _+ h# A" U+ t! ~/ p2 x7 {着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
/ t2 a! S" P4 U$ U# ^3 I! d6 D/ T- F6 u6 Z# O
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 E7 X" U7 b0 u/ v, b) i3 a+ I/ V# ]- I$ @
另一个问题是生存力。
w( G5 Z6 J7 _- n9 a2 X4 n2 w' j5 ~
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。$ R3 i6 ?& a4 o0 i
# B1 Z$ K) ?. G& m+ J4 n8 j: U% ~+ r
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
: e' z* [3 q; a9 q$ q5 h4 c, z2 K, O
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。, c8 F1 z/ M g u/ h7 Q
, x! I j+ F! G* [9 d1 P1 i
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 u6 G& s7 {( E/ ?
0 S: u4 h' y) [* L9 F大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。8 Q( f" a5 K: ?/ S- [& p! [9 N2 y
3 E8 @! q+ M+ R' S. e即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" K8 ]) e6 Y2 z9 |. F* x" |) a3 J8 p8 @; L6 r
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 q# v* X. E3 j c1 F6 E' _
7 y% Y; T2 t% [) s! F; q在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。) G4 \; O8 J! ]
) ?/ z8 C" z2 f5 q8 D
公路跑道还有其他问题。$ O: j7 Z/ G% T' c9 W
, q- a- |4 e2 p l* ~. w1 g
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
# e1 \% ]: ?( i" X9 d- y4 N* ?3 _" s& \3 S- H1 X
公路就不一样了。
& b! g' [9 V. X) k3 X: m& M. t' a2 U2 ?# D9 S
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。, d" U+ y" I3 d# [9 c" v V$ N
, U5 Z3 d0 T X9 T正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
+ m8 _/ g8 N7 S- l1 k7 _) [* b- V8 C8 H# b; o- f
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
& h' J/ i( ~* x, J6 r& X# q9 }6 t. x( ]
' s4 R0 {4 Q. j2 e5 H航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) r6 U3 m7 `# @
z9 h* g5 e4 l) q& g9 A即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
" s* }8 C- z! |7 ]( o4 q6 ~- I. T0 F
8 z A7 J9 q: \ ?3 E; j8 Y8 [公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 G9 J4 A' _$ v& f9 M3 y& n
* E" @2 f4 M1 ]. @/ X8 D2 O3 k& |夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
) {- C: R Z. k2 l' H
. X: [. N! Y, v* U- ^% B由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
7 r8 |9 ?, `4 v0 s) Z/ \0 s- `0 L8 y3 F/ R
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。& i6 c! x" \5 h, W
2 W7 f5 K. L. z4 o7 N9 O/ z% n3 O打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。6 `! e0 K# Y G* T
5 ]2 e' ~% Q9 I, R9 b: G历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 g) D% b; E! q& ]
% b- q" K! t/ `$ U2 p
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
x9 J6 h& r, C) b7 {; R/ ^4 d5 s5 \. b- F) j
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, K# m: }% m$ [$ H; y4 O
8 H) W3 w% e3 T) ]9 J: O分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 b' X6 n$ D) D! u. o0 b# |
7 v- C/ @" R) `瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
5 u$ S0 [* l) [9 t2 ]9 L, \/ T6 ?1 B
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
8 c, R2 c& d! X: |0 c- d) m
2 E6 p4 x; R4 v( d r公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。6 a/ D0 c; V# h2 [0 F% w
% b0 z+ U0 }( r) n% w; c
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( o: N2 k1 G* R3 m' Q
& `0 O' R* o# ~# U& s* h对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
. }0 k0 h% j( u1 A. L1 ?; P) K3 U+ p* B0 [
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。2 y. W* c% S5 f5 O. n3 X
. K. M& P" N$ o4 \& X5 b
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
3 |: v! w5 @" G- v; Z2 f/ Z4 x* k
4 N2 w/ D L$ d( S这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* `3 s7 o4 j1 D. o& i' U4 q) c0 a1 N/ _; x9 A' x* b
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
4 ] G n6 I5 e2 O
! k. y- W; P7 L1 |" g公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。1 a# \7 ~5 D( s, O9 a8 i {1 L% l% n
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
1 Q1 j4 S" @* q2 J/ O
