|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
. u6 s$ [2 W. L2 l, _
* r; n2 m8 p+ g# y
) B" B7 p. D, V- b挪威F-35A在芬兰演练公路起降$ f. R4 q8 w* q8 c
" k8 C3 r. _" K& i
8 d- a( W# j( r; d公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
3 t) {" y8 q. A7 k+ P9 U9 U8 } Y2 K" I. E& y$ s
$ N M3 B- A4 P但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
2 E/ B+ x4 f8 T9 U. |
! ?$ G- U8 Z0 V$ ]" x, Z
) R0 \. i. Q. f! r
6 [4 r$ R$ S, C) z0 C# U
" m- S$ F9 v5 o' m% Z9 q
这样的林中公路只适合作为滑行道9 m' `; j$ ]5 l4 N) Y
9 H+ ]* t9 Z" y% e1 U) [+ c& [战斗机在公路上分散部署有用吗？# p) @$ t) K/ l
& G# m$ T# Q* z
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。7 y& e8 m: i5 Q0 S$ `" i R
r' \* N6 |: ^3 _3 Q% |- d; t/ B9 M
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
" m5 i J O9 G" {/ e4 k4 _9 k
( H, n) |. @8 ]6 h! d5 ^# Q重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
2 b2 I' j* p) p) |& y- i8 \4 [& e8 q- z9 w
另一个问题是生存力。
; f3 ~ g4 @; m4 ` U3 B9 t; Q- D9 I P: c! ?, X
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# E! v1 n# M% u: j& h
: K6 C* @, q# l9 l在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
- C% J1 _) j) M0 [( E9 P7 a: D" ^
' g; i( z5 g, z$ H5 q# J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ c% [' ^3 ?' `2 I
# p7 F0 G1 v$ m- A8 ]0 V2 {
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。% u& T6 K4 N- ? x; J6 [) C$ w8 ~
/ ?9 ~' @% d% E/ C8 b/ ]/ D
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。, c/ o3 o0 A: h/ }
( `8 r [& k7 ~1 i0 g
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ e9 L% l$ Y- J
) T- M$ O5 ?, k" J5 s C
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
% C T# z8 w+ y. A) M3 s& P g3 }: W9 }6 J# s% E
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。5 c' A% I0 X6 U0 K! d
5 h4 \/ }) w& n1 a3 R% ^
公路跑道还有其他问题。
$ a! } ] }0 w- W! }: M* u; _- H4 w" \' E+ ]. S6 ?
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" F" C+ `9 B" T1 F- A
6 H6 L2 l8 D& z u, E公路就不一样了。
& e& f9 |+ o C* a j- ~5 y/ Q
. b7 [5 Q4 {/ j3 M6 {公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
: x6 J* _& E( c9 {& F
! I% p. s W; ?% i3 {: c; Y9 n正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
5 A# ^, e3 m5 K9 g2 o
/ v- d( S, X* C6 g. a2 m由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
7 p0 W, ]* v; i" T K3 e, l3 k! h) ?9 _
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。5 J1 ?$ w0 y& |$ ?% C; V8 h
8 @* d- C% R' x9 [# q' e即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
7 H5 a$ p/ C: D8 ` [
6 o9 n0 S; C# b+ @4 l% ^5 D公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' M- o, ]' `9 R6 V- x q/ B* _" I% W) T1 P- s
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
! m; D$ d6 N( [( z/ u, L k% b& j& {% ^/ G: ~4 G; Z
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 J6 B* y4 C& Z: s; u" j
2 { J; R$ ^( b1 q
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: N5 q0 g; B$ d" g9 G6 o/ h* b* P# A+ c: n/ i0 S, p" O* b p0 S
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。- ^8 @/ i! D1 E+ g8 \( K
" m( m/ b5 w1 S, M* Z& ~历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。6 E# F' k3 T* S0 B2 ^; U
7 H. e1 x1 d5 _8 e2 n' T
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 a5 k2 {$ Q2 W2 |. d( z" |0 f" r( K1 v4 W; T
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) l; m9 c! k Y+ j' V1 b
( ^8 o! j4 l) t分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
) I8 A- r+ ]9 \' ~& P. H( j& U
( w/ B1 {; D0 {( w, p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
( l, u6 o# U; _" R, v# `" l
# ?; i+ W4 s+ a1 O, O! N+ x7 {瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- z7 G0 ^3 y! M0 O& o6 e* {) N+ S4 T+ o$ @6 A
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
; G4 Q! @1 }- B! U( N& l# S# D* v3 q) v8 p) R: ]/ q2 {5 N
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。2 n" `2 a1 O* X
$ p2 E- h4 }- F$ l: j8 |3 c) n对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
% l# p2 w5 H/ ~. p
) W- Z$ ]& Z( j( ?* S8 o; V但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
/ u0 j8 i0 z1 A+ n6 u7 G7 r$ y3 R+ [4 @ _
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
) D, V% S2 N1 h6 M; _0 p8 A0 }7 m% z3 }, i, x
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。) j% U% a' s# e( j6 g
2 D' [! d$ y% V1 J1 G大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
8 y; f" B; T8 @* x! {
" F* V9 j% O# A公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。: Z& F+ i; i6 s$ H
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
! j; l4 b ?# V7 ~% F
