|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。1 u- A* i, c5 G% i6 a% c% }5 i
. W5 E% j8 F0 M) y# a* V
$ d; x; ?: g* O3 k+ G3 F
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
$ n0 y1 \2 e, W: h' m: Z; `; V8 r- L- P* s' G+ S% ^7 a8 d% Z
( W) B" V/ q( G: y4 R2 [/ @0 |公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 _2 T. @! K' q8 Q* k5 v& i
b, q- e: R3 m" Z6 l
% z2 w- s/ r- s: l/ N; N( S
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降- x$ c* q' P1 T: v* Q- b' l6 G
0 G# ?8 x- V; j
8 F; S/ {, E' }, n
7 J1 E0 @6 Q9 I+ `2 z
* J1 c( w7 P1 @1 e
这样的林中公路只适合作为滑行道
( a/ c( X3 K. N
4 |3 T, w- G( o+ ~4 h战斗机在公路上分散部署有用吗？" N" E+ \ F9 z0 o- Q+ ]! {
U6 D# [( O7 ^+ F
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。6 A' H; Y4 i7 s8 x
) c5 G' k/ J0 W4 V' d- _
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
4 M2 D- r8 h) y1 E0 t) E9 s* L/ Q$ P: R% `
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ h2 b! t6 i" ~ Z! a8 K7 w0 g
$ m E9 H9 e4 z" d) `另一个问题是生存力。
* H# ^" a$ p3 L' u9 H
* C8 r# D( n v3 F4 S: m: }用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。/ {) q6 b. [; }0 S1 |9 a1 D
; D5 K( p+ c, k3 E在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 K) H! `# [ d$ U& g# [
5 Q* ~# N1 J9 V) M
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
6 U4 {# Y( B) L$ _ V5 I0 v; m. j/ E) i8 H8 q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 Y- p% w& ^' {! @* L- z
, ^" I; r: _9 a2 ?5 k
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
/ Y4 t. N# v( F0 ]4 G( M- z2 {
6 F" Z/ u4 W/ V1 T即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
+ H' t' k7 I0 X# }, B$ n8 A( B
Y5 A; F" \$ |1 b+ V$ ?$ H要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。# n. X; j- O0 g# V0 o" _. _
7 ]6 V, _" p! R7 J& t; U$ _- H
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ P% v# f1 P# A' z* y
1 Y. s1 I7 h/ a& c6 b3 U公路跑道还有其他问题。( P' C( Q( H; W
, \) n, P1 ]1 d: z! |6 Z正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
* K3 z$ q9 V; N9 ^& l+ Z; m) }# x) G# _
1 a, Y9 q" a/ J% d7 Y. X& ?8 }公路就不一样了。
: _% [% m! L" o7 j% r: b) {5 M8 I' h6 L. F( }: ^ }/ ^* I
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
4 ` n6 \" m5 R( Y, O$ [# u, l9 ]
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。5 Y g* o" p( A$ X
+ H- j- |4 @2 \' N! }: H9 D5 C由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。, l7 P; S+ c* R" ?2 k9 l
6 d& ~$ A0 q& a7 J2 _航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) }0 l4 G8 k7 d$ P
' c- G3 y1 E4 K* F E) q8 ?% \0 ]: l
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
1 s+ R3 M# M2 a# V( J' s1 z- R" Y' q" }& d. ]% N4 Y0 T6 ^
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ W4 b: o0 x: A" E: e
* l; K8 U2 j) h4 O' a% P3 r* X6 h夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
- t# u$ U, D5 C9 z( [/ h" Y$ Z
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。* J- y1 T j V5 b' i7 i4 A
+ Q( }4 r1 u1 a$ j) a+ ^1 @( ]总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。( [" T" b4 z* ^' O
: u+ ]# z( z8 l; C# {2 X1 U打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。! d$ e$ u( E( u5 D
1 a% P) r8 L6 ]: L" w历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
2 y! J# ^8 O# R# ]5 r+ o! X* i8 \$ g5 s, Y0 W7 _
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 y* D% y9 h- x. h" S
# F% c7 Y5 q+ {% D w- E3 S/ a5 a
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
; B( J& L9 ?+ H( [
9 i( L5 q, V. v p1 H! p分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。3 d& K0 W2 y( l$ i5 }4 v
/ Z; A( \ W+ v6 @瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
2 A" X5 e i& ~& X8 b/ J5 e( j
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。9 q* v, M. e" V6 R# g1 @
( Y" K9 o5 C5 u
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
9 m0 p6 Q1 z# j; E0 w& K3 |: i/ d4 i, h3 T
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 K! b( c" u$ ~6 r' y7 Z' Z
1 _2 b/ Q5 c9 G! C6 U0 d( _
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。4 T" N! t1 K! l& I: r
4 A3 t; G4 _' x8 z) H/ @( y但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- n! w/ b5 I$ u1 q! _
3 ]; K7 C+ p+ j1 D
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
5 t1 J. o0 U5 I# R' T5 b% P) J. k0 T9 _% M# y) @/ a. `
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
1 c& `) q5 L1 o' B# y* q
1 I! R. ^* m, h. q" z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
+ ?8 j0 F. G9 I K/ _. T; ?" W( G1 k& H+ c# H
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) h, }* N6 V8 ~& \- i- p) @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
