|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。% R0 x9 B5 c1 F; E& U5 [8 f, N0 W
' s& U& C3 ]+ @ n8 g1 y( c( L) b9 N
: L J+ }2 x1 Q1 r M挪威F-35A在芬兰演练公路起降- G0 I! v3 q/ i7 j# C
7 J* a! O. g9 l) {, N# u
2 }0 o) G! c6 M# f& q& r
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 w/ t7 a- t1 I% M% w: b2 k4 G- N
4 b2 e% [8 V/ B1 ]; m5 t/ F4 G q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
! w& D' M2 T& Q8 B. }: G& O& t$ g+ I6 F
6 A5 \6 ~* d" U* L: L& k# \
3 `0 N& b$ w! v, D. s
0 E: ^7 S; L7 R# f* }7 F6 F
这样的林中公路只适合作为滑行道
% S- v* n5 g: D$ n7 y8 k* b4 p
- L. R" @1 v$ B$ D9 y战斗机在公路上分散部署有用吗？
1 n5 l8 I% p/ K3 k N6 f" |& V. q. I8 @% X9 t( D
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 d! O# x _% ?' c
; q1 W s( b6 Q9 j- F
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。% h6 A4 C$ }9 c* k+ R0 @ @
/ g z9 W$ r2 \. Y; J2 h& ~
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。" i; C6 v7 f) F
& \# C, x, ~ j& j) c3 |
另一个问题是生存力。
9 t3 S% h6 P) u6 E8 }& R8 i4 ^9 y1 l
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 V% {. R# |2 g6 Z k( t& _3 \/ U# R1 a% x; M
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 {* X+ t- K( I0 [' o) T
& @7 S7 a& S! B+ |, e1 [; ~造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。& U1 l! ^ I5 R6 J: J& D" L( G
- \" c2 f( D9 J& R这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! k! c: Z4 K6 X8 s$ n: I8 q6 o7 C. A
4 T; X. r: \, C5 n4 ]大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
3 S$ K) |* Y- z- L" y7 ]$ o) r& g# L+ M0 K1 |
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。7 }3 m0 P1 p/ ]: A9 C* p
. H, j/ F5 z5 _/ D y' i9 N7 i
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
$ Y9 t; w$ l! Y/ q
( ~5 h8 {! ^3 O9 R: B在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
% E {* c+ [* b: C
1 | p. t6 @6 b0 g! m8 o" Z公路跑道还有其他问题。
3 s- M) P# I- T. H( w- q4 b) p
) T0 b. d8 m+ V正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
$ ?' @. |, {" ?7 R5 g
- W/ w$ R" H8 M& ?3 N公路就不一样了。
5 V+ ]* i: i0 M3 u8 A$ ^0 d; V
; |, Y9 k7 P+ _2 s公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 F0 o' |4 i8 g) l- K: d1 K' m: e
5 o, [2 X5 ~( ~) a! g8 s" Z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
2 t) E1 q, j* ?. o4 r( y( W2 r, e0 V) l5 N5 M9 Y9 }
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, w) i6 A, `, c7 i
T# n& [% m; O: @: J/ _5 T- R; h' l航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! i. ^/ {2 s1 g0 A6 j
4 o( v" Z9 D- w1 l2 j即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- M" M [+ B7 v2 S# H3 X% d
' v7 Z# V9 C3 z) g k公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
- K9 K) O V1 W8 _% T6 |" K) c K( X& |3 q( Y# g
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
b8 K2 _! C8 X+ n1 Q. f
. b: q# Z) U9 g; }5 h1 E由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
# D& `# x& K- F7 l! a/ B
% m) C8 u5 G' E2 @. n& h& C& N总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
! L9 K ?! m* L# Y, r3 `2 c8 Z) W; \ v* U$ c: P& P* d0 S6 Y6 {
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。; ?5 M3 b4 z! k6 ]; f% j" D
. s+ m/ S( Y4 w3 ^6 m
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。6 M6 u- v: u* Z! }
) d: R- f; e( ?! J4 j0 N但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。4 E: K2 V& t/ ?3 j$ h: q
) y' ^% P* Z/ A3 m3 Z. c在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
9 s, S4 ]' M. D" s3 J+ Q( Z0 @% s/ I4 w! `1 u: f& C
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
) Q( n; l# }+ ?4 U- d& S/ B/ O- p; v0 z( V( d7 F- n$ ?* |* h
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, L8 _1 m# M: ^& z
+ A2 i! U L2 c& D瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( k4 [# s: @9 Y9 x. b3 s7 \* u5 u1 m& N
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& X/ W" | M. m0 _9 F- d5 ]
1 d1 P% @/ T) G; ?+ l
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。, m ]8 Q/ t1 N* V: Z5 Z+ X) [
# |+ n: ^: a2 ^$ k* \+ s* d
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。* {) l! T' u3 Y3 V) [* M
. S3 A& @4 J" i* Y0 a
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ h6 h2 B+ a! U; D
: q: }! j4 {. X# h7 n1 e* f0 Z
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。 g# X4 b* X$ [, i3 ?
/ z- d* C: c, a' Y( ]) a, i* _% A! E
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ W7 r( z6 l+ _ Y# S: m4 X+ D
6 n% j4 ~& V( a1 ^
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 b8 \5 |4 a% p5 H) z7 y6 N
1 [! l5 }0 N9 U$ _# x公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
, w3 S9 n- u \1 N |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
