|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" O4 x* i) e. n. b( g. P o" d
2 S d& |. q; `
5 u1 o6 e! [( y# W1 }3 o挪威F-35A在芬兰演练公路起降1 x9 }4 X! _/ s* D# \3 j: g
) v& n( D! \. O+ w* V' u
9 X: ~7 p+ j2 T& W3 d `% z* | ^公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; L/ o, L. [; r% G6 }6 K
( v% n' n& I' ~
. b$ v+ b1 E( P. @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
4 _: @/ g* P2 C( P9 S7 D. k0 N
Z( n. R* Z j/ n# X3 b) E
. G1 [% h9 R( m6 V6 e" {# ]% ~
! J: f9 _" C0 `% O# O- M* D* C& x
. ^/ \) S* e& i$ }5 C
这样的林中公路只适合作为滑行道
, h S9 @; B# L9 T0 A# f+ O2 F- J3 c( {; ^& i4 P, S. W
战斗机在公路上分散部署有用吗？
+ W$ B: x# t* i8 U1 @+ x! y1 @" x/ k) @, t( m9 k! C
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 h9 {1 U( c, W T6 X
: O% |1 |- k5 [. e( c
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. k/ J/ N/ Y& S/ O! N( C
$ P8 O5 v" J' |/ ~ f% e% g. f8 o3 G重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。( X) x( n8 c [4 U3 t
+ O% k$ b* X3 l
另一个问题是生存力。; }* w: p( b4 b5 {- y* Q2 w
j9 u3 D6 A$ y" r" T! Z3 ^2 [) }
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。1 G) G+ {0 H- S* c
( z! u% @) l! R/ P
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。 \5 P" A; \: d- Z. {/ A
( j6 i% X4 X8 _' Q
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
, g3 e9 D7 X/ i0 [7 ?0 |- K, J @5 M# p! I+ V- _$ q! ~
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
z# |2 k5 D( q
5 o( D* w, R) `' U. a& k0 f$ ?大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- F/ ]$ G8 G5 M" H' i: m9 ^- p! D2 @3 J3 P# K
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: C9 o$ v% |# ^1 l
# M- |# t6 B. D! e) y
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
4 V+ e4 X* B" |9 _% ?: v. }% d2 l/ k
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
! l; U$ w5 {7 D/ @& ~9 ~' p! h* w1 g Y7 U" r( D
公路跑道还有其他问题。
" B5 S6 P) t5 W! m3 R3 _: [ e" n, M1 T8 V; l
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。# `3 h9 I g7 T+ ?8 ~! F9 h2 h3 U
. {' |/ A2 V& Q
公路就不一样了。
* Q+ \% |4 V! `8 ^6 z. ]( f" q
8 S: I ^, b2 Z/ _! Y0 J$ u6 M公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。% Z8 ~/ S5 V. Y0 l8 ]" A" p2 z
8 Z. I+ o& j( Q( a; [$ Q6 R/ n4 t
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
9 V! k7 g' a% [5 e$ }! ]1 I
6 a. u: g% }/ F" [由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。) l8 R/ H$ q6 k
, Q1 L: v& w; N( k7 q" M航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 I2 t/ E+ [* s! y! u4 G+ Q1 l3 a" F2 B n
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! f% f* l2 x+ l" x, s2 h
" d$ ]/ `- \* ^
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。+ i1 s8 @0 b1 v' T
. a$ L1 n7 ~1 R9 m0 J8 q2 g, k
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 S* q- \, \, R8 o- ^+ P B; b# Q- |$ |% [3 A
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。& _) u- r% X# L
+ U* p9 J" p# W( X h总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。! ?, q2 S, O ~& a5 E3 j
4 L& `0 _0 p2 c3 W
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
0 h5 w9 T) f% u# g8 H* |+ y9 J3 w; I7 o3 D' a
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
: o( `3 h! B1 b! Z& H1 z ~9 Y: w1 x& w _$ r# t
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 f/ O9 ]+ r% ?9 `1 m+ A) } M3 Y% y" z! t0 j n% |( H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。 _! i1 r6 V: S6 C/ x
% i7 @& `9 _# ^. T* C* B
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
8 G/ M3 _+ U- ?- A S
- T3 ^% E6 Q( }瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。5 ~* `) ^7 a% L. S- n3 z
* t$ j, i5 |: O9 _3 q$ ~, k: _5 E( o3 V
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。& Q ~) U+ |- M3 l/ {/ J/ f
3 I% j/ Z5 {1 N# [7 T! v公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
* T+ k' I! h4 m+ N; t- L4 S! y* s4 h7 U7 H
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- `: F1 M4 J2 h N4 G
2 b2 X- N3 [, C1 m$ U, B4 w, j对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
" E; z5 z$ F( ?" q- z' P8 x
* d, j6 |6 p! A% S% ]% Q( |但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
! ^) s7 A6 ~8 r7 L* B- C' g1 D8 i8 z& k, c
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。" t( j6 T' _. v8 s
& U, q" ^( Q2 H' Q/ F
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
7 V% {2 X% H( G+ u; y4 W& [1 W4 S+ V) r A& D3 K, Y9 J
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。9 J# a! x$ W+ U' A2 a8 N* T c
- L, o) P3 @# M+ l0 _' I
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& p" Q a: i0 h ?; n
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
1 f7 _+ O* Q( J0 f+ ~) F
