|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。' u" l2 H% e1 Q' E/ _
0 ?5 Z! @' }. p
. e7 P/ K: T& p
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( ?4 i7 H* h4 C% c+ P# t* \; a$ K* F% p7 v, Z- w' }
6 E4 h1 _+ V# n; l1 ^: c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 p9 v1 _5 D7 ?2 z$ Z! {6 T
) t- t/ r G- l6 C, r+ T
- c7 {( u3 a0 m
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; |* K! T0 ]6 L7 q8 c" s/ N8 K( K" ^
6 f6 V) f, \; e3 {, H0 C
+ [5 [* }, q* A7 @
; D7 P, j e( n4 K5 S. Y
这样的林中公路只适合作为滑行道
! I$ m, _; q, T* z
3 J, \3 w) D5 q8 z. G战斗机在公路上分散部署有用吗？+ C. n" _2 l/ Y3 p7 |$ t
# [' k8 C7 |! {: [4 a$ y4 Q在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。5 g, Q2 X& ^( k
( I) H. u7 B: u1 D+ L
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。2 K$ b) T+ q$ L) n4 N. P
& `1 V0 [% {! ~2 | i2 `
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。5 R4 }( p9 ?# y" d& J* z
. M# h) z3 l1 _2 J6 c另一个问题是生存力。
5 A# Z4 M' g- f' n/ o& _0 w* I. @" ^/ a- g
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。/ Y$ Q6 j4 k- M& ~9 V" u
* |3 @/ ^ B; P. `& v在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! e' p- _& @5 k9 B5 B' h" x
- @5 N' f8 g+ i/ s) Q( F造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 ], c, l9 a" b9 a6 X+ i2 Q$ D0 @
3 @1 P B* N0 Z这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。/ v$ A: ?& O( _
& v ]) i4 N. s: N, Z9 z8 ~( |3 D7 L大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
+ ?* u6 F: @5 E1 {2 c" L. T- h8 W9 o# q- I8 m. x* G1 z
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
" I5 W9 H, I% J# @+ H
2 e" ?. [7 J! n. L; _9 r要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! X( u. R9 M. f$ O/ h! {0 j
, e# q2 F9 M, Z在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
; P6 F) s( j V8 n
" K3 F- p: V* o' |: c- O公路跑道还有其他问题。
* m4 u9 y) ]( `6 D8 ?) l# A( D5 F2 D' p" x: p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
( r( ^4 C$ Z% m! Y0 K! t/ E
# [6 k! J: D$ A4 Y公路就不一样了。$ y. N3 v4 b' e( k0 Z
0 J7 Y" z, z& Q: U公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
2 {; D3 V& b% X; h6 b8 S/ E0 a
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
4 ~% G& p! Q3 w1 W1 U& Q( m0 U
9 O. D3 K9 R0 c2 K由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, _& y, j; Q- R0 n/ [) H
% R# h2 F0 f/ [8 J; n, q( @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。2 s% b5 R5 K! h* k
* g( t& X4 @& G9 `* L0 Q即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。7 ^3 c6 r4 W/ z
3 B. {( w& I' T# H8 n
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
1 O6 T7 y' R5 K. T n( E( U
1 J" f Q( M/ \/ V/ ?, f, o- @夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
; R6 J& a6 @0 L" B
: R: C5 l7 W; q/ Z$ m" [由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。. P6 G+ w4 K9 l9 e; U4 f& ]0 G
& v/ P ^) b( Z. K
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
) j! q9 M3 r! ~* M. k X
; R* o- {) { ]* V7 S u* D打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 U3 k; ~2 ]- g: I; K3 g7 A0 Q0 r& l1 L% ~3 ~5 p
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。$ R2 `6 C9 K3 b" `' {7 a
, |# Q) A9 L" O5 K) a6 N) \但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
/ t: E+ C7 z R4 W& I$ E- A6 b7 ?* y& m2 ?0 d" \; W! Z+ J. R
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。8 Y8 t m- i" F1 r: P' V
; g0 f( _% k$ e7 ~7 c分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 c5 M- r8 V. m! B; {" C
! Z3 V* d& }1 j$ v b瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。8 @( N3 q9 E1 @) c o2 l) V: D
- p4 g$ o( c; }' I/ D
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。2 R% _& O' \7 U5 B$ j
! @/ O% M2 [# m# L. r: ]公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
. ?0 S% V1 E4 q6 D$ u: G; t# b3 s2 M; w' B0 y+ ?7 ~- X" z: l/ e
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
2 d: k# w7 v% Y7 Q7 s" B. G7 q k# q( H) q8 Z! i" @6 ?
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
% B4 I# e9 s5 p; b+ v4 r7 R: n) _2 A
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
7 ?6 ]( W2 K/ O
6 x9 S$ f3 _+ _- [2 A7 o5 yF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- k. r0 e- ]* Z
: R% r, X& L0 Z1 N: C这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
1 C$ V9 ^9 k* V$ C H8 y/ i( O8 C" r
0 @: v1 I& r8 @0 d5 \+ f大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
8 l( `/ \) Z9 q0 q
/ u( j7 g. O3 M( b公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。$ Z. Z% B& V. w- u; b1 G
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
- s1 B* [1 G2 _
