设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7870|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
, G$ _. I5 I2 B3 i6 S: Y7 |* r
* h: H1 f+ P, X# r3 g安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。8 y, a- O3 I2 t- D1 ^7 A, O
5 |1 ^9 y  R; F$ B; v9 h
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
4 _0 g8 c) ?/ ]& H, c% E: a" H; U. p  i7 p4 {6 L. I/ ?& }
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
/ T; _) ^( ]6 @  v1 t0 ~; o. o5 B  s6 V3 v) `- Y* _, ^
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
5 b! b; @. X6 c9 e  X+ g4 K2 {( j/ R
6 s, _2 M" Z% u: V; d4 @6 S有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
5 ^$ ~0 |3 ]  z) s% w% S: N% |- R& F* a# p  A: W0 P) l+ M
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。/ G: R# {* t. m( E9 ~3 q
. o( c9 N  i8 @, a
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。2 c6 D( y  V8 B0 L
/ n! k- S( I2 j) K4 I
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
$ E5 Z2 F. ^8 x
3 T0 j$ x4 y. J( a: P: q" X# m但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。, G/ ~( Q7 J( s2 V  I8 o
7 S4 M, G5 G* V9 g) Y6 l5 c* M
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。8 g& q. I7 b, j4 r; c7 [$ d! Q

3 Z( E7 O4 D' o保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
0 S: e8 m! B5 ~# F( ?( H# H' ^# ], B- T/ ^2 h" q2 g5 a
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
8 d4 l3 y* a& F. i1 w' Q( N) a# E2 b  N/ t/ ?4 x$ c0 C
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
" p( S) v1 O5 [
0 T  U: D: D/ F' W3 }6 ~保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。7 @  I1 `+ B8 _
$ l0 ~  t. Z' U' T9 R
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
2 T. s# W8 J2 X& I6 Q( n1 Z6 g# g9 u0 [, w& q
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
& v; b# b2 F' T" E. {+ Z% ^, n7 }) P' \
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。2 b% Z1 V1 N- r  G" v$ g  r+ s
# Y6 y) ~* i1 O0 Y6 p; ~
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。- |8 ?" ]; t; y+ H& B
+ c. i+ J4 r) Q
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
8 o5 o, E, E+ o' c8 t6 D& Q5 E
/ j4 I; {& I: [+ r" n4 }0 \保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。1 ^3 |0 @8 B3 m2 S

' R/ w) T  o$ ]% `/ R9 R' D: _# a这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
0 H, m- F- Q, [- K3 [; Q% P! h这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
6 T9 r  U9 b/ m+ |! S% P1 [
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55+ e- w/ j3 ?) t; ^! h% I
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
' A5 k( C: Z: H# Q" x% J9 |
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
0 b& W5 _5 o. F3 |1 `1 ?$ Y
) h. v5 R8 R+ ^: f同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。8 C, m0 `3 W! _; `1 O7 {( q

- c+ u; K7 P6 ~- ]这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28, b( t* p; W0 ~- `7 R5 l
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。$ `0 O! S. ]' f8 K2 H8 i
" h3 Q+ X) m( N
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

2 D" n" E- t  f6 k. }% O) g' k9 ]self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
$ E) ^7 @- y  E) aself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
  r* u3 x  C! }1 b: Z
本质还是自己给自己提供保险。 ) R! g1 E+ A. U7 x3 ^

) G; e" `* G; t至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
- k/ a) B4 ^- g, b2 {本质还是自己给自己提供保险。 $ G0 m& k& H, ~3 V* b

" s& G% N9 `: _" L至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
" V3 S" Q: Y8 A2 P8 }- w
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    2 f! q% b& {, Q0 l保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的( c9 R: i8 G) ~' C1 e. Q/ j
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    $ k( p" ]# Y2 l  Y/ v让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧5 A! C7 Q2 R' y! P4 S  M2 a6 j
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
      {! R+ a# f% q2 z# z老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~' V6 f* r( Y4 z7 \, Y
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    ; x7 }" W' x8 F! f根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3226 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    ( [# u. T# w! ?* a根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    6 ]3 J( R. _$ z7 }8 V: I& I' w根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。2 z8 ^2 }( x5 N9 l- K* w! P1 H
    + \+ A- b0 R, O! a
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。3 r4 S6 H* B5 L" ~& G
    ; ]  @; x  E& s
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 02:19
  • 签到天数: 3365 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 * l  i  g/ O2 O# [( V5 Y
    7 S, Q/ K! G, u% u% @& w5 P+ y
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋6 v$ y  K" @1 K) d2 [; S4 u

    8 Q0 U8 J  f% O% U/ a  E目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    : r3 ?' F1 Y3 s/ R3 J2 a6 f( L, n9 k1 e根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    $ N- N& P" r) d. U; X3 [是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。2 {1 W  R! Y1 J

      ^8 z# s, }  S8 O, b/ u政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。: R0 L; y7 |  L  i. o- c

    & G( z/ h+ Z& M靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。' s6 _4 w( O* D6 \4 w
    2 f: Q' p, r1 w
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17' C2 i- h. Y; l2 U
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋, e! Y. R9 I. k' M; {5 l

    3 W8 P8 ?$ Z% y' |9 f目前个人以为晨大过于理想化了

    6 u+ d5 U& {+ g! X: |$ L1 }现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:233 }8 ~% g" z: o- r3 k+ l
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 {  L" ]: F) H# z1 |2 n
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ( g" C: h1 u- q9 ]* A而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背" T: Z2 @( N. G1 L( H% |
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式6 X1 U+ ?4 y  P- C1 t" ]( H, Z
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3226 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04* y3 {, E2 u$ @4 b. Y6 {& ^1 Y3 _
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    + m  s# G8 Z' ~  O同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04# h. I: Y5 q+ }
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    2 [  A* u: Z3 W$ f, `- |. ~运动的最大问题是事后的。2 V- u3 Q" Q, [. Y- [: Z8 X) U
    ) {7 W: Y  C% e  s8 [4 A
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:267 u  t( s# y" R1 y
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    $ ~' u1 m  W6 y) R9 J
    $ W/ b: U* t) V6 a5 l5 P政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ! ^' e% s- g' T& Y+ _6 N
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    & X; W2 y) @; p5 L8 u
    5 E; _4 |' `+ E. y2 c; Y) U* v结果搞到最后多半还是客户自保。
    4 W: x7 m- Y8 G
    ! z/ K* ?" c" G" `) i& [5 \8 a而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    $ T8 \3 T) H# k4 K7 z- q! Y9 V; g9 @- P2 U; t
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16$ X! ?+ P( W. {# _; i" p( P0 A
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    0 `! W) }& q$ |, I! z完全错误的概念。7 z/ P% T6 H3 g- e/ C

    , f" K( S' R* @& I1 z谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    : o6 l" X! ^# Z' W) m8 r  D) d- z" C+ y4 {: s$ n! t
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。8 O/ U  \7 |1 H/ ]: H
    " K% _. i) v1 s  A
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?2 b! y# g  m4 y( k6 h
    : B6 M5 A) x1 c
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3226 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    6 \! M5 I% M! M, S! v完全错误的概念。) j& [, l# }- L( c

    8 H/ Q9 ^% R" n: m谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    # E' R" m; m. f5 x' y" v
    对化工不太了解。' O$ C" g8 C2 n$ u1 _8 b: A3 u
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    & o! N+ `. m, X- T% Y+ L3 M
    # M& d8 r, u& F) I. D7 f, o. t9 \$ {' |保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。) w7 p7 \# u" q4 r+ i
    . y* t# k9 j; {' g
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32" k5 V, t8 p9 V  ~- l) C, T
    对化工不太了解。
    % ]4 X% F7 ?9 w9 U& w2 v, I不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    2 O3 e. i2 x+ n5 [$ ?( ^* [
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。2 n% @7 [, T4 R) X9 _# X$ |7 D
    ; G1 z0 \& Y; x$ b# j  ~
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-8 05:35 , Processed in 0.078679 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表