设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5409|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
' n3 W; H9 r. w! p: F$ T  k- q+ W- S- E
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
6 k8 ~7 h0 d3 W& y9 _0 G; f9 p; U: \- K
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
, p4 }5 |7 M9 X1 o. P" Y
" s6 B. c& q( b0 `. m2 j, y2 R) x在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。  Q+ a# s( f  x+ w( y
1 R* Y; q6 G! I& F3 O
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
- p, f3 H+ C5 O. L: F: g' R3 R0 w* d2 `9 b: `8 I3 l3 ^8 c/ Y
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
" E( F, T+ e5 a
! R4 S2 W0 N# f0 w% Q/ x9 }这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。3 B5 S% H$ p- B: U4 E

# T+ j7 F" s+ @5 W/ u  b$ G保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
$ s7 O  M; H% p: u; R  \- P
, S+ \" o# w5 u( b) I保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
( l$ h2 ?. r, [& o, ?- |9 r$ i* d3 X7 q  o
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。9 v" v5 @/ n9 ?1 j2 P" X
) F! A. S( y" }  W) \) S2 C
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
, V+ j1 t& C4 M1 @. E
% a4 v+ K5 [7 n8 q# Z. e保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。  F. F$ V' Z0 ]. j: o8 U

/ X! q! b. d6 T. q保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
! m4 L7 N  |# _
( \2 ?. _' R, |2 v$ Y中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。# G$ v. e& X1 B3 Q+ D7 K$ G4 I
. m$ `6 s# |+ W
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
, ]; i, x" Q* f9 N  P
8 K; u2 W: m# \$ @- q1 b" F( s  j8 _2 r2 {在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
: V2 m% Y  S- F; K7 q' w
$ Q( s) L; Q2 e6 y$ o, T& U  R对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。( Q' M/ G$ y- T

! l  {+ _7 O$ \  K或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
8 k+ D0 U" U9 k, _" e! j% Q: b; k6 Y. o; G+ W# \& h
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。* l& u$ n! @& v$ r9 |5 [
( l0 U# H- }4 t& F" N5 [
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。- L5 q; E4 d, t" o. U; i4 r- @
: R8 G& l2 O9 b+ o
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。" S& [  M! ]1 ^" S  b1 j9 C: I% D  L
" `+ u" {& g& p  ~
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43/ r/ C, z0 E- R: ?+ f9 K
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

* ~, |  U% ]5 x% S: u保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:555 D! l$ p, p+ F# c5 z
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

$ v! y9 z4 t& ~% ~+ \这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
% b2 B/ R% q7 ?0 P) N1 _  o
1 q# N% d: F/ y  {6 x! a5 y  J同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。2 i: @5 X5 ~) h
1 x( n6 P, i/ r' ^7 ]: S
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28$ l1 v- v, s( T) Y0 j6 V
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 K0 x* R* B0 W' [' N) ^( ]) Q) @3 |. u" p( l; ^& ]# _( b
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

: v! M$ p) {) \self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
2 f! \5 z2 N+ h" \( @) N: ?self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

5 K/ Z+ d& `9 x5 N& k& r4 {8 B* j本质还是自己给自己提供保险。 . A5 C5 x& }. }: B2 a+ S

, u7 l( a3 c  ?至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
5 ]% Q4 C/ H( e! T本质还是自己给自己提供保险。 ! |  J( e/ T' o) @# E( M

) u2 p  N  _7 H至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
( m3 l( O4 y6 \9 G, T( p  R
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ) |- e8 I# a0 F4 N: _4 d' z1 \: W保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    0 D# b; @8 _6 A; g8 ]0 R, }  f. g你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    . }0 l9 I" `2 F+ w( ?1 I" u, v让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧5 x* v  |0 E; z* \
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:545 k( S( o; G/ t' c' d7 h8 n
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~2 P0 G/ ~6 b$ D% O
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    . a* e$ u- e' |6 j% C1 z0 L; N1 o
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3133 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    / a: O1 s3 `# P; z0 T$ ^+ {$ A; F根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    $ S% x) K/ k' w; [/ `1 F4 L! _* f
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。' x( Q1 L5 p% u, x* L; `+ I4 e* q

    " Q" H+ J0 ^9 v0 d2 o$ X利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    ; H$ ^& B7 d7 z; T" P) D1 v3 v
    & W) f! Y( K3 \1 h: Y& X; c最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前
  • 签到天数: 3064 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 # p+ p/ h. G0 p8 d0 Y  D
    - z" ^- ^- C- l2 ^7 s: O
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ) y" b  m" q2 N# q" w
    " _* J" N4 D, N, g% A0 @( I  L目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59" S9 a- I* N! m6 n
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    ! k! B7 d8 Q8 O, Q. q0 X8 S$ t
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ n8 F2 W4 T( U' U9 N
    4 }7 d/ w! ~' R/ f0 s$ g
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。' {- T; w0 ~7 K/ E* D( H
    2 |: A* H1 I1 U) D) t4 Z$ c
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。+ I* e  w% u& e9 D' z

    9 s% ?; E/ _: W8 r$ m8 ?其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    2 H4 U- D( c  j) ?8 @9 g我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ) U7 F+ Z7 o3 ?+ r' Y: \& p$ R3 `0 O: Q" q. v  B! @
    目前个人以为晨大过于理想化了
    ' i+ D& L$ i$ S/ b
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    4 [- |9 H) _, }1 H, N8 \根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    " P/ m7 P, c9 d' F一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢' c% X; B) J5 F" G8 E
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    - X; W6 D' g, M就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式2 C" T; N% d$ }+ G; c  k. U& w
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3133 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    $ H  ^) u8 y3 u4 H+ ~一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    * B1 x. }- d* ?7 ~) X$ L
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04  K3 d' j3 T+ H. _% s
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    1 W7 D  s+ V# c- ^运动的最大问题是事后的。, |) `9 A0 w1 ~" h4 \3 L/ ]1 N
    $ p* I" ?* V- l, ]
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26; W7 n6 t; O! P5 S6 l" ]0 m! C
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    1 G) ~& x$ M/ y6 V4 X( e$ Y0 r7 O+ ]9 _+ m4 ^
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    # x! c" \& |: L, I$ U保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    % N& t9 N0 j4 [; `+ v6 T
    2 J2 L% B, m7 O3 m- ]3 S结果搞到最后多半还是客户自保。
    # w4 ]' |" T& N( x: k- _# I" [& c$ ~9 o, J7 F
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。) e( o% o9 K7 m
    9 T* T  E+ Y0 Z, |: U; ?, ^* h/ X
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    . B7 z' m  H7 i! {! K5 V2 @3 A保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    " ?& P2 Q9 J( n, l+ @- J* b( {) p完全错误的概念。$ r4 f# r3 J! f; S& |
    $ s5 l. p, r6 y  \5 ]5 r
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ; W" T$ C) _0 E  Q. w7 r6 Z/ T# Z
    % m. I& ?: H; D0 Q7 h9 z不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    $ o4 B7 e) T9 c8 q5 |! ~5 X8 ~
    6 k, q7 R+ }! z  m5 E保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    / f( i2 A  F# t) y9 @  c8 L+ [! ?
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    17 小时前
  • 签到天数: 3133 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43: W. n- _/ j* {0 Q  p/ z5 X7 S4 s$ n
    完全错误的概念。/ {8 F: m; i: g
    % G0 R+ j; V. L' C' z- |3 B& P
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    " H3 C/ s5 C( w# s3 Y% H
    对化工不太了解。$ o/ w' E% `8 {) S
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。- n  @; P# B" v8 b2 _

    + j  Q3 i, i9 h保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。0 R/ U/ T4 F, q
    7 _1 l8 h  _" g$ {8 q. F& p0 h& D
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:323 a9 ^+ V  ~: Z+ d3 I
    对化工不太了解。1 |# W3 w. A* a. `: x
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    6 ?! `) X3 M, {2 \  X( ]我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    9 K% P6 V. u+ a6 S+ L
    8 {% T$ {. I" t/ X, ~化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-3-17 20:58 , Processed in 0.042234 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表