设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8265|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。' k8 M5 x$ @# y) l& j
/ _8 Q0 f8 ]9 ~) n+ E9 i
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
* U6 a" C/ m$ g# D/ [1 x$ W! J% N+ n! _
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?7 h" i) c6 K5 B- H

9 n% \8 K' n0 u# c在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
9 d7 r2 ~1 F7 c1 J2 X2 o1 ^' [5 H8 V! D
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
& a  v. P. u% N
; P) \/ P: x% v有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。& M1 n" }! b0 y- O
( F$ R2 E4 f0 V* Y: X. K6 ~
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
4 ^8 V% j1 P% E8 ?: P5 ~' n5 e( Z( u$ J$ e6 j" {, }
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。0 k; t. p  F" E- e9 r  D- }

; r2 W* F' K- O8 ]( y$ ^保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。' f1 O) L0 t/ G2 z
0 H. f+ q6 E+ D1 ?9 A6 H! w! n6 m+ R
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
, N/ G- f3 A# ^5 u! e
# m6 S6 b4 }% D  p0 [, N5 n: x  O比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。  T9 _& q' W1 U. p
. O" M& U# s7 v) K% L" e. C1 o; m
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。( S4 e* g9 i9 X4 C3 [! b) y4 \1 d7 u

4 m5 X7 p9 V* t3 T/ D6 u2 b3 |保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。9 R, R, t4 P, |9 D: f

( w$ M' J% m% I! C; i5 c中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。' ^( [2 y5 y8 B: z' i( i/ @* o

" [: q1 @& {4 ~( P* T5 f保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。* `/ g/ Y4 `. S7 f
) ]! T4 a; u  g$ d- q
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
* b$ }. L+ D& w3 f& }" a
3 p' s8 E$ ]# d! ~对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
: \( Y1 l, {1 J  \( D- k8 p" m" K4 n
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。# y- M$ |" P7 \: e6 j; G9 E

' }8 y  j& O* s! `  j6 s* Z这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。0 M" M0 U* f+ X8 K5 g

& n6 g1 X2 X$ N) D% K无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
) U" q% [/ P$ T( t& m% J$ X3 {6 [8 q# \; Y( u1 G
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
* X6 q3 B( s4 K7 }7 P; x: o! z' s# a1 l( b6 _' E
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43; Z( b+ F' z. K0 w
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
9 [( f% n: E- _2 S8 g: O
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
! |, _" E* {, H9 R4 E2 f' [) _& F保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
" E3 f4 Y% X0 E6 q
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。: X  ~! v3 d3 u$ Z- h6 p
' ?0 G7 H, Q1 ]
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。. f& v# J6 X6 i  V/ c: [3 \9 H
& [: A1 r5 L  m# f6 t. B  ?( P( Q$ w
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28# Q2 m3 T& E0 i' a) d
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。# w/ Z5 X! G1 J  \, \
  e% I$ k! }; ]
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

: y% m' N* h4 F1 ]( h0 hself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
$ I. L5 }% g! p- n: X, ^1 Bself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

0 q4 r- ]: O* ~# ]7 v: Z1 v本质还是自己给自己提供保险。
* k+ `4 {7 y1 H1 o5 t1 j4 H3 |! T$ l4 X: h+ ?
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47+ o8 E( `' N# K" \: g" K' ?
本质还是自己给自己提供保险。 - A- D5 d, d1 ^' t& d# P

- B# H( M' I9 ]7 e$ ~至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
7 T  ^. x; }2 ?- s4 }
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~% T: ~, w1 ]! @& D1 V, a
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    9 \3 v8 a, f- q6 ?* C你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    ) m* M6 o, }" x0 t/ x让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    ; N) I2 V2 f, b3 q  i/ \/ Z他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54& S- y5 c2 b! x
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~- U+ H- K, k. E3 x, d
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    5 ]4 H  Y( Q6 B# D根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3276 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23! g3 ^; h- S6 S; g5 l' M
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ' v3 M" b7 J! K$ |8 t2 J: Y* i) h" W
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。9 {- L# \! Q+ k' W4 q7 }

    # J: [- L% ^1 l! T3 j+ `利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    9 c) P2 [& A6 k% I8 R3 J1 f. V" Q: {5 P3 H8 F8 v
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3415 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 7 M; `- t; r% o2 `" d5 A0 u

    1 c) h$ |& Y* R4 }我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋$ H& v  ~6 N+ U" S/ N# j
    , J8 O( f4 Z( \) l
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:599 X% j3 j9 G2 J* W+ z
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    % z. ?) ^- v. I1 o( l' L9 v, s
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。; [4 ^9 u7 u) p) n: C4 f9 f& q
    - N1 w- s2 ]  z& J, O5 i
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    6 z* u7 Y; {0 s0 C! q* @' s$ n
    , O8 p7 N) D, j- R/ H* E% v9 t. n靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ; c0 e9 H- D; y- [7 D" Y# [
    ; d6 w9 l% f1 \# h其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    " r# O) [. w4 X% b我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    9 x; E( n3 y8 v9 x3 _/ Y6 U- W# [+ O, n5 @/ I3 J5 C, K
    目前个人以为晨大过于理想化了

    3 g( g+ h4 e6 d6 J9 R( m4 S现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23( b+ ^6 [  l3 W/ J5 `2 W
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    " n( W/ a1 ^) O$ c2 O
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢* J" h1 n% j% j2 v# F  j. a9 L6 m
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背3 J  a3 B( s# c' E( d5 ?: }
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ! L9 x* Q- I5 B2 H3 T其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3276 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04) i! R4 j2 G% F6 }2 F
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    # v3 ]& Z* F$ s" K同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    $ R( e+ p% |; ]  r一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    7 g: Z% z. b* g: Q$ h运动的最大问题是事后的。
    & {& X( s: a# e2 K) i
    9 T1 N+ D$ H9 K西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26- S; O7 E+ u$ @& A" c/ `3 q
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。; \4 I% @( R3 W+ ?' K# Y0 I

    3 J7 {( O  W5 q* R. o" C政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    5 t" x5 C: x; R  R- G0 p6 g保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。( t& o+ n$ Q$ V2 j# n/ q; L5 b! _# A

    4 ?1 K& q4 L' v. {结果搞到最后多半还是客户自保。9 B0 j2 @9 [' u$ G
    - V! W+ X4 f. U+ [7 z! Z7 I4 f
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。7 p: L( m5 K$ q6 N3 G6 M, D# b9 I

      v4 ]+ I6 J8 S6 h% O2 w: }所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:164 I: D0 D. d, ^" d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    # \* n% l3 n, H3 e& ?
    完全错误的概念。
    ; I) \8 ~9 V" G' v9 E" l' i+ c3 n/ U/ \6 v8 O) w
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    / s4 q; `  P% P4 W$ m- J. r; S
    $ f: S  g$ A0 I; X; d, ?! w不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。+ v" M8 u% Y4 V( Y8 ~- i
    4 L. r6 a8 b. |5 x5 H9 h4 O
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ) q+ z3 X6 S0 o+ @* d3 I/ D
    - ?/ F! z' G9 G' ]8 u* H/ K! s安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3276 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    ; {0 |& \) P3 |# b/ {完全错误的概念。
    . W# S  l% t5 b9 S2 u. h4 l+ c8 B1 r
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    9 i  W" Q; C5 q& r) w对化工不太了解。) a0 H: G7 M' l+ I! A# Q2 P
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。" n' D4 W: {. Z* \5 B5 P
    % r: ]* J% Q  F
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    . N" F) k/ W) I1 C/ u3 U6 `$ h- A( c
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    4 k% s3 T$ Q' {& x3 X6 o7 i* k对化工不太了解。* y& X* }' b3 u+ ^: I
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    & e, {% F' G  C  K/ |: i0 F
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ; `9 }& B. t5 P2 [
    + ~* \( B6 X  o) T1 [/ }化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-31 07:10 , Processed in 0.083905 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表