设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2932|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。$ q/ @, ~3 }0 ^- m  B

7 c$ C8 I$ V8 x! O( F' x0 b安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
- D( [2 J2 k$ g' }
  u- X5 p- ]$ _4 Q5 k开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?) w! A* H3 b/ D! [0 [* Y- X

6 ]  V  O! a# N: Y  N# O/ ^在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 ]1 q" W1 z0 U) b! }: t

* ^! W# w- Y8 w6 B( M# {这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
5 S' J# d. t9 G+ b4 l  t8 ?' {. T6 U$ A& ]
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。6 D4 w% ~. A' ^0 a) t! P8 B6 T. w

" v$ g0 c8 c( s- t. f/ V6 e- P这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
  ~1 Y( ^  h2 g1 t% Y5 S. R
9 q9 g2 M8 U8 p/ z  m保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。& T2 Q3 p# X% a. e$ K1 I( r

8 s' N& z2 M8 d: s$ [) Q保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。; x4 H7 Q& e% P' P

) {/ c$ s+ B/ n1 S. g但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。  N4 d* k  d4 X1 Q# T

2 r6 g/ s. u6 g6 Q# F比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。7 V7 P* J0 ^% C) X# U2 Z( n! Z# K
5 f& A) R( Z, D
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
0 z! ~  M  O( ~% p4 c! L0 c9 Y/ I2 x
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
% I3 ?8 n- B$ K; t# e; U+ j7 H/ l: e6 p# k! k
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。9 ]* m/ H3 ?, [$ x! A: m6 ^

- K* i9 a0 _+ h- Y- ^2 P保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
: [9 V  E& W2 w' S# k" @
4 ?, q4 b  L) f在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。& w! y9 H: a6 X1 G5 H. i& Q
+ {0 V0 \- E* `( y1 b5 N1 H) N3 D
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。  q- W. E. z  o2 Y6 E  H

* K) q: r6 v- g: r5 h( f3 L或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。! @9 ^; [: X8 I2 r- ]6 _. S3 O
1 f8 R- C2 ], _' Q8 {  z- C5 l
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
5 @; C( B3 ~6 a1 I1 v8 D. o& P* Q- y# S$ U5 X# }/ k
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。- a$ X5 _$ O( `- Q. c
( i, e: B: N) g, x8 Q
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
" ~; y$ z; W0 Z' ~
+ ]8 F  p/ b4 i3 e! i: q& s这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
' w7 Q) L6 A. d. P5 y  W这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
6 J6 O/ l/ T1 i
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:558 W5 ~+ u4 B4 j1 ?1 \# I
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
) b  U% L& b3 p1 y6 {
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
$ ^1 ?( i0 n5 J/ A; Q
4 S% k% e( _* t6 z, F6 ~" W同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。/ O: R( e' b* d, y* o: y, D4 U
  H: G/ C7 W4 N5 }" ~1 R; K" M2 l  N. L) C
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28& h4 ~9 Q; k! H9 y' B2 l% y7 r
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。5 q6 d! Y5 M/ b! t, d
& R5 C; z7 j* ^$ s8 h$ w% }6 |8 k
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

$ \* w% N  O1 s3 [& }' Mself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:340 U" R( m& N) q: D
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

9 a0 e7 S- ^; a6 @本质还是自己给自己提供保险。
" j3 K3 {, p2 c3 x/ k7 y# a7 a# o" b/ ]5 V
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
1 ]7 \; |, j# z# F本质还是自己给自己提供保险。
! g7 t- P+ S9 N% `3 o
; n: ?# v- ?9 g. r至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
6 ?5 w  w: Q/ \" R  Z. N& [
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~8 e$ ^5 d' P6 |5 H) r8 S
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的/ i& g3 i1 n. x* S7 Y8 G
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    * G$ g- x- x& x2 [( v' d让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    # m, i1 N, K$ C& C' Q/ Y9 P6 s他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    % n! O) A9 a# w" m$ x' D老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    . g% Z  Z0 J! q. G保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    # Q0 n" {5 R+ _% m% K. S' y根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:59
  • 签到天数: 2868 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23! j4 }0 Y4 v/ t1 X( N4 U( E( E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    * b% a0 |) _9 W9 S1 Q% n根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。+ R. S4 s; o3 g. L- q3 ~5 ?  w

    ! @! o# f/ t# ~4 r& R6 d( h5 ]( Q利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 ]3 H  L  a, O* U5 L- ?+ n

    % R' q; X$ @; j3 s9 }4 C9 {最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 2779 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    " x" p$ W+ F1 y* P8 g$ C8 R) d6 [' i" X, _. u: b  ]- }- ~( K! t
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ' w% C7 D! p$ y3 v+ F4 s' Q* F, s6 G9 \, o4 J: \
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    ' Q' E+ ?% I2 j, ^' b8 {, A# `  Q7 V根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    , W. e. y* Z. Z4 V  R  u* f+ g& ~
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    * a- E: m- O$ I9 j2 A$ A2 d. j! C) y+ |
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。5 ?/ C+ K: |6 G1 k

    % {  }9 r$ t8 u& K& T靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。. Z$ I! M) G: u9 L

    ; q; ]2 h  Z$ k+ u4 F6 B$ E其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17% j. U6 h2 ~- O4 {6 |( X8 u
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    : j- k, ^8 k" j4 ^6 h" U' `: [/ J' n* |3 ^' H/ d% ?9 f2 I5 f
    目前个人以为晨大过于理想化了

    - v* U, e# ^: m3 D现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    & @. l$ D6 E9 f3 @/ ?. Y8 b/ L8 w根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 d- l2 y3 K& C: k: b/ F一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    , o, X! [/ i$ n) w% t6 Y而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背/ u4 E0 w, }( l7 c' ^/ r
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ' `" C6 E' ?8 n8 [9 k: m! y其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:59
  • 签到天数: 2868 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ; ]8 f, n+ \: L# D1 \5 [一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    7 Z+ T. d' U; W' h1 m2 s/ u, t0 u! b$ S
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    . E2 k6 j  G# E6 v9 Y一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    7 X; I8 s' z  W0 J& ~7 \
    运动的最大问题是事后的。+ i) F+ n9 J, @2 Z

    % v# K/ v7 a0 u西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26. U' D5 T' u4 b  S) g; l
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    + i, `7 m5 L) b: u* r, H! n- B4 d7 o5 J, L8 a4 N0 }& K8 T( K* G
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
      g1 g' S, j6 K3 r
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。+ w. t# B) O+ a$ [2 w) Z6 I
    1 K, y9 J  h3 y7 k- ~3 v
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    6 _' A# ~6 R( e* S1 c- x- B3 ]& o2 s0 @" `! n
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。0 Z1 {9 B, P# j. e- P4 ^2 y
    " l3 O2 d/ |& \" L( v6 s
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    - Y$ [7 ?7 e: T保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    7 ]& y4 k  W' ?
    完全错误的概念。
    * D7 g0 @# E. v4 Q' }1 U
    + ~0 r& U" R& F$ q3 V谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    + h9 [# q; e* W
    3 ~# [2 g% u8 J( `! [  ~不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。* s# U  Z7 C( Y% c0 B: g4 r

    , n/ b( x, u+ Z$ q2 V: Y! l保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    + A) d) K4 `* \
    4 r* J  D; b/ g安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 12:59
  • 签到天数: 2868 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    3 W9 J1 ?. f+ X2 l) B3 d完全错误的概念。
    $ r9 C) E* V8 C! F0 @( ?
    - J8 V  M5 M- G1 Z$ M谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    9 F4 f4 I- {9 X% t! j  Q对化工不太了解。' q3 A6 P/ O  W* }2 E( c6 }
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。4 N; D0 |9 t$ k; w
    $ f. n+ @+ D" p) u
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。* _; z1 M" ~  G& c! x4 ~
    - p7 a: g2 {1 @! D2 ^7 k
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    % m# u/ a0 o2 W8 U7 c/ |4 B# M对化工不太了解。& Z2 r" W& H. _# G% j6 v
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    2 w9 m" Q# l, k' g1 J
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    9 i& ?. O& _7 k# A* `" t0 m% s! u' d5 D2 k3 {
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-9 07:17 , Processed in 0.049845 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表