设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3026|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
) [0 O. y' V: C, G: ~, G" h, B! \% H5 a
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。  H7 {% {9 ~; [) z+ g2 a

2 j6 s+ B: F9 K( y( R* a  Z开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?$ c/ i: o2 r1 q3 N% t: e
4 J2 k" ^2 B; V: {
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。! o' H: B, y/ ^' G! X
/ {# s6 L8 T; b9 T
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。0 O' K' B9 X6 B7 _/ M

. y. ]6 T" |" @& w, \! z' j有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。& k' ?; [+ [. G

3 ~" H, S& I! H- E3 @这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。+ v9 X2 K3 S! g+ [, z# u

; u5 q5 B; k# a2 Y保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
, x4 M' S! n/ f: X2 D' L2 B. S% a2 b# l
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
9 `- x$ o* l0 S* G2 c4 U( c4 K1 e6 t4 H* N; u7 x; ]2 O, y& M, v
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
2 t$ u! c. V6 q' ]5 o! ?1 r6 Y' _
" n% S# k& B" f* I& t比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。) E7 K/ w, }: M$ _$ z9 M$ H0 W2 P
* r& K- l  C8 c- V! w
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
" j; B% d: \8 ~, z9 H2 `, g6 u# i9 ~' C) I% z/ _
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。8 }; C, c* A, s) t1 s' p

, t" p/ r1 d8 c中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
, r6 |4 q8 x) j: J8 {
. N, x0 ]8 z$ B8 o" G" P+ t保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
5 v7 t/ d; B+ `+ I4 e$ T6 S4 I8 ^; F) P- F
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。! O( p, j/ F5 r' F3 S! u% [  v

" f3 q. f  I5 x" B. E& s. m对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。# w0 n9 V" s* K# P2 b; g* v

  K5 Q* v7 z/ @% K7 q或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
4 ~2 d! e0 g4 F# ]% b* y' d" \6 h' R; k" r9 c( W
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
4 j3 |5 v) v( v7 `2 t7 X# f# B0 D+ }9 e' W; y. M/ R6 s
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
" D  A3 S! z9 H* x+ l# J4 W+ F0 v, Z/ }9 N, j: T6 W  A
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
& _+ j% m1 n2 a
" C) h" Z- Q1 e2 _* h: U这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
5 [: f& D, o6 d, b! W这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

, Y1 p$ H; L: G0 e3 \保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55" |( V& g( G" T
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

: ^7 f! H( d8 m# X这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
* B. [* Y% C1 G2 S& B
2 b  Y' i; u) W/ g同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。* f% B: R# Z3 q# F& Q0 M: z
; D; ^# @' s, P1 n/ Z8 T' W
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
" s7 H2 R' h* o' I8 h这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
! t$ D+ J$ Z. K2 X% T( N3 p, @+ k
3 {4 V- _5 v/ a( K同样,不论其他保险公司是否拒 ...
# ^% W" k5 [9 q
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34$ N+ k: L5 y: C. c1 b/ L" M
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

( k6 R' u3 @3 q6 O7 A本质还是自己给自己提供保险。 4 \$ K8 n) j1 Z- C/ }
7 ]7 U. f! u! [" `# L
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
# G3 ?# P2 U' E( C$ D本质还是自己给自己提供保险。
: e& ]8 ^" r0 p0 b/ s' N, H7 w. r. n' D/ h0 T7 s0 Q+ d* _' Z, X# n
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
4 |: S8 b& N+ N+ }) k- `: l
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    . `) F) K! r% z4 a1 K5 w# T8 ^保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的/ O& p  R6 l  T
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    $ W) E8 ^' ~9 y* n: }4 Z让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧$ b# {9 B4 A4 c0 z2 Z
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    3 O' @$ C' y  Z$ w# Y  r4 U老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 W& _! F' B( x5 c" K/ ]
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    1 N" V3 d4 G/ k+ _4 P根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2878 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    $ X2 D' K7 f2 `- d5 `' O9 T& I根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    8 l2 ^& X( i. y7 h. k/ K$ B根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。! Y2 `7 A- v$ P8 D/ l( n+ A
    $ w5 C9 Z3 G2 Q! g6 g# ^
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    + p, H4 A# `6 ~9 d, ]3 ]6 \' p/ U
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前
  • 签到天数: 2786 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 * l& h/ C* G, e% q6 r; l( e5 v
    * U) Y+ F& G5 P
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋$ {! o+ q  ]) }" P! l

    9 n0 x1 J& E1 s% J目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    9 f$ N8 y1 J% @根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
      }+ z7 l3 \' Q' W" m! `" A+ H
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    3 d6 D7 A3 C' j; V9 M4 i3 {3 D' d! ?+ ]
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    0 a1 Z$ g/ [/ I7 H& f
      ?' r7 J" ^" X9 [靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。5 g3 l5 o8 t0 J, V& |* h2 [+ Y
    + r7 w3 ?# }( @$ l$ M5 y* V
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    # y/ f" u1 Z& V7 @: H我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋/ ^, L& _1 A5 H, e" a  I' t

    ( }- J" G4 ?4 {% u" q& l目前个人以为晨大过于理想化了

    : ]  k4 s) ~* W$ k* T9 \, E现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    6 `7 _: v3 y( V! y" o根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    1 Y& c" N6 y0 A/ N
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ! D% L( k) U* o, C3 R而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    ' y) C9 w  v" K4 }$ m% {( d( {就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式. ~5 p- a6 q  D
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2878 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:041 T2 P6 E& j: E0 c
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    4 K# H0 |% @  K6 q+ x同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:048 w8 U: n+ J1 j- \
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    6 K1 J3 I/ n9 |+ O运动的最大问题是事后的。
    # I+ L- P* C, V# g
    2 q7 ?! {+ v# S1 g西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26' e8 D  a6 k& C" u, j
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 Y# F7 U& Z' h4 y9 T# T2 x# s
    $ H" i; G& [5 c+ [- h% U政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    ( _: z$ F2 D. T+ \) y& G保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。0 I; c, r1 B# x6 K
    8 G" I& |" v5 a6 f
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    8 G5 |6 z: Y! a' o! m! ~# ~% Y5 C1 l8 B; K1 I1 e% c4 z" y5 K$ B
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。& Q- Y! t# n/ s, ~
    ( e$ c% r  ^; n0 [; q2 E1 X
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:163 f, \1 ~) q& j/ u/ K- T# x
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    7 X1 N2 O7 w# [# C" K
    完全错误的概念。
    # d* E5 Z4 O0 s& N8 b2 G% c
    8 @4 z6 R- u) C1 C6 F2 I8 d谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?3 \  e% ]5 K3 A

    # z" z2 m5 j' U不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。% Y, {2 v9 v/ K6 U! T# X
    " y, {3 d. h+ t1 \6 ~9 y
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    6 C. z4 e% G" y& I1 w. v% @( N3 N9 a4 {2 j8 J6 \* Z
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 2878 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
      J4 }4 M0 m1 K* W; r1 u完全错误的概念。2 l, C, d/ e% \+ {" p# O' k

      v/ V2 ~/ M2 {/ x' h! U/ i& O谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    0 {  [9 I" H6 ?" |: K
    对化工不太了解。
    : C, q( S0 J  i# D/ G4 |7 R! I不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    * |. v2 ^5 g# o9 {2 _! a% E% C9 z# u! ~" T/ u
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。6 @# @7 Y' t5 x7 i+ Y  D
    $ D- q0 e8 Y2 U; D2 b9 p! V
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    1 v8 ~  d& j' Y9 C对化工不太了解。" }3 b6 c5 p& g! R( W. N
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    ) T" W4 R% f  l5 t我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。$ O' o. B: [( `1 m# O

    / n5 c( y1 a# t化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-18 07:13 , Processed in 0.107032 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表