设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9373|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。0 v9 j, y3 h4 x9 C3 b7 D# z

, X$ G$ @% K. z" K& p8 n% e  t安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。( p7 k: `" C& }1 M. |1 ]. n% Y

  D2 F' {' |1 ?5 l) a" j. e' j* p+ U开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
6 r3 l; s# B3 X: T' H! ~4 n" p; t! |7 N3 N. h3 x  g* X$ H8 N. T$ B% [
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
, g) y3 [) z; [) [; s4 e, e9 E# N$ O. O( z8 x1 D/ G% D
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
1 B2 \/ Q% P( m8 g% x
% P8 B8 _5 [0 r7 j% O有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
" H* G- H1 B, C' ~5 }# X
: |. A, ~  W2 i+ \: S6 r) T! t' s这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。5 S" P& a7 x, ~. B% L; l
/ r8 X+ I4 T! R' J/ J
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。% {9 W& {* C& W7 Y' C

6 c4 J$ g: n3 j0 X. |9 [5 A1 x9 O保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
2 o5 I; d1 x9 }  \( \8 L2 ?0 t- k! y; q9 \
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
9 k0 m+ k5 r& b( d1 J
1 O7 C- V/ `: H比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。0 t$ u2 Y, [) Y! t2 h! B0 z

* S8 D: q6 ?; F; x保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。) p- c" a/ A+ m( ]. [0 e4 h
8 k; g7 L; q& j$ t; {
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。. W5 B: u' M$ l8 [  I7 F
* @- \+ H$ Y8 P9 H$ q, Y
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。) ^6 q% r' A! d0 q

- ^2 ~* p8 K/ }7 ]9 ~/ p保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。" Q  w; {1 }# u3 d, I, S2 Q. n
4 e# D2 Q! {7 N2 c% h& W
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。0 W! w: V! W- y% _/ k

1 E0 T) ^- h# {% R+ d' T' @对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。9 k) ^  }/ }9 x( s% n
8 d" \; B' K" p* s8 ~& f
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。, w: I, m, W5 C2 F4 \, o

/ c) w" {) E8 S" J! \% j. s! S这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。0 Z7 P) y# a9 q1 R8 J' h/ n

; y4 h) C! R: P无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。0 F7 V2 v( o) J/ E: h( a0 W
# N  h9 }$ b3 }1 `; O
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。) p( h8 e+ _  }% x* a! J9 q! F
; U/ j# v: l1 _
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
* H; f( A9 \; y% O& }; i% h这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
( ]" \" c. H6 g. ~: m
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:557 s1 @/ e( Z4 @3 I1 N4 ]
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
. |3 M  e/ y' ^! ?7 s
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
  Y( e5 v' Z$ \0 ]9 C. c/ m9 I$ h1 D; }8 h; ~
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。& m- x6 y# j0 Y! T5 F+ V2 k9 f
: b2 c7 Y# v+ H- R' g" m
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
2 p) e2 [% v0 V6 W& X这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。2 s+ x7 @  Q; C$ w* `: v
1 ^; n; H) C7 Y% `
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
9 i1 C; z  u+ |2 C3 v0 C! p' h
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
9 [# U; \; U% uself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
$ g" p/ B  L* Q. w4 I
本质还是自己给自己提供保险。
1 Y0 [( m8 i' h4 ?9 O9 l/ I6 n. b6 X5 I  g. i3 }0 C
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47$ }5 W, P& i' K, Z$ n4 A
本质还是自己给自己提供保险。 : {- j  z4 @7 p% Y  c* v
) ?  \: }. d: p* z
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

1 n4 r9 \! D. R8 S- I9 M  L" H有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ) F4 A* X+ c( R8 d" b保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的, s$ W, m2 q$ }
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险9 L% I. l4 x, e. p/ w1 W
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧. v) M6 U) _9 ]! @& V0 a  i
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54. H8 G3 d# o$ ?6 r
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    1 |9 E; {' k/ l% k保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    0 i/ t' l$ F4 u* b, @
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3368 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23* `4 \$ E+ I" L
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    3 p" z( n: }+ Q4 G6 v
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。) g! t( o& g9 N, \
    & ~* M$ p( z7 z0 m, a
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。' ^8 G& t& Z  N: A% j5 g; J
    9 ^4 l) b( ]1 U. Q& h
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3498 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    , I: q  Q, O9 l% l' l* d6 m
    ' ^, v! E( w: U; z% E我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    8 p$ n4 V: i  ?. _
    # v2 I3 t$ G! U$ p目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    % e# J1 e! Y1 d$ h5 S6 J+ U根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    . u& i. U% `, }* x' f' c( w% X
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' e2 J) R1 @+ A2 B- r$ l% z( |
    * m- V  ?6 D* P+ [# h. B! }
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    3 i9 I: P, `3 e' J9 j; j! A( c/ u( a
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。& f% t" q3 W, e
    5 o+ _; ?& F, C; Y0 \, g
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17- W6 G5 k( H# f7 t# u
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋- S4 N4 {5 l9 _* d7 h5 s' K

    ! z3 Y5 f, ^* k# S2 v! o) N目前个人以为晨大过于理想化了
    ( N8 m7 P6 c! _. @" g5 k
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23) Z1 y4 B! N. I1 N1 U- t& g6 @
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    " `1 P4 }2 O7 o5 O- K' ?一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢, e2 M0 D+ f7 G6 j) x( Y' Y; ~4 B
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    5 G1 z8 [! y5 C. `4 {& o就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    ( U( X. i. U: c) T; e6 l  R, u1 v其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3368 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    - v( u8 _3 d* y一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ! o' V- K3 D3 ~" V3 a
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    * m& y6 J4 R7 |5 s; `7 T一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    % S1 J9 k; g& x/ \运动的最大问题是事后的。. D& A+ k+ i9 ?0 T  T  }
    1 @' P6 u, U; ~" w0 Z9 R! K
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:267 e! p1 n# U: y" d4 |) e
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" W  m. U/ ^7 V( A

    " l2 x6 F3 X7 F' W* e5 ~1 s9 F政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
      K& W( o6 t3 }9 d* s4 e
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    8 m% ]& I' ?' P& ~* C6 _0 z/ L7 s# B
    结果搞到最后多半还是客户自保。5 g& z9 |9 t& M/ j* K
    3 g1 c9 ?" F  k
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。: S3 I; O  F8 V) A- m: D
    1 K' o* `; K1 Q2 Q4 I% g" Z
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    1 M: b* Y! e7 b保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    ) i- S; C' S) |' S( E完全错误的概念。& e8 w% E9 D" J* R) ~7 {4 r5 Y- |9 X

    0 U" M" P$ c  _7 X# k& ]谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?4 K. c* L: Y- a! e# N

      b1 Y3 M2 `. U) K( G2 {不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    * o/ l0 P5 }- U* N6 n" Z
    % }/ D! c; w( c  |3 {保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    & ^& k/ N7 }5 c6 p) _$ M( I" X
    9 r: T% f# _' k7 q: h) c安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3368 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    2 v) @1 L3 m7 s0 {* w完全错误的概念。
    4 L$ s, ]8 Q2 W- D0 D( p3 n; O; G4 c
    # S" Q6 c3 T7 u( @7 p" h+ A谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    ) G: x9 \/ L! L0 K% ?
    对化工不太了解。% g0 q! \( m2 z2 n  M4 d! K5 j2 w  }
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    4 H* |: s9 ?  C+ p1 [$ h
    6 s9 f/ Z1 q$ w" D保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。7 M" h/ l, }$ X- K( \' R5 a2 i2 O. `% e/ b
    1 x' O3 k' V1 ]" Y& T
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:328 [& e( e' `0 j$ F' ~* b
    对化工不太了解。
    / J, H" v. w9 o* p4 B% |不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    5 q" z  Q2 z- e0 l我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    # @0 ^% ?$ c% t4 |$ N/ z1 C* v! n( x9 ]' J; ?
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-23 06:55 , Processed in 0.069774 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表