设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6216|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。5 C; l+ _) V8 H4 X9 N/ Q' n% |

9 y$ O. Y, F& f2 F! _1 L安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
% \  z# F5 z1 p: ^! I# S- y4 [/ J  d) [$ Z3 i/ ?: |  O& b
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?. f- N1 q8 J! u# W$ ~* i& P  b
) V& y# h" ]/ {' B
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
6 {3 U! ?. i; p( t5 O3 L/ T6 h' ]5 z0 B4 s' @
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。8 m2 G6 J7 J; [7 B7 _$ A" g
  k8 y2 J: X0 E8 o
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
* U& {/ q( s7 A8 S; {2 c. w, ~! `& L+ f0 L+ P+ q
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。' ?) e( P- j$ I- u# `! `

' O' P& m" B0 @7 Y2 {) c/ ^8 b保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
- z2 a" e$ n) B6 J# r, E5 i# Q/ S  W
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。6 Y+ ^: ?  f2 o$ F' i
2 e  b! q+ w/ ?: `2 U) X' s
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
" O1 r: z* p; ?
+ r/ m& I0 Y3 @6 {- o比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
/ P; ]* w1 Q# H% x2 L1 _- k" H4 t. O& w; c6 q
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
& u) Y1 h" K) ^" Z! v! s) C5 d8 O$ y: Q2 |4 A
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
1 ?* H7 T# X* O( e9 s0 R3 M
6 b* U: x9 {' }9 C* P  Q! R5 z  j中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。. S9 p8 e7 ^9 U7 z$ O5 C& D

6 C. X, ]2 M8 ~* C保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。: B! x( `1 K4 k7 W8 [& K7 _  S' m: F
0 H6 R2 p5 }8 e: ~& {4 K
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
  w- ]* W9 u2 G, Y& R. O: z( |6 p% a$ m
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
- l; u6 D1 h* n+ U- |8 m2 o
5 @9 e3 p  H- ?2 T" A9 m5 B2 A$ v或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
+ Z$ p' r: c$ y( X4 u
4 ^5 y0 Q9 b" R8 ~8 T这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。( Q( h5 ]3 C, O) ]" p

5 m9 m$ Y$ h8 i0 Y5 l. {( D' V无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。7 q. F' `$ L- Q- ]3 o% u
' N- E/ c& [9 C2 V8 P( C5 ~! M
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
' q* l: X) w$ u3 s& B8 D- V# E* w" Z( Y* n! X' p' R
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43/ i- f& f, F1 H4 c
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
" _  s. F& u0 p! N' i$ g
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
( k+ A5 X$ f6 i- T, U7 D7 _2 w保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

! O+ Q- ]& W- {4 \0 o& o6 F3 o这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
4 [6 B. N, N: [4 W- @6 G" I; t' Z$ |4 k- Z
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
: Q1 q3 Y( @" n9 `" Z. l
; C9 \1 k% s! n: {7 C这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
) f8 E! w& m6 e! F* m) g% M这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
; N2 I1 {% Y3 h
" v2 l; H( |; |/ k" X2 P- L8 ~+ V: e同样,不论其他保险公司是否拒 ...
9 E" i+ f) R  a9 h9 y0 x# w. S! k
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34& o  T, \! X7 e7 I6 D
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

; d' P9 R. n6 c% Z本质还是自己给自己提供保险。
  D$ U  m* s% o4 i9 l1 Q. Z  U& L) K" J
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
+ C- I* e9 R- o: Y, b: b本质还是自己给自己提供保险。 : A" B- j' K2 Q2 C; ]1 [6 L+ k; C

! y" x% l6 D) r2 {0 }) O0 z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
  G+ m3 u9 \2 H, w; C; d# _
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~- A! @, h2 n0 w2 [$ k/ V/ v1 R
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
      u. h* B' p9 k2 ?( Q% m$ `你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    2 m% L' q8 i  N; W& _让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    # X: Z& L) G% _( K! q+ w他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:544 O' E- R/ q9 F8 P2 K
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~" I6 t9 ]+ ^+ _
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    6 y/ Y. h4 I' F, ], C! e# H根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:230 A1 a$ n+ _9 C1 [
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    8 m) T# G. Q0 d+ V& U- Q
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    2 N8 J( B  q8 V3 d5 v% F( v0 N
    * y4 W( Y" H1 C& Z利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。( k( ^. y! H- P
    7 N5 e% ]) y, U( d* Z% t; w0 [
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 3169 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 8 }6 ?- q  c+ Z+ P) k- x# v- D" R
    ; f# e% \7 ~2 Y8 L% T3 u0 v8 T
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ) j# \1 l6 T* @2 D& a0 \' u
    $ k, u# v7 P" Q4 A. P0 ~! w目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:598 I: w; r( n' H: v0 P; L: e& X
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    " q0 A6 `. J& u! O, \是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。" F' g% a3 Z4 T; Y, v
    # w0 F: l8 _/ ]; g% n
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。# c2 d  _/ \' F5 y( F
    2 d( ?5 B; `2 m& [
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    * |0 x4 W+ ^* c. ^4 l  D5 c" {0 ^1 P% I% l; a+ n' o& t5 Q
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    5 X# L# A+ U0 C5 T) S/ d我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋, |( c/ I- Z3 s

    ! a0 g% l/ O, a  H$ ]0 `  J目前个人以为晨大过于理想化了
      j/ T0 \1 {7 ]3 e; D$ d, v
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    # W4 ~  @; C8 K4 O" v2 E根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    - z$ O2 D% T9 ^4 X% W( [一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢1 [( K3 f* ^2 h- B
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背. r# U7 ]# E9 G  U3 M+ F
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式9 q$ \. Y: M& {% q0 R, E" |8 i
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04! ~0 g" G+ }. U+ ^
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    & @. k* V9 w) ]0 [8 j" v+ t+ `% o
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04' {0 u& U4 ]- V
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    4 Y- A; Q& h6 i' L3 U7 T
    运动的最大问题是事后的。
    " s8 z2 [& V5 L8 D1 s+ G4 i. Y0 w, a9 b! Z
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    4 A0 E% e' \" d6 T3 L是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。% c! i. r& E3 T) g2 f, z
    ! U, O7 Z; C8 L
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    : |1 n) H- G8 P$ g% K- Q
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ( X* _# D/ s" P
    % i6 I) o+ n0 `结果搞到最后多半还是客户自保。1 @, I9 `# z* ~& A5 y6 w" q* R

    8 Y% A: F/ R& z1 O( k" f而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    ! k! ^# r* k& I; q/ n- u# i! A+ M3 T+ A  Y
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16; T: L- P; ]/ k/ k4 I7 Y7 C7 i
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    7 e' e* L2 p# q* W1 A0 E5 n- X
    完全错误的概念。  Z" z$ k# }5 A

    3 J' Q- c& ?0 o/ j; a* t谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?# s: X$ N4 ?# V
    7 P1 x1 ~7 s0 }* R% y+ v
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。) r( E$ K3 |. E" p9 F
    ! j' W+ F, M! _: e
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    + E2 B  I( m: o/ T3 D" t6 z4 G' _) R4 v/ w  }
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:436 q( F, x; `2 M1 B1 I
    完全错误的概念。! D0 U& J1 u  [2 q& W7 G8 F

    ( U" p' O* V% a! d' K谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    5 i) M& P% h5 b' ?  ~1 a$ |
    对化工不太了解。/ C1 f. E5 b& c, f) x! ?( q
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。1 s( B3 A+ M1 o
    ' B3 F: X: }- Q& U
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。6 N- N( r8 g' Y  U
    9 C& ^6 f" L2 p! p
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32; `/ z: O6 u1 e
    对化工不太了解。( U! i. S1 o* S8 ~0 \3 A7 j% m
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    $ Y2 W7 X1 o8 i/ l, t7 r# q
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    7 U$ H! Q2 Q: f  ~% r" p1 d: P9 T+ E, H' X! \) e, F
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-8 10:01 , Processed in 0.046146 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表