设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8126|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。; Y) f' f9 b6 _7 \

3 i3 ~* C" X+ ?% J2 E0 d安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
9 |! J. o6 [1 m7 Z  a, @+ K/ h" I3 t1 |
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
  g6 s+ |9 `& O; i# u$ Y4 t5 o7 G9 f0 c- k7 X5 I5 G5 W, `
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
7 w9 v1 i- r$ d) s$ c7 @0 p6 e) E
7 {$ P" ?/ q/ u8 ^# h# e. G0 ^" g2 e7 Z7 a这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。+ g3 o! R) J/ Y" i- x- ^9 p

/ F! z2 `1 C; B" C7 x有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。4 L' d: j4 J4 ^, ]

$ ~6 a% q# w6 e, ~% v/ p+ V这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。# g$ o. d' c3 G8 y$ ]$ o6 Z

; X9 S% Q! @+ p0 {7 Q$ _保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。/ e% }6 y$ @, i/ L$ Y0 R

8 n, c7 U* {9 @, `3 E/ d" d8 L: f保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
$ \6 _' E* P( O4 r& H) T0 q& E1 _# A- d" C$ h
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。1 C, A5 S+ X7 ]- \' b

+ w$ q% \; u% w, Q% W! d9 P比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
% c' a$ a& s! ~' z$ J1 P( S7 q0 s; ~0 @) @5 x1 h- }* {/ r
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。( P0 ~: T+ D0 g
- ^( s) a9 V+ _8 K5 d  t+ R
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。$ u1 b7 ^3 G3 M3 d4 ~
8 k: v2 z# k  t/ A/ D
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
6 ]6 g  x5 @' ~0 r# A
# q7 N0 p' o+ f4 j0 r; Y保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。7 f; F5 S6 m9 U$ B# M* @1 S. L

' [- Q4 a4 n. y; F在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。$ X* y) p& R6 J
& V1 B9 P5 _  A9 m+ V
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。1 |" ]; }1 C' L0 G( X4 }
& D0 t$ z9 ]8 ?  a% b, x: I
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
' z* I1 l) `0 B- y! j% m8 v2 Z6 A/ a& q' A. o1 j* E- l
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。7 K  _4 O+ e: r7 O/ l  d/ K6 g, Z. H

+ s# |7 A5 z# Z7 R% H6 w无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
% |  e! Y2 r# ?" O5 h/ L7 S( n3 ?/ [' E' b# Z  W) D
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。5 }5 ]. M) T9 ~) \" h% ?
. ^0 Z4 w9 P) l0 X1 r1 `% b
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43' w" N9 |5 P* A4 u8 X
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

/ d8 q) r+ t! j. r保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
; N/ n7 t* i, a# E保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

! U" B# Z6 |2 t这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。. ]% k/ c2 g" t  {1 X" m

4 c7 i- w% y: d7 R同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。) }/ }$ s7 N4 s8 ~) W2 A
( D' [; @/ U2 T1 q+ U# |+ f% |7 i
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28- T1 E. Y& D9 w. @: }! f& w* x
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。- z0 E( ^! _% n
4 }( v8 w- u( }6 R/ c5 k
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

2 Y3 e4 e1 x% Q' E+ Q( N( P4 ]self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:341 Y1 o. K8 v: r2 n$ @: V7 v1 H- ?
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
$ [$ ?( m* y: o
本质还是自己给自己提供保险。 5 n  j- h, D+ `6 k  `5 H1 H8 Z

5 c8 L8 y; g; F至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
& i) K+ ?+ @& i  l- D; h( V本质还是自己给自己提供保险。   n, L+ A/ y7 t* W; A" d6 `

' _* H5 F& [5 Q& {3 G0 p至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
; S& N" f4 U+ a7 F8 _5 m6 n/ ?
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    $ @3 Y: e" ]  X5 t$ O/ }5 Q( J保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    2 A; a4 S4 r- b8 j你这个明显属于财产险,还是非标类财产险: y# d1 B# \9 N. u' Q" j
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
      C- N, M& d% T/ L, f+ x& U* O他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:547 l# _( U/ x# B& a# a: T  L# U
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    / ?' l/ w9 v, r  J保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    , Z9 J5 C% m  @5 z2 @/ E% w) {
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3261 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23, g; @% r' L- Q3 O
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    2 g) W. e2 i6 w. g2 e2 w) `% m
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。5 ?- c: Y# I9 a4 Q2 p4 O

    $ {; L) g# f, {$ m# P' q0 b利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    - h7 X* ?; [- b0 r: t  c$ |* _( j. R8 @# A" T3 v5 r; u. K
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 21:24
  • 签到天数: 3400 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    % o6 b" N9 O+ o7 l2 }8 R: `% S7 B/ @& ?. e; s2 V* [
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋+ n: M  c8 D! \. J

    3 Y5 Z/ c# h1 P3 i目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59* z5 z& B3 g# P; w7 D7 G
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    4 T( f# o, t7 \2 Y" J( T; V+ R, l, P
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。  m1 z; L( s5 r$ B1 M6 Y
    " }7 ~1 n7 `. _3 @5 h3 G, F4 X
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    $ M2 I6 ?, ?: @9 |7 X" g' U7 x3 v' \/ V/ k
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ( j  ?: c9 v! I' a8 U' S& R" M0 a  u8 P8 R+ B
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:179 ^+ e0 K: y' G4 e
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋+ L& v: f0 L. U- W9 E9 H$ k; t$ `5 h
    3 e- v4 o0 [( C
    目前个人以为晨大过于理想化了
    ) N3 g; a; b$ g$ D- I) z
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23- o7 U8 U/ L# A3 o+ S- A1 ~) l9 o: M
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 i# T3 U& A, }6 l) T  s6 P- W一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    9 T) x: W5 r0 ^: H. t而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背* \  D4 L6 b+ `$ c( F
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式  e3 D8 m( w# I3 J9 Z
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3261 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04  r3 r7 \, U% {) e$ o
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    $ t. H+ U9 Q0 H% ]
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    & W/ l4 I1 x0 T( ^4 D& z一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    % c/ i6 Z+ V3 w4 P运动的最大问题是事后的。
    0 Y0 h# g, F# f4 a
    2 [. O7 y" y& k" h8 r% Y西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26) t" V3 N3 F0 j4 E: z$ M
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    6 b) E. _7 `0 o& g8 ~, Q
    1 s6 U3 T7 j. v9 @% F政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    8 n; P6 k% j( T( J保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。% i3 C2 O$ y% ?: K+ t4 v

    ( b) m3 @3 @9 b结果搞到最后多半还是客户自保。; U9 v3 H' r) T. r  @  q! f

    6 c* y8 C/ a( p& y% Q" C/ G而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    5 [1 f9 C7 u9 S) f' k% U$ N, _* }. }0 F( S- x2 c$ d
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16! t6 E8 \7 ?4 I& t3 \- G/ _/ G- J
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    / j, m; x' U" s完全错误的概念。3 M. q) [1 P6 P" p) n+ o7 x
    $ m3 w+ c) I3 _- E; S  M
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?+ U& y! \, M/ ^; P: [" Q0 t
    " c2 ]' \, ?: X% k6 e" Z8 ~
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。- v; u0 {1 j& Z- D

    3 y* f/ Q7 [  m  _9 f' U保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
      D" G  c0 F  ]8 x- T7 E# z1 o
    % m. |, L& }$ Q- p" A) W安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 小时前
  • 签到天数: 3261 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    9 j( x2 `7 |5 x6 w5 J- Z完全错误的概念。
    ; p9 b0 G7 v5 X/ J8 {& x* T$ Z' S2 M3 }7 @+ E8 ]0 K9 O
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    . M: C* X( i5 V
    对化工不太了解。! M7 d% u+ s* s- o$ N. g; o
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    $ _) P% ?0 N) V7 J8 ?. R  N* D: E; Z! l5 O/ {1 L% o7 W# u6 t
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。4 _0 F) `0 S1 V5 G

    + R, X" p' v2 m& J说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:321 P. o, ^# m7 Y' {2 m
    对化工不太了解。; g! I+ H" d3 ^
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    9 W2 v9 E- Z+ `& F( v# G我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。1 B2 H' e% a' t3 v0 U2 }9 `1 Y
    4 F+ h& n! N" L" e+ Y) H
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 05:33 , Processed in 0.070923 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表