设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7376|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
7 ^# B+ Y* i% M4 I" V) S4 V8 |7 n( Q( ^4 Q8 K3 ^
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
6 ^9 ]) B# K( {; z7 z# E' \9 I2 {# o& f
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
4 ~- |: B0 @+ O0 p. h
2 ~0 A: W( Y8 s& H# a在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。  t' m- R* l8 w5 e" V: D

0 X& C% o' f1 a( k这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。" X/ x; L( Y8 ?1 l9 i" t" M
* C+ [8 H, U$ Y" i# a6 s
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。, g8 l/ M* B1 T6 D+ h1 N
$ q) v7 ?( X3 b) ~4 X% ?
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。) L/ l& S: N2 z" w2 t6 v% C

: N: n( E' r% g0 w' c保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。% A% M- n+ m% c( a. v  l! `1 N
1 S2 d3 V+ P6 I
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
& o+ S  L$ L7 \( H. ?5 y  s0 K; v+ O8 D" k/ S; ]$ E5 d  _  ~
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。0 v1 {% }/ x& c" L
" O: b6 v! y4 a. V2 M: i
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。/ R: f1 t. |. c. m% \

5 d- ]/ x# N% u- @" L2 ~+ o保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
- e$ n' ^  ?$ r4 U5 M4 J" }8 |" l4 }, ]: Y+ O
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。+ a+ m: R4 o+ z& l( v
3 c, g4 k' z  H! U
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
% k: v4 S% w& [7 k$ ^: P+ M6 N$ m" M( ]% O
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
% _/ I/ T! x; L; r8 S3 U' E# @5 ?" M1 H4 P( K7 I# P
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。/ O4 N1 X) ?# R, i1 K2 G
7 o1 b% @' }0 E
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。7 R: l$ I. F) `. j2 l- }( p
9 d: q7 e% H- M) s
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。! p8 N$ \5 E( _3 p

9 Q1 b- |1 I% Y; k$ C这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
  B7 n) T6 h# I! ~9 u
  z9 }& Q3 e  E' a3 x( @无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
5 w/ D- v9 m2 V; h  O$ a5 u8 s( k& r- r* Y- M" S% K; x3 U* R
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
, Q! c7 R, H) k
/ e# e9 b- a* S- d6 P这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
1 q; c5 `' k$ M" x  Q9 U0 z, S这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
- y6 c/ k6 X+ \/ H' o$ L
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
) P# u( B; X% s: Z7 }保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

/ a$ H* Y. x+ K这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。! \6 @4 z# T+ y% y/ p# k

- P* A+ E: n* @* i4 w同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
( X3 @5 n. _' E  P6 C0 ?" J% M$ G- f0 |- E; ~
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:287 e7 s0 h2 U6 s8 Z' e
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。) r. r9 E" e. o+ ?+ w! H
. g3 P9 u6 ~8 P" Y
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
; j8 E- a& J' n% |) \) h% P
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34/ ~5 C& ]9 M; s
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
5 _, Z- C- K* c. Y4 d' `) c$ J& r
本质还是自己给自己提供保险。 4 R7 q+ f9 o3 |5 e
  f( C1 K* I) s. P0 M6 J
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:478 @4 M. x1 ]/ P% _
本质还是自己给自己提供保险。
8 }8 K' ?# ]- U0 |" m  ]% C& q9 o3 c6 R1 {5 S) ?
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
  F$ V0 {6 [2 B; x- }
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~; u! E0 E. o0 L3 H+ J! ?% C; M# t
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    0 ?' d2 X0 Q  s. B你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    6 D& _1 w: G( X/ K7 ]* s9 X让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    $ x/ z3 v7 c% i9 h5 ^: q他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54% k. E. v- o$ [, ]! O
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    # |+ p$ {) I3 J; G7 `保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    & O2 ?! |7 T( R根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    ( \" j9 s( ?4 p+ Q根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    & r4 d& P5 b+ n" X
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。8 D8 k4 I; t) N6 }" b& M" t! [9 j/ h

    . G* h5 {( V( W- E6 R利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。2 e4 f9 g/ ~- x& o' y6 u
    ! ]  f+ H* i; z! M; E8 `$ B
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3299 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    4 b. `/ C8 E3 V9 D& p; Q1 y( y0 t# k% u
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋# X! }  o2 h" q" T" [
    ' _% i. Z$ g4 K3 ~+ D1 [
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59$ J. G, f+ a+ q: I7 s0 _% l% F
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ) d0 k! J( ^% d5 J# e# l# Z是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。2 E4 ?- G% d2 e3 t# G. c' s

    ; {# S5 s4 |! m5 ]+ h. |/ R" t政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    ; a* `, d. r- @/ k, J8 J8 E5 E9 u) u/ a4 R% S
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。1 H. y1 Z( Y4 o- p
    / P# i. q  W: r9 j
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    % g6 v- z: h% n* g: n! m我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    * y9 ]0 w' i' k* |9 J% e' b  ^3 i
    ) H% O: }) ]- j1 @, e7 X目前个人以为晨大过于理想化了
    , J& Y: u7 [# j% P3 Y1 t; ~
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    9 P2 V/ t. n9 |( q7 A; }; i% {根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    4 P  E; k0 l4 k
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢* P" G5 J4 E# l/ v, C+ `( R
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背% F  k) b/ }3 D, w5 T, R! p- j7 i
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    + f- w& S/ C, h0 [1 }其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:044 o: ]( m6 O" f3 @2 L1 _8 Q5 q
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    7 J( R3 K- o$ p8 L. c* g) Q7 q同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04. Z: A* n( Q7 S/ n3 `! L' W
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    + z: A+ l3 q; e2 m运动的最大问题是事后的。
    ' k/ r& L3 `9 W. V' Q
    # o4 C/ E: k1 k% ~- h西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:261 T$ H: F3 `! N% K( r, P1 v9 h
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    . f2 C4 u2 y0 s; ]1 V9 w5 t: j" J  L# h5 }; P% I! v
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    2 x( K" j, Y1 O
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。  N; v9 t) G% X% |' Q

    1 F+ v' K2 K7 @% }1 H' i% Q结果搞到最后多半还是客户自保。; ]! V8 \, j7 d: L6 S2 f- Q* C: Q) H
    % r+ U. ^9 H7 v+ V! q( R% J5 q6 \! \
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。2 S0 N. g7 _5 O& H

    ' q8 Y: T3 _( e6 O' C" L, [  e: F& I所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16& R$ ^+ r9 B* |) V
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    / N0 u1 _% @' J- I  v/ U完全错误的概念。
    & m3 I6 w" L! J, ~* n9 P
    ' K! e3 O4 l: ]' a+ ~5 q+ v2 I( A谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    0 j$ [: M( o: y' }1 ?- ]# j; L2 Z
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。' u9 V& ?* V- ]) m0 r
    * x/ H' g2 |: F5 @, j$ o
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?  ?% Y$ I. M7 u4 O0 ~

    / C! K/ B# h2 }, n1 ~安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3173 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    0 r. Z+ p6 a$ r  J" k9 T1 w完全错误的概念。$ h/ X! P  g$ ~9 r' y
    ; p# k1 ?9 h4 I0 Z
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

      h$ [1 t! k5 M) L! f对化工不太了解。  e  {: M) O. C( Q2 t/ O8 h2 L
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。/ I9 d1 C9 [. H7 {0 ^9 y  O
    $ T& k/ Y" {5 e
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    ; A0 |+ i; q; J4 u1 z4 b, s1 C# S! H  q9 K+ n* v) i  u" u3 Q
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32/ O) E! X9 Q; C) k
    对化工不太了解。
    1 d7 ?4 r( x- }/ t不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ) O$ X* i0 e* k2 `6 M  p
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。' \* V" k5 R* n' G- r$ d
    & @7 q" B1 v# ]6 }% R
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-26 08:38 , Processed in 0.040978 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表