设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10342|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。" {+ L5 I' W0 W, p
2 W1 U9 m/ n5 k
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。+ d" j8 x! ?* N4 ]  `) e7 D
& q) L9 f, _- c; H4 \
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?' I; R# g: _7 u* U3 I

" K8 G  \2 f! D! L% W  @: T9 ~9 m5 ]在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
' o. S4 u! d6 _( b
3 n1 O( V: I  B/ Z7 P这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。* Z/ z. b- t; }

( J! O# X6 O+ b- H* z( [有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。9 w" V5 ?4 r- u

- c$ @' m; K% p$ |这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。4 f! k1 P6 j) O- R9 z) u6 _

& G* I: c; a. I) p; b9 d/ ?% F保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
: T" A/ d. q* h) \* {, B  \  R; \8 y2 Y; e4 {1 N
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。- Z$ Y* k/ w6 b' [6 ~
; J3 f+ Y8 h! G
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。5 o5 W$ }$ n; X% {/ W

, W, _6 N# R( t  O: A  k比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
8 \* L9 R9 o4 x# {6 c7 f8 a& n7 C, v$ J, N( D# I
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。7 H$ b  E1 E) x6 B4 K0 b
( z. z7 N2 {4 }( n; D  w# x3 b0 c7 ~$ F
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。& b6 r4 R$ b4 O$ f  z0 i
! M* O- h+ C7 p; x/ Y4 V
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
# w# [# D/ |* _. u; L6 o! c
; X5 z" }: X/ g$ e# i- }; r6 ^保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。# t6 }$ a7 ~7 S. u7 h
7 r. }1 K# a# _2 f8 }0 B
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
; I! l# `# }- n0 `2 r
1 n0 r6 J9 @0 f- A7 ^对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。: r: N" w& ~2 @+ w, W

3 I" G7 @% E% I7 [. H' u2 I8 d' k或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
$ r, Z4 @" H; T( M$ q
% D9 D  N( B$ R, B这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
0 ?8 H6 t' I6 P" Y# }' T8 s" ?- }# y6 }5 {! H
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
# k8 m3 s  ?0 W5 F
' J' x7 u* V% ~9 b1 D2 O8 r; _保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。/ i& B5 _' j2 n& J0 z6 t; f
  m  r5 G3 u# ^+ _! M4 q/ i  @
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
( P, ]6 L# P0 f0 h- ]这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

8 s/ [! \. w) y  o  a, L" W  p保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55+ j0 X, v7 r2 ]' P# a' C% c
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
( F" F% v9 f3 q: g) S$ L  _
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。1 k! m7 u6 M* G! m' H

" N2 G% Y# p: W) n& l同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
: ^; J' S% a" ^1 N4 {  j) ]8 c. Q" ~$ [  O
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
9 q! J% Z( ?% j3 u) m  H5 \, n8 Y这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
! c7 p: N6 J; F' R5 Y+ u: f1 K7 k9 ~9 J% T1 c
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

& |( ^4 W6 P- `! I4 Uself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
5 d7 g- W7 X3 d) f2 T/ Q3 G, B* oself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

" O' o$ i2 K  {9 [6 G9 {3 y本质还是自己给自己提供保险。
. P7 w) U4 b6 M% _' u- }. {, b' ^  f1 v/ r$ @- w- H+ ?
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
& N3 n  U, ~/ K8 q本质还是自己给自己提供保险。
: ]- X7 t$ f2 L1 n  s4 y
0 R* d8 X1 c1 J+ t0 Y. M# L, h" @, K至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
4 X# V. [6 k, T5 K2 ]
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~' P+ V$ |/ V& m+ s4 D, f
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的3 ~% L( b" {. {" |
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
      {* e. ]9 `: j让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧  I- D8 T# N; n* H8 i- ?
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
      P6 s- i( M5 U# ?老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    # |$ ]7 T* V, \3 ]; T保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    * y$ L7 Z8 G; }: K* v$ k2 G4 t, o( E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3427 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    1 I. S5 w6 \$ P根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 W8 U4 \) E' X  V
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    4 g) O$ S  J$ T* h5 H. j
    % [( S, I) J  ~$ o利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。+ `% `! L$ F! b& v! M0 M9 z1 Z4 |
      S- l) F7 N1 j  U* z7 I7 Y
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:00
  • 签到天数: 3552 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 3 K" }& b1 Q8 |# v

    0 @- _4 o( H1 z( y& T8 k# B我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ( G& Q/ J' s2 V2 [1 {6 ], s! j! A; A# T
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:594 x5 l5 o& m, }; C' `% g1 t# E
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    ( n# z$ Q& q1 u. A
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ C- D' {- ?8 v# _
    : a, p, \9 B# b  W
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    . P- w/ |) a- `4 N/ [
    6 [; v- l  N) a$ q) g6 g靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。* E$ v4 r8 A& X! L* m
    * Q7 F1 h; C4 z% o5 L6 v& Q
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    9 f2 V/ S' L2 z我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    * }4 T; N6 m& W5 y7 b% _# k) Z2 d: i8 Z
    目前个人以为晨大过于理想化了

      Z) A; v6 n1 ?* n+ b现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:230 r2 R4 l+ i  U/ D5 v0 J
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    9 D$ l% z# P; ~  T, T$ J3 ?一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    & C( ?# [4 ]. |2 {: i1 J, M而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背2 @3 r" T  v1 I- O1 n& i4 c! `. C; K
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    $ e- T: q! W' u+ |1 I8 L0 v' p. ]# ?9 E其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3427 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    , r# _0 I) s4 _; G一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    4 H7 q8 b$ |7 ~" K* S
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04; c! ~! [) V6 G1 ]. F* K2 [% P- K
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    . Q. P; O' |% }( k0 t. N# q运动的最大问题是事后的。
    + d3 B) Z; V9 c6 o3 g7 e: S1 Q& ^5 s. f$ @  ?
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    5 L) p  n* `1 ~1 r8 t9 B2 _9 a6 D是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。( R6 x7 u- }# y* P* n' G3 d) b% s

    & k& l* X7 q( t政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ( L. `+ t. f6 P( x; ?# B9 p
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ; O. E( t' I2 O+ Z
    ' h! H# n6 j2 h# W+ T3 O( _结果搞到最后多半还是客户自保。+ S3 S& _) C" N0 X+ Z- v

    3 g3 o& E2 X. `1 w* d而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。7 Q+ J2 o* {3 b( |8 T

    & q, U( _$ ~/ n( p" y- ^1 n所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    + L" j0 ]3 G6 d% j3 ^* `% f保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    " @  K5 s) V$ B9 r: \完全错误的概念。
    * Q' t. L' w  F5 o& x; \! o3 q. D- B
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?: o/ B* q5 J* y( i, T6 i7 f& [2 h0 ~- m
    % t1 B. d( Z+ c+ A7 S
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    - _- ]/ T8 R3 a- V& P9 F& B4 y# B' W9 U
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?, ~+ R1 h. ^, o1 `; a
    : }" u% J% B" k! P# `* m2 Z
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3427 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    / ]- F+ l) l  B5 P6 M完全错误的概念。
    : ]1 h: I7 k7 D3 d7 w
    3 P* t% r! z# s2 W9 m+ R0 s; k谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    5 y* w0 r0 m$ A3 O2 [* g对化工不太了解。) x8 n. N) i: h8 k7 k! @  a6 W. }
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    2 x& W+ d1 Y- L$ k& q$ K% T/ q8 x5 N' m% _, C
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。; q; l* [! h- p3 Z* d0 K
    , U0 g" O- O$ ]0 Y
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:329 ?- d, u/ @1 e' U4 ~  {
    对化工不太了解。
    3 l4 q0 R6 K) u7 N; X3 U不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    3 j' }! @' [, ?. L1 c2 [我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。8 O  U1 ?2 B: }3 p

    ) Y9 _" m' W5 Z化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-22 18:48 , Processed in 0.068629 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表