设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6899|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
5 v& W/ E- p7 A% ^
0 Q% e3 g: ~+ S3 c+ Y/ v8 T  O安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
2 Z: D/ P1 r6 b) A0 F8 ~3 K- _
+ `* A# T7 t5 Q- ]2 E0 W9 y3 u开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?5 q3 c" a' H+ Q4 y1 U( M$ g7 Z  v
! H8 y$ S: _) B1 p
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
  E, Q. g8 k) O6 g8 ]2 ~( z
/ D  |/ G) g0 ?这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。5 o$ a7 ]6 c2 [8 t* T% U

8 ^5 O$ {+ w$ y5 J有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。% M6 A2 t, P# L

# \  Z) k9 P8 R' e% M0 e这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
/ Z/ B- `8 ^) j7 Z1 \; Y# |, D! }! m5 Y" o; q1 |4 G+ P% l
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。- N8 U9 O3 v( e; G- [* R, J% T
6 G- n6 E" l3 }& Z4 }0 e
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。2 z! b" D0 e/ J0 W, U- `

( K$ Y  y+ q1 ?; Y# H- @$ I6 V但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
1 f1 X2 L% K# R5 M2 g; a+ u0 e; D
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
) h( Y! d! j. E; y. }  x' m2 c( Y: r& r# E0 X
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
' z9 k  H0 H, k0 g  u7 ~( |7 K) U  b& n" h1 R6 m- i, S, p
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
, u) F$ B  G8 X+ _* g, K! V
  b( z7 R! A4 ]3 z中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
8 w2 w/ v7 O) i* A2 v. D& t0 N3 d  k6 H4 b% b' O# ~* q
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
  n* u( b& M2 k6 E  u3 J
9 I7 N3 o2 m; N: R; b1 L9 ~4 ]在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
: \1 z  }: Q" }, g
$ Z/ ]6 B! G7 B6 H; a0 w) B对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
) k8 u2 s4 B" V$ P4 a
+ e+ X; O$ w/ H  W$ t或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。3 N8 _: K8 i. D7 }

8 {" l! j# A6 M. I& L; @% `这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
) V5 z: @. U9 d8 ~* v- Q# A; y0 _* D: p' r
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。- d5 U9 k& e# ]: S3 f( y
# b" v- `) s3 J' n; X  n* M3 F8 i
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。  r. z; _9 c: o$ b
0 G$ w4 ?% C( i! N3 {9 k
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43: _' R/ W' A6 ]- Y  U+ {
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
, F! j' U( `5 E6 F, d+ l5 X1 K
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
+ p/ @/ J, c! ?; L5 l) m保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

1 M; e4 V* T3 {+ O1 j这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。  ]& g4 s- G5 U1 H/ _( E
  P% Z* F. G: g, \1 g, o1 f# {
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
* m+ u4 m3 ]9 G6 w& Y* ]8 p7 `( c6 b! q+ J. s
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
8 I: c$ L: h* x! a$ A0 \& i3 R这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。( E' h5 W5 p0 f, o  Z( g5 _

8 p& C6 Y4 ~, n  F+ _8 J# J同样,不论其他保险公司是否拒 ...
2 K% |% W: s5 x# C. h" a- x
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
- P8 Y0 g' M5 o/ d$ {" cself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

) d6 S; }% R% q4 P本质还是自己给自己提供保险。 0 }3 ]* U$ c  v- X0 ~+ u+ b0 I
  p7 M6 m/ H. T6 d, q3 T
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47& H0 {1 P" q3 E2 |
本质还是自己给自己提供保险。
4 j. y6 R5 H2 b! Z: k- [2 z! T: L
1 {* @' y2 r' ~+ @0 H' h7 J. y7 J至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

1 E1 h* R  g4 \$ w4 ^有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    # E3 W  F! x/ j+ Q- u$ w保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    5 r5 D7 K' X. a! g你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    $ O/ Q- ]$ w3 N7 G" w让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    4 O) u% o. B1 f/ E他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    : |  }% ^7 S/ l+ a4 V2 b$ m老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    5 `/ t, j3 p$ s; D. w5 n  X保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    / E: M; K5 Y" p根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    * L' W# D  T! f) {9 O根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    % [% y# @' {- ]+ ^: `5 V) V4 e+ h
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。$ h% I  m# ]0 q( H
    0 W! ~2 g" ]5 ?
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。$ F  r  ^; _+ p4 ^! }' Q1 H
    # j& I& w/ @3 k# L( G* h0 F/ I
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 3233 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 ( o! c9 g1 T5 d5 u" ?
    % l- ]5 k. p# Z0 j
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋: `3 ]# M# N- ~& Q  h
    ! Y  U' V% O% g5 T  R. o
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:598 C) k, }8 K- w$ }( @7 V
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    / a' T7 {. {1 \4 E9 B6 ?6 h是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ |# O) P3 {) b9 X9 V7 [( E
    5 a. b8 `% W& A1 E7 ~6 p
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。" i/ h; ?1 l! c% @: Q+ `: V# D* \

    " y" N' J# x0 V$ s( r靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。% e$ o  B0 M, R2 l* K; T

    9 v6 X2 `. y; h其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17; ^. G4 E, Q# w$ i1 ]3 Y7 R
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ; T1 L& P7 X0 v; g, R5 g5 B4 b& K8 z) C5 S6 C: l( U
    目前个人以为晨大过于理想化了

    ' L: B: v* q( ]4 r现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    6 u5 ]7 p& C; U: ~7 X根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    4 y! K) I% V& e3 Y! _
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢, d7 R# Q4 z+ F$ D7 a
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    7 t6 f4 J9 H/ w$ C8 l就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式: d( a1 N9 V7 a+ ?+ `$ X! M6 M6 c
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04& i, G% C# {/ |: H
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ! ]6 w5 r- }( N' a( J4 l
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    ; U% k) M" I& U: Q一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    8 [; S* H2 D- }( [' B$ l% ]2 n
    运动的最大问题是事后的。8 H3 m6 J, r$ l9 y5 [7 f
    ; }4 H8 s- |  w, Y6 e
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26+ P/ z$ ~2 i! O7 w2 }/ {3 N; b8 C
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。3 {) b; _6 v6 s, M6 A' k5 k( R

    9 ]: j1 F( L6 l$ z政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    0 P9 q; l, ~4 z: ]- t; P8 u% g
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    3 b7 H: o1 T& @" t7 P5 h* v: I
    8 \% s2 D5 T0 q# S) V# t结果搞到最后多半还是客户自保。3 ?% x+ Q7 ^  e3 t$ |' K

    ) V7 q8 `9 q! g2 ^, P/ H而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    : Q3 m7 {2 J5 b; F0 z( J& S- q2 _" p+ P- M8 `
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    % B. h; V# g3 g6 L3 }保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
      p$ H2 M/ B' S, ^& Q( x+ u+ W
    完全错误的概念。- f& O- t0 U' Z0 a2 i' c5 d# p

    * S+ T, o5 r+ {, P谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    : i: z) d( Q; Q) f8 q8 ~' U7 T; q$ U% D5 g
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。3 O4 @/ P* a; @4 k* G

    ' P7 Z+ O' g' V" Q4 X# F4 l) t保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    * @8 f6 d/ Y8 c9 H" p& g, j5 q' B
    7 o: G( E6 X& j  I& ]% b) L, A( s安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43% [5 \8 D8 U0 v9 P- K, x* b
    完全错误的概念。  m2 \8 H; O7 N$ T1 x7 Z  k1 l

    " b: W  F$ h/ z+ P- z: @谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    9 ?& z. Y1 Q/ R( @+ Q9 N对化工不太了解。& l/ x, h' E" V* i  R3 s- R
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    ) c* h& v  @% h, a2 @( Z2 Y2 j
    ) ^9 P+ Z' K( n3 k保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。' M5 \2 O1 x# X9 P$ K- {5 W
    * l! O; K7 O0 L' N
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    / j! g% J/ S. \' F: A& O. C对化工不太了解。' M* Y6 l) y; E% M$ D
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    , w/ i2 i3 s( B; f我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    , c# _# R5 ]9 E$ {4 O. o! u- p. F  I5 g1 Q
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-17 11:21 , Processed in 0.052056 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表