设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7574|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。; @5 d' }6 p/ W8 ~  G$ l; a
$ d& v6 K" i. W. \1 V
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
; W+ b( y$ f0 w! [1 z7 k( J% H! d2 E1 m4 Z0 v; T0 x
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
! M8 A& z: t# [
2 L8 W) B! ~. {* l! Z在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
) ^. s1 r9 u3 k+ S1 L+ F) M% q9 o9 J5 z1 ]( P; R
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
  S3 [/ r! ]) f2 u  h, n. E+ T* I9 M! x1 Y+ [( L- m; V; P, S# X$ w
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。* m8 J* X7 t0 S  F0 G' n

  M4 X6 P, t0 H. r' J这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。: Q" R* x; s. Z0 q+ F9 A3 o  @

$ T# W7 d, O  }' f) H保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。0 t7 |0 b# p3 A* H5 [6 A; W
2 w- Y  h/ v; @/ [" l+ e+ R& v
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。6 B' F! L4 A, W& x" ^9 U
1 ?* W' N) A% N5 W5 S( }3 L' W1 k
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
0 h3 ?. M0 f9 r( Y
  ]1 z. F* [% L7 f比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。3 }( z1 B" [/ T
# [: {2 J5 h, r, _  u
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。3 b8 s* g5 h3 Q  T/ |' ]

1 `9 V- c& x" f/ |保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。2 P, ]9 s) _. [& G

1 E. B0 X  i4 E0 }中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
8 o. T8 h, j) V, ~2 ?+ ]
/ `6 a2 h* V5 Y$ i保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。  z$ Z( C3 e5 E- E, e* ?  K

9 A: D* s1 _, t) W0 W在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
4 `! \0 }& d: {" [5 T
8 H/ G! n7 a3 t3 h% R对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
* O) U/ a0 ^4 i0 L1 a, N9 F3 j' H7 W
' _' _. W" w' Z- g; P( X" [: O或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
! O$ w( e# c. ?1 _/ j0 m  l( u4 W
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。) [! V! m) ^5 U8 k
4 P* B/ j+ T7 X1 t
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
% T# Q7 C; ~  d5 z" u, Z$ ~% I# R9 c5 p/ t: B! R$ x- ?5 W
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
: t5 c. w% S$ C% \. b$ o
4 r, b# M. n  R$ r3 ~5 B8 L) C! o这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
: V9 f' A: [/ C: @% w! K8 {这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
9 c. T9 G4 E! O1 {
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
0 J$ t" [. R+ o* ^0 l1 V9 B保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
  t4 M" j" J& [! q
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
' ?0 C& U" c+ j8 g$ k* l' b8 e4 c6 z, g" N4 l' }; d  O. `
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。; K% `& V. R0 q" M& z6 P

7 Q9 Z2 ]! B+ l/ ?  t* I这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28: g4 |* Z5 P0 a( M
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
: y' Z) a, P6 L) h  j) U  j- D* S2 @# F# L/ b5 b
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
$ x& _8 h  e0 Z7 b7 i% P
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
  n4 z0 n  n. x) a7 n! @self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
( I3 ^4 u/ ~* C% N! ?
本质还是自己给自己提供保险。 % e3 ^7 g9 n2 @
. r' z, O5 r1 C+ c3 i* s
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:473 o# j' P7 }7 `" t; Q2 n
本质还是自己给自己提供保险。
8 [! C9 e5 k9 I6 \- q
7 E* v- c6 }4 l! U至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
, \3 n7 r+ l4 d+ j, C2 E) l7 q1 F* ]
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    $ M# J# ]7 W: D; c4 m/ l2 y保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    % M/ a4 n/ N) P+ i1 Z. k; f你这个明显属于财产险,还是非标类财产险( D/ }( T; E8 u2 K5 [
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧$ S7 i; T! f3 i" a; H8 P. p; B
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    0 w1 ?9 c/ Z+ n$ v2 B/ N9 Z老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~: l5 m, |2 a- T+ B9 A+ M+ f
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    , q! }- q6 g0 T! ?- C3 I! O# A9 g根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:233 A& t/ [1 \# L) _3 |. X4 U- j
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ! k( S1 Y8 q% M( ^0 e6 c6 v! @
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    6 ~% a9 H0 k1 Q, \( E4 h0 V7 |$ J. Y, D( M
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    & a5 b; M3 b. r4 R- J2 c! G4 \1 q3 A$ A2 C+ b2 P
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 3321 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    & \7 d; k7 f! \& w( e  v( U5 Y* `, Y; r* P; F* l
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋) v7 h7 _$ n( M( _! L) T) t8 B
    - E2 r' ~! `3 ~
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:594 E* e( |& p5 j; \5 U: X0 B) J( G
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    4 x( i  f0 ~8 r$ |) N3 T* L' l2 {3 p是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    % m& s* }! k5 |; ?0 o7 C
    , j5 {  s' m' @& z$ }政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    6 `' ^( _* [* H5 q  b( O
    1 Y$ v1 O- R/ o+ V1 P* N靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    5 L$ G5 W4 i- {$ K: U: v  ?  j8 L' x8 _
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ( T8 r% j) h9 Y- g! G. r我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    + g' S4 V8 s. q! Z5 P
    ! a) s3 ]; R& e目前个人以为晨大过于理想化了
    & Y" \: x  A( v0 d9 Q$ w
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:238 b% k( r" L9 i7 Z
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    ( S: V& d  I9 x$ J- b0 j6 I一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    + G: `4 n+ e9 u& O8 y+ k而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背1 O* x# V9 C% g2 r9 u
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式. M1 _1 j2 s& m6 B, L! W- ]
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    # v* ]  M. y* v/ D一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    3 G" _9 c  \+ c1 ?/ N同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    % D" e! u, g7 y$ q7 V$ ~一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    9 y4 N% k8 `3 `+ B+ w
    运动的最大问题是事后的。
    , Y0 F+ W# a8 X2 S" W/ O: s
    ! B; a/ ~" [& I$ n; r西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:263 i' L2 d8 E; J" Y6 }
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    3 \4 F3 e' X9 {% D# Z2 A7 K+ Q; _
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    ( L' {0 U7 L9 a# [% P( }9 p8 M* x
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。/ L% Q( p0 b! [7 q  Z
    4 F& V) q2 e% N7 C/ p# c* [
    结果搞到最后多半还是客户自保。+ N4 E1 C% V. `8 p
    " Q8 R. i+ m0 Q* u' Z9 `
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    3 y  [, L* N, G) y, h5 O: C
    9 p) `4 _% k; u$ o4 Z所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    7 ?4 X" |( |# x6 m保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    8 @- I% F& {! H3 x& g完全错误的概念。
    $ `8 K' [9 i" q+ w( T' A0 U- [3 O2 M' O
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    - z0 h/ d2 ]' M* a: ]- W/ r
    % e5 M" ?1 H9 o: A0 F* k不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。2 V. p- ?2 l1 b: F
    : b6 ]; g. Z$ \9 }+ t- H
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?9 i7 X+ F3 ^# o* K5 x( V7 u

    . C4 @! n0 f; W7 o/ ]安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    , W$ m' m7 B$ |: Z完全错误的概念。2 _! l/ l8 r) W) P  h

    & E& G5 l: A( T9 ~谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    / N& z0 b  m+ K  B5 E, k! m
    对化工不太了解。
    7 f2 P: C6 w; _) p% e不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。% O9 S9 b  Y9 ~8 N

    & u  C0 q# ~: B* {保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    5 ^6 L( M4 j4 B0 R
    4 T" G5 X0 j) [' n7 N& @$ u! S! _# b& l说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    : g( b; X2 x2 A; O. Q对化工不太了解。
    8 k  w* U: @% e+ T$ U' R不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    . I6 _4 i+ z4 v* x0 e5 p% B& s我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。$ n( v0 n# ]" i3 d* o- E
    . }; A" l' }7 |' i
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-18 12:34 , Processed in 0.051453 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表