|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
7 [: Z- q0 i: W. w4 k: v5 g1 c8 i) X: n
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。: x" j4 p4 K+ I |
6 A- \( q( w2 Y
$ r! a/ R* b% _* {3 e" ?' I
- p/ U$ `( C7 N3 [+ H5 F看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。4 _) _# T) G/ O( t- v, j
% E. q* \0 }4 _" ?, U2 n1 R有人把全文挂到网上，正好点评一下。
* J, r- [2 c6 X- f* \+ ?; K2 G
' }8 T4 Y1 q1 Q墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。# j. D# G, X; ]) N
, U/ _& p. {1 A0 a3 ]9 f+ x" t
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
- E4 r( `+ \9 u7 }! h# K3 e3 [. s$ d7 p7 J* B. `
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。$ M, [. t% R2 ^
) M/ Q0 m* @1 D L7 ~, O7 y7 f- H蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。8 P+ x0 d& Y' j" z8 A; I! ]. K
. ?- h- M& _# g8 l- f
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。) o5 T" e/ A+ S! u* [6 {8 U
; t8 j0 o' Y6 G/ S! ~" x6 U2 \) l$ x) h
3 R# W* K+ w; I2 \! F
, f* {/ i$ ]1 z$ G" g8 K一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。8 s3 |+ t* U/ T+ i+ w8 n1 O
4 s% c5 m9 N5 @; w4 H这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
2 c, B8 Z: v# U! Z
. j5 a2 s- A+ L: i蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
& c1 P6 b& l# y9 i. S2 D) B' \. K0 ~" H( t" e) p6 B5 w
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。, K3 H, Z) J' N; n% Z3 O1 V
9 h. m. X& G9 ]) ^2 W0 p: [
( ~! Z4 C @7 `- c5 Q, n v2 d
! q9 h( V' D& S1 P
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。1 o* i, i. c k9 y( P# w) [
" a% K y, G+ h _& {) y0 @5 e6 ^. u不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
0 R. W9 Y& c# J, k
+ {: a2 ?4 r9 g( `4 @4 d' e0 c这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
) Q3 g/ I i! F. m) g: T' R4 N
7 H6 |7 n0 B7 p在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。- S) S' R$ E0 L3 P* n8 }& T' t
3 p+ ]# F8 O' j4 H2 t9 u: @在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
) w; U! U( b w) A
( j4 Z4 Q F, O" T! C海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。$ N- z2 J! g- p1 T% ~7 B- [
0 T: @' A1 O3 | E& C
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
7 ~* Q t {$ H7 A8 f
1 N/ u2 ^; q2 D& T6 L1 i标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
. m5 d* ?" q& B9 Y0 `8 j/ C/ {& S# T I2 b9 P
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。5 X. E. ]( d6 U4 T3 x, T
) Z' j8 d. Z5 Q6 K4 X& E+ E7 `
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
0 X2 ?2 v; t- Q" }, b$ K# B3 Z0 F5 C; y1 C* `0 G9 W* n$ d
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。, \; l8 n( J0 l
( z2 }/ m' ?( @! W. p蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。4 {' a6 V8 ?. m+ q
5 e! W6 A. k+ j4 @舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
2 h9 f5 X1 \- t0 K4 R. u/ c4 X6 r
7 n* V/ y6 Q/ z! g) P# V在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
1 }4 @8 Z$ U$ s" J+ }- W
1 w1 ^' L/ d4 a7 y6 _) I在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
8 g7 B5 `* V+ N& o9 N7 H: c f! O) o* E# _" a& z( u
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
/ k, m/ ^' \( w; `, W
, S: \" ?5 `. s7 C( A. U9 ?7 g根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
: @% v; i. [! [+ p: v: C& ~: @# g( D( O2 y3 a# @# k2 i8 W: _
9 M5 R: {$ U2 ^: d7 x" M k* l2 S
- F; u, G: }! H
; Z( O' C! y8 g, y0 e7 M
* y3 e* y4 v9 [) X9 [
' Y5 M: k: J9 }" E
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果% P- s _1 m5 H; m" ?) ]
/ {4 h& ?4 B$ H# t9 H; O1 K墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。! `3 ~* o5 P! ?/ ]+ m
6 [6 V& A5 V, H2 p) i' E7 @
5 u, M( h) ~4 Q4 ] t# a0 I Y
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。% J0 F V, T( _: n. ]- q
7 s! A/ E! F, A6 E# |
9 m" ]7 N3 C5 S! w$ k/ y红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。0 X- B, D) O, {# m& a3 u
; _4 o5 [/ D) |! e7 ?
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。1 V X1 z) c8 V5 p
' B3 T$ s) R' s3 _6 F ~
5 |# S+ X- f& ]' Y& I2 j3 i
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test/ h2 p: x& Y' T* G7 g
3 Y8 k b/ T/ J4 A9 r美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。4 _: {( `) p M
/ _/ c P* ]2 j3 `1 N- \真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
' R' C, u6 f5 R7 t
5 b2 B* k9 c( B. A3 W. I# u这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
# ~9 r! m! S0 |: C8 ?- a J9 X$ l2 O$ }/ v; @
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。, [6 O0 l! r- F) ^6 i \
4 U8 v0 W" b! ~3 {
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
