|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 # L2 Z& q0 V5 m) F% x. X" c" F* B6 p" r
- W8 w5 K( `) N n3 ~) |0 @. W这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
6 r1 l8 N x( A8 h, e; d, ?
4 A* N/ w$ f$ E9 j8 k' \
* g: c* ?* ^# O/ V
) P* O9 r6 p. j7 H# j1 l% d看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
; }$ B% V8 s( Z9 x/ ^" ^. N1 p
. N) }! J0 S1 v有人把全文挂到网上，正好点评一下。
8 J" \) |8 r: Y( P& r! Y- P, }. O- H4 k& {/ j# ]
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
3 {/ J% O; m$ g& x3 b& f( L- }
/ m( q3 i5 @# _: F& j文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。- m0 q5 g# u2 Q z: ^3 a) ]; }
2 n4 [* M' t& X" C+ T% o5 D
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
$ z" x2 |! O, X, o% {, h& B
E1 {$ S. j% E7 @' [" t蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
) |7 W9 G$ ?( J: ?+ V- H# a+ l
# O; K7 o' O2 f" }“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
# @( z& {4 T: s0 j7 w" E) W7 |
2 m' B" a3 o: ]8 H
* j# N1 [* o' r/ y
5 _# k5 Y5 m0 J5 g' v" Z
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
0 ?$ L0 l# ~$ W
. ~* g- K- y9 m# R$ j这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。0 t7 |2 n- u' W, w7 {' D, p4 c
& s/ K' w+ [) y; V$ t: k蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。9 V2 P7 c" r! p4 {6 a, M3 q
7 H5 [% p3 i1 k& f# n中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
' R! V6 _ C. P* q2 s3 T) f8 c4 \% a1 X) \+ \: e5 g4 a( c A: @7 W
5 h3 X6 v& N( u3 h
, P! ?9 G+ T" I$ T2 Z# Q. P
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
# z" |- t3 _6 A$ R( D, u* W& j# O% @. H [- V: g
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。2 j, Y3 g+ V& ^ c! l/ d! D
, Q& ? @+ z" C6 _: R+ H这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。5 j% A/ C/ X" G) I9 F; f9 E
! N4 ~( F' U1 }' A: A2 _8 S; ]在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
# B; h2 K; z, O( N
" U5 S& Q( `5 H9 o, k5 D# K7 I在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。& e( m$ s4 |% H3 K
4 `9 E7 N9 I! U4 Y/ l" S* f0 Y海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。% N( O5 ^; y. W4 v
' s+ Z1 M- j; G& P# L% l. Q' P海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。6 l2 @2 x) ?$ d; s4 U& G
0 v2 A, q: W) B1 ^- A$ ]8 y
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
% Y S- @0 M. _0 P: m. Z
) P. J* _! L% a- f标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。% Y1 r4 N* W6 X! f; |
8 m: x" ]2 _8 P' P3 r
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
7 v% [8 h+ c- Y& p% e6 i5 I, K: e8 u4 c$ t! X0 F
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。2 \" ?! H( A. d- {* M' a1 X
6 A9 `/ L* _) M' l% q2 b
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。 Z: t, R/ w) n% r9 U7 ? K# g' N
" ^( P* \. b7 D# T; R* d舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
" W5 \9 ]( A- U* u2 |7 A! K$ u# R( j
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
+ ~8 u; p+ n" ], P1 s |9 d: q/ p) f$ T# l/ J) c" Q/ ~
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。' H* r+ m6 z5 ^6 L
/ F4 p) J1 Y/ p! P% v但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。* e/ p& n p- h4 F
x7 E$ J8 e; y根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
% o2 c3 Y, q) f- G" ?: x$ d" m/ Z2 v" F4 S8 w! h; h
5 R, v# D, D9 m
& p3 c% F$ _$ x# O* t8 M. {
3 j) @% R7 L0 J
/ N& r% d' p8 K6 x* W; |8 h" D5 Z0 K
, y/ s$ l# h$ X. e9 I# w% I
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果* U; m# H# ^* C' [
/ r' _4 M! [6 x$ }. p
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。( H/ ]0 j& C+ v. l( w) p
! g% l3 U/ E9 e4 p
" S" f+ |! O7 @2 W9 z20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
3 Z: V; G( r' i2 Q$ P& }, v6 j( p1 S+ U" [
' g# B! V) @, A4 @" i( x6 m红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。" ^, q, q9 c' E
7 E# t* D! z% K L: e4 k8 p3 M
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
8 i7 I% s; r0 B( ~2 x& M; K: D6 a
1 G+ A, X7 O0 X2 z
4 ]8 u. r1 i4 V0 P. ?
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
# F5 x# _& ^* k) ?/ K1 n4 K, m" w6 `. I7 o, ?) V& l2 g* B4 Q
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
% F. e; i I1 v8 r2 k1 A, m: r' I+ ?, ?- j V6 _
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。5 x) w1 G, X) p
4 r# k# }# P) u/ z, `! B
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
, l2 O" {8 u# o& p- z, u# \" }1 w; D4 ]1 u
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
/ F1 j+ G$ Q7 N8 W, b
+ }; t( @0 y' C }# ^# ?" Y' V* N不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。% x! z; w( @+ b/ |/ W
发表于 2023-5-27 08:18:54
! d% r* D& E# U+ m" g