|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 , x6 X3 {! n8 N
6 A" {) S( K* Q; \
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
( T7 Y; y! g/ y) `( y* O5 B
[: c! ?7 M5 H" ^" n
6 f* U O5 }- i* a4 A( I
( d) C% n( r$ b! b& ]
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
9 t( P$ l- X J8 A7 d/ B( f \ F" v. L1 c: J9 S
有人把全文挂到网上，正好点评一下。. f' m* K5 p& `9 l1 o
3 B2 ]$ R( {8 o6 P5 h/ z* a2 }
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。 `* }" Y( k8 |3 `2 m' [
- x( g; g9 R( ? s" Q! ^
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
6 R, ~! m7 w: H3 @% F+ o# d
- O- j8 K! U- n8 Z! v8 @在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。4 h* _' ?9 v' f; p% L* k4 ]
* c8 [5 x4 |5 N0 @蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
% b9 Q% q3 [0 x& Z
. c. B: o! x5 | X% t“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。5 h' z8 `# j: Y! s6 |
" E5 {& v+ j+ h: f+ n) S% p
, \" T3 R0 D' L& k v8 Q3 c1 ~; I& L
, b- T$ j6 T; T4 g) `+ l2 W7 @: F8 D一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
9 `" v& ]: o" s$ v5 {+ K6 I1 t
$ G% z; o2 B6 A. s这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。' C) @' `; X8 |; `% e& ?! h; n# b
8 }2 A j7 g9 R0 |! X4 H1 d蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
( T' @& }1 v0 k2 X
9 U8 D6 _1 V' Z9 [: {9 c( g* e中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
0 A* S" Q" m; Y$ }# F' F* R: p9 [7 n1 K0 w k0 z/ n7 j* r
) g, s Y6 j9 Z" P* X H% |$ z1 [7 u" C" r
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。+ u) B% [7 |. ^: T1 F; o a
$ N6 s" i7 G$ L" r不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。5 |' e. _) Z. p0 w) v+ ?" @3 _4 B
' H2 U) M' O% k# N! F& D: {这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。5 D1 F* L+ ]5 X" P
* f, K& W3 v9 H: y
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。$ F& G$ z9 B/ ?
* W" J4 Q$ y+ t5 q: Q5 J: I( Y在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
# Y; O2 |0 r# y+ T5 O2 m m5 w6 G. F4 k0 w7 Y) E
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。* z. e7 [8 j' W2 X) m" y, `+ [
% o7 L; l/ }6 X3 U& W海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。# ~ {/ {6 j2 f: }
( R9 {# |0 X5 _9 ?4 O
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
- s) I0 C8 @6 K9 D3 X! ~$ V
' e) _2 y6 n; {: R5 P2 u" i标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
, d8 q, M3 ~5 L' N- |& j3 a3 C+ s) z& a( I& o ~: M( i
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。- O7 B7 x! @5 U) T
0 J# j; B6 c* O+ Y) Q
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。+ K, E; T4 z' h' s6 _- H }5 f
1 i/ s0 s9 |+ r c6 Y蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。6 A4 |; i5 X- |, ^8 \% s
2 p' O. B% f. W( p舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。/ C D3 O4 K* p* W, Z# i+ p
) l& h( \* z- x7 U0 d6 H在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。6 u1 o; `8 Q I% z( W2 F/ e' o) u6 T
6 ?- g1 s' E3 k0 j/ i3 c8 V# o
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
( q3 v+ A9 {! V4 ]8 ^4 Z, c& o
1 |" l6 J% Y$ A/ T& L8 \. k但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
; w N, k& p6 A% H/ O) g1 G$ ^3 Z9 g" B6 W* r$ J
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
: ~) E- Z( z6 T: U4 H
: i m. X$ _, k* x; u
9 |4 n Z. p- {% ?5 U' A/ g" o
+ i8 B) a! \7 ^4 _
8 @8 f% u: v* X: n/ y# O2 Q [
( k5 p% a& _+ G6 w
& e5 Z: I3 o" @
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
# Q! a$ L7 X g. Z9 s7 I" N. ~6 P+ u7 ?0 A2 F* f
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。3 Z0 g+ J! Y% x- p& x
- U5 D( c* o2 p" m9 n5 X
6 ]. z2 [5 I L1 l20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
, i& I- \* N. Z. c( @
5 M) r" n) [/ [4 q" S
& G% u7 h$ _+ K+ x* X) y# b红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
4 Q# c; H9 q* b T9 ~# I" m6 J) e% r% L& z. l/ J. D8 e
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。; T5 {% G( }9 O8 y% k6 p
" F% E& e7 L" \
2 P3 j! [$ X) ?3 o) K
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
. [' W" w% }7 z6 Y- |8 A( ^0 C5 d/ N; f5 N4 D9 N" P J# I
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
; S( l; k O' ]! O" E& p, x
5 U/ }0 @; c o" q真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。, O! w# K! ?/ I2 A. a3 e0 s
- z: M% r& K- u这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。; P) A- [# L4 G3 o$ n
1 W8 C% Y8 O3 q7 ]5 X6 o
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。+ K# X) e7 }2 b( F1 c' M
& A. s. b1 p- }2 i, I. E不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
' ]5 p( K% _- T. C; b& \