|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
+ C- f) T" {* o4 b/ o- E2 Z; q: t/ x# T- }! R
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
- D3 \' r$ V4 l; s, O( x5 X3 T
& T6 x4 ~8 o1 z$ d3 o. a
6 A1 |1 b) |9 u9 X6 F
3 ~9 l! E; m" a) k看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
+ Q6 g; s3 `- U6 C! |
* @) D6 V) p) L. W0 z有人把全文挂到网上,正好点评一下。
6 R1 P! Y, _' `4 f* r' J
+ z3 D4 u& L7 k- p8 ~$ o& T墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
" N! d! v6 f$ ]9 @0 w7 ~" q |+ G. @4 Z+ g4 U. W
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。, z+ h# u% u8 O% y( K
+ ]" c6 i4 `1 q% D- O
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
* `! N2 N! p! a6 ~7 |% Y2 a) g- s S) t `8 U: C7 n" `, _
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
" j& {8 {: D, x3 w+ z
' y. F" [) ^' Y$ O9 }0 G7 W“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
' e! q! v% j& N3 Y5 M
2 K5 P2 l. | E; I9 Z
2 \- z5 [ n& f) V. \. \& C
+ h, U, T: u8 c3 I m, i3 ~- X一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。# S9 B5 L" z0 L' a* v- P
) H+ U" j1 l# m$ G" }7 h9 ~& s0 X这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
: V" N6 M3 l$ R. l! T$ j0 Q5 b2 v8 ~
9 w7 p0 u& K9 T. I& I& I3 D- y; ?蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
0 Q# i3 |6 B% F8 n
5 C& l2 \" L+ \" `中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
, L! p* u6 U" R* M/ V, o) d5 B$ B; z. V* B7 u* n
$ l3 h3 Z7 i" X: C i9 N
4 P0 k, E/ b x: p# E( x( p: | ^A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
2 U: T" q, P4 K6 Z K
: s! ]& o1 J- P: `& {! M不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
$ t% }! t0 L# I* v1 U7 h
& r" o& ~# {0 q7 m7 U1 l, b这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。, _- j/ c/ l2 S3 r6 }! F7 S* G
' y2 O N3 d- J在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
) y# u; L; S r" X0 z O* J0 C
% B+ t& X: `& U在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。6 r% \! A* B/ H$ k# e2 W
+ P# ?( x7 ?1 _6 o j- a1 o/ h) E
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。2 I1 D9 Y w, Y2 S
( i5 g9 [- W3 q- a, |
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
% X4 A- [" N, O& P0 L" ]) ~% K5 Y9 f n/ m. x M2 X x
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。; `" x% ^8 E9 G* `5 n
$ p: L0 g9 h+ A
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。6 g0 H/ J" u9 [' x0 M7 Z8 C* X
4 p' H% T& D/ v6 }( Y& [6 B
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
: O: _- t5 D% l" o& W
, N! G& |" ^# L7 H0 w# U文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
: g9 f- z- b4 _4 R
3 H2 o) M8 @5 X, S# `$ R1 f x蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
7 K* T& |+ w4 f9 r& f3 ]3 j& p* ~) m
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
s9 W) p; _4 l# c5 ^- V( S% k5 @+ K) `; y7 i) T( w
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
/ W$ T. @7 G) }: ~
2 _5 S0 f0 j- W! B( d* f5 u在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。4 \! w, n' R+ ~4 t* x9 a" ]5 p
$ o2 W* e& c v; U但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
- y' Z+ U9 c1 h7 X6 a
/ x6 O5 v# F; O9 _1 C) e根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
$ ~' A# }# Y* G/ u' T& y0 X; K4 f/ W) y
. Y( Z3 q: n1 z5 S! e7 W4 y0 a2 f0 @' \9 ]: y$ n
* p9 l' N* H3 L. ?5 B
9 e1 N8 n3 P1 @% b. W, M
1 u) }5 N/ ^& P% X4 ~7 v% t20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果" a E* L/ X% f' F) S6 g# ?
1 Q$ p/ Q4 V7 c( d墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。
% i4 v2 z# [& j) F$ R( e- S9 l D, s& M
* ^' D- y$ z& f D# E( W: G/ z( g1 l
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。6 G, Q; A# Q( e- N
/ |' n* ]2 S4 N1 ?9 Q
6 f$ t7 p9 d& L8 Q2 c& c* ~红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。$ n+ }9 o5 r' ?9 V" P* ~, ]( @
9 N2 n: p' u9 @& E" [ Z0 e' \2 Y" _
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。; H) A# Y( O! `* `8 A7 h
$ D3 M5 {5 b! z/ o9 f" X# N' s
6 T& ?1 L- `$ ^# B+ X近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test! H( X% F- T6 Q# S
3 G! y8 v. N# c( e P, Z( e' [美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。" T& r- ?4 c u- m
: _& B% h2 q* H" W# C0 D* D2 O
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。- V3 y% f8 |5 [' o( B
! H5 F* t8 p5 V- l7 r/ F9 e这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
" L$ ]1 J! {) J+ I# T, Y1 J1 o; Q1 H: z" Y
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。7 P2 d4 k- G8 v. a, m+ _$ F
9 `& P# H, V+ E0 R1 \: I% T, x
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|