|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ) B. ]3 g4 s" I# Q; J, J" q
( ~) v0 A# U4 L* e
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。& e) \" k) v& D8 y' Y) M' K
; |5 x% r, W- P8 d
4 z2 i# R5 E: W" F
O' I- _9 Y" ]: ^看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
8 b' r% @+ {% @- b3 W' J3 y- l$ U. \+ p4 ]. V
有人把全文挂到网上，正好点评一下。# T- }: g) V& R2 i6 Y/ i& j$ u! b- i
3 H! ]7 j N+ y7 @/ g0 C) u
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。+ U2 A% J/ e0 z3 E9 S9 X1 K
. {* Y! G4 ~; n2 ]. Y1 U6 m" ~9 V
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。# _* S1 [4 V5 t
2 L/ y* S5 {9 t# f! ~# E在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。1 Y" l( \) n" J5 R* M
B: p) m8 i1 E7 R8 n1 \2 N& v
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
$ B- n- { i# K/ P2 H' b3 ]$ B$ Y$ _; q: V
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。& }, b3 c" K7 S0 @% L, C
7 t, ^8 F8 G6 S
# {9 S) _( }3 o$ T, D
) m+ X2 U y( R0 i! @0 `. D
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
' j& N: k4 ]3 v4 n2 J }& ~7 \+ e$ I8 d8 t/ Y9 m0 u
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。& n0 s+ }$ s& o6 y
; U6 X& T& N6 x4 G, Y蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
- K" X3 `1 n/ Y5 v3 D6 q* |; \9 Z/ t' `9 h% ]4 [
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。' h. E$ I$ J( z1 E5 j6 D2 a
* _) y- D g5 \+ N, E" T! ?5 j
5 R! l2 ?7 K' U2 b- Q! t: d
2 v1 G3 q- b5 @; YA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
+ y% R6 e# D% R, ~
2 t: y6 H1 u% a/ X9 ]4 j7 S9 E不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。" c @( G; L" [ @( A
# t6 F; i* v. w$ b
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。! l. A8 z9 w/ v3 e1 |; s# |
9 r7 ~0 v: U5 S5 r% l5 I- y7 g在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
u* T4 y% {4 L/ m5 C
! a9 @0 Y0 J; L( s在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。; I$ [) J* {# P8 ~
, ? d0 ?8 Z1 @8 _4 z
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。4 [+ o/ h* d$ e: y
1 h0 v3 ~5 q0 q. Z) j海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。6 @' S) C8 j; O7 a1 U- F/ \& O
$ S0 Y! K5 t# D6 E' G8 ~标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。- Q( L, v: z. S' }: L0 H# l
& b) a4 l: }# ~9 {/ j2 l, X- e* B
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。! u& \. d3 o% q5 @+ ~% ~
+ a: `4 [! ?' j7 I- E- B! y有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。2 N0 J0 D/ ]) H2 H
0 R4 k1 T! } w- K2 `2 C1 U文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
, p: |; c/ ]8 L0 \0 V& C; D2 l: n" x+ u; w3 P
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
7 P; K# E, I) U, R! C+ ?8 Y$ P1 t
: m% p2 [, j5 L4 K7 T# _舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
9 x/ }" |: [. ]) b4 q
6 U' I) D2 V1 _; e* o% R在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。" y/ h* p# H& P: D k* m
1 M7 m5 m% r* n; \4 j在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。5 C* Q( M; d, y" e, i( j5 s
0 t/ A. l" W( j; U7 F+ f& F但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。+ U3 u; d3 J# x/ |! ^# j; [1 j
) v9 a4 u, g; b+ n8 s, \
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
7 L6 w* i* b0 u1 E
2 z; t" B" E0 N7 Q8 z
4 P8 E% k! _; B/ Q
; n8 Q& H5 N7 U
+ F. K" _2 T8 f L
& N6 C* J4 F( [3 e2 `
# I) f- u7 @% }9 m9 s20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果6 q: ^ P& M6 x; C: J! W6 B0 W4 A" H+ `
& R( e+ d3 }. w& e" P+ M
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
: m; P3 U7 S* g6 v" g' ] W6 Z; b& O+ \3 x6 |- b
: A( U# F: m& c- y* L) {0 L$ b20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
8 C8 n- w( B; h5 Z
+ T7 s7 a+ I) h3 S9 f$ {0 z- a }( M
! n# G/ ?3 L. }4 i
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。6 k E l' v, q) T" l! m6 g
& V! K5 a2 X% N/ {7 c必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
/ ?; B1 ~, p& e" {
+ h/ _2 u7 ~4 g i) a& ]6 g5 ]1 \
[$ j1 U5 b! X3 u7 T
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test/ u0 c0 f* {# U+ y* J+ ?
. O' Y6 W! Y$ d* y2 v' B( z- S美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。7 n0 x5 d8 D$ I& Y
! q( [2 g! _ A8 T+ f, f
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。( [, X0 y# u5 n4 Z( b9 [
+ S5 Y* Z! N: ~0 h0 X% N这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
* ?8 X! Q, z6 v& |/ f
/ b. |( y6 s! n- \. I3 t& a3 u但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。( C& f9 {4 l% i1 Y3 l% N
$ V8 o- W4 o9 B1 D% k% J9 c, B ?
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。( w5 E; V* y+ v9 p+ G/ d2 o5 u* H
发表于 2023-5-27 08:18:54
