|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 + L1 a( {1 E& L' n. `0 G6 u
2 U* `4 X- s/ F% C h: b. c. l- ]
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。( w9 j$ `! ~- q2 F- m$ v' e
; C. I# I, C+ T8 ~7 ^& u
) C$ |$ q# `& m% ~! h3 Y+ K5 n2 o+ q
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
$ M3 ]5 |/ v- ?6 U8 j& u' Q( [$ ~6 G) \ s- c( v
有人把全文挂到网上，正好点评一下。9 H1 m( U; n; h3 P {6 u4 j
% q4 f: R1 e7 ^- B( A$ W( r/ z8 q' K0 U% K
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
+ o% L& @( h8 u E t% r, h+ X
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。 P! W* |+ O! E$ r# E: q
! C% e g: y' W5 c8 |4 h
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。 ^* \8 Z* s/ }' {% O! Y
1 t/ W: O/ D- t0 W. d蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
T& ?1 ]$ Z# l7 V- c) L0 M6 D5 k+ G$ S
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
. p% F3 j3 t$ s/ \4 J6 V5 P% z; C* [. ?, j2 @, n1 e
0 e. p; u8 s$ r6 P: [4 j- p. \5 j, U
& c( i( E3 |6 v E8 l: ^. w一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
* x( M! G' j/ _9 O1 _+ Y, W$ {5 m& M s8 A9 [$ ^. b. H
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。" J2 [- t/ G* R9 C' s \. V
" R1 P, }4 w# M1 G8 V蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
- ~- |. R" f2 D" w
3 X* z8 b( c5 u& S: p. I7 e中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。6 E; |, G+ b- ^3 e7 J, B
& `9 o; q. p3 F; q) E
1 I- F4 C. v) R) D* y& R& a4 P* Q7 T: l" x' Y0 M. X5 X/ k2 w
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。3 y5 g& M! W2 V1 Q: k& Y& X
5 T" ?# H! h6 y9 V$ d0 O& ?5 H不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
" q0 n4 l1 H+ n; `; r A
$ W0 k: r. L* Q& |+ E这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。/ b. {# R6 ^ o
6 m2 h' B: ?6 T/ n7 c. @- _$ P
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。% d$ L$ U/ r) B' X: m
$ x. s! q2 g( w' h; C& _6 ^1 S在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。: U1 E1 }) J. h2 V* S
5 k5 O. H; F+ W4 y/ n l* z4 |海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。) R9 P6 U7 v" X
5 S3 s0 ?) Q6 t3 _8 `) l% c6 ?
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。% y% W1 Y4 t1 x# ?1 Q
" X( \2 g$ u- L
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。9 `6 `6 F: M$ y; z, t8 |/ {
6 p/ B$ F0 f3 N3 s* y4 n标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。. s g( `, [; X# Q- u
. L9 b( Z9 \: Q$ z9 u* J# X, u, w
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。 S8 }) H& u6 p" `
8 E d: X+ E; @0 t4 {
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
( D2 g) R! m5 n- D9 Z' x1 x1 x g3 u' Y0 ?
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
$ G) J+ k6 E, ?3 G, _
; L( y, q! Z8 m8 {舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。, _* t v: i& r" a6 I' Z9 |- e
1 M9 z8 m( H* Q+ |0 D在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
6 I" w; b* ]' h3 P: b* n7 _7 g! f: _0 |& I* }- P
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
$ B6 B: F7 G6 \ [' p$ c' Q
% |2 Y% ^2 K: _% K但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。0 @* A/ e, f9 y) k# ]) N& }% D
8 i# k1 e l0 C5 M& Y
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
9 f9 N/ S" B& a- K- ]1 k' h# h+ @% P0 Q$ w2 u
4 P+ P e8 g s' u4 }5 ` J
' \ |! |' }3 K! V$ W
# a9 I8 L; U* K6 R" r
& k" H1 o/ o) p1 h2 Z3 B
& Z; O. P$ t" B& D7 n20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果# K' T& z! y* H0 U% B
* C* N7 z6 i! u& \0 m) X1 S墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。5 c/ i* Z* Z- V) W7 M0 b
- p# i: D/ V* ^8 n5 n* s( y
, T; P7 t7 [9 u
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
\, D+ {8 w L+ Q7 k& P1 }# _6 C
5 q8 _/ n/ [9 g7 ]9 b
% j* c7 {& U/ o0 L4 d红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
5 T/ S" V2 S! W, D' G" k( J( E$ L
' r, n) p: m+ S6 b u! L必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
5 q1 B) a* Y3 O; E# P/ D: i& f* a$ L1 q* {" l6 M7 W
~( w o2 y/ b, x0 B7 N1 a
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test$ t' X6 e( ?( h
. a0 e |$ G: [ N; k, X3 C: y美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。& J+ r, b6 P- I6 Z6 r
7 R% f& r! _) K7 p2 X2 p
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
! C- Q9 E4 `( w* {6 @, u) T, W3 K: S! L5 ?$ n8 c# N8 x, ~
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
' B9 @" Y8 S% V: A4 m t1 l$ u
' O8 K! I( j# G, d# G但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。 f i6 u3 A- d% I3 ~
; z/ t4 h- m0 s8 n, j* T8 s$ V
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。7 k2 F* f: g! Y# }
发表于 2023-5-27 08:18:54
