|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
1 z" W" y5 v$ i9 ^" F3 L) d; ?8 F* G7 @- N @6 I
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
9 ^1 z: l( H( t! S
/ ?+ g. e7 M+ C0 a0 @7 }# a
& u" Y9 l( M5 {* V4 p
: m6 Z. M$ R B. g看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
7 x ]* C7 H4 o* Y; P
% m/ C: Y/ O9 B1 ^0 q" W/ o# T有人把全文挂到网上,正好点评一下。* q$ n& }) ^! d* z
) x2 e2 p# }. `( @8 Z. x/ d' c
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
$ s- s# {6 u! w/ ]% R0 l7 D
. I# h0 W% B8 L4 x w/ b* p文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
& L9 O* ] Y6 `
; X5 D8 C8 _5 i6 P在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。9 @- I8 @. m: O9 X7 j
8 [, T8 ^* F2 h: M* W4 A
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。+ S/ `8 q/ `* k' B2 p; U0 @' O8 J8 F n
: l/ O- b+ E& U2 k( h7 T“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
3 f7 y* J7 ~2 l- S, {2 [4 w6 l2 ?
( j7 U$ O; \4 r) A2 o% k
. o1 I7 F9 M q0 \/ M
, c$ u$ q& ]3 p! f1 @: p一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。
" P' g2 F5 w) U( ]$ u7 E5 I* k8 Z! Y/ D) K2 H
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。# b" f. C! ?3 `4 t3 J, G
" x. {: `9 T0 D6 z0 B1 ~蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。, Y Z: _( f: J7 ^! l3 }5 r
: C( S' ?9 M' t/ I
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。
- \! A# b& J2 [; I! i" v2 D( O0 e" y: z' H9 ~! }% X: K6 K8 S" p: ?5 [
2 Q! D8 [) K. c5 J( U0 f* v
@% ~. o9 u( h8 c, f2 w9 t3 I
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
! | k8 G# ^7 M7 l
, Q* D X+ m# b7 d% m不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
{0 `& d0 o: ?# b3 X9 o! |; e4 R+ k+ l" k; ~
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
# W+ ]% x: ], ]& ]9 l2 z2 R) r5 H _4 J: V, L+ Y! G
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。& @5 @# \6 U3 E# V% C
2 e; }3 O A5 s9 r& e4 k在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。, N" S$ m* V7 J8 T
" q5 S- R O( ^
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。& v0 ~8 v5 h0 e) K
- B: [. e7 y4 `: o" E, X5 l
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
+ C: P% l, M- O) S) z( T5 \6 {/ G, C% _ x8 z1 _& O& G$ g7 Y
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。' t7 e9 G2 P d% w1 j# p
6 z% P3 B1 n: y! e5 O/ y标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。* N4 f# V! E, I; ~" R
0 m5 e$ R; Q/ P有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。* j% r4 v6 E3 W) ~, g5 d P, ?1 @
5 b8 P3 F, V7 v' H9 R
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
$ w/ q" g0 C# S W3 k
! G0 R6 K B$ z! l2 k( K蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。) `5 J; t2 e# G6 ^/ u% |! v
[! t, k; P& Y, E舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。' u) C3 s! o4 Y' D
7 M0 _- T4 J7 o- t
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。3 G6 W7 x5 Y9 J" b7 c h
. ?, ^( f: G( C- V" C在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。6 \( Z+ P% c& M# Q, @1 _; Z# T6 J
3 y( y& g/ M- t- G* ^. T但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。# ?3 Y" b4 W/ b
2 A- p6 Z. `" c J6 c根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
' o$ N: c& x% W' Y* z
3 y7 v, v5 L/ I+ \$ o3 b7 ~
' G4 N7 r- T9 Q K6 u! |* q- o/ h7 f( t% x' a
- H8 r% Y6 n) Y* @- ^) c
& a! y7 q! D7 T* n( z) O
' M3 P V: _& @2 q9 Q5 X3 ^: b
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果 H, H- z c2 |. _4 v2 V. K( [' C
4 a3 w5 F) w7 G- F* x) l4 J9 V |墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。* y: x% z3 G0 B1 H8 k: T5 E
# M7 R/ R# ]2 I ]0 N8 s! h3 j
. y' F- M; _% H& O1 w1 H6 n6 \
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。5 g1 ] R3 m% w! s- G" k
- R+ I) ]9 d0 k6 j$ d+ A
2 a( I W+ k5 b) b+ K3 S
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
8 l" S! k4 P# H9 _. B! A. v0 c$ x# i/ }/ e
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
+ \! m2 D: Q1 j+ Z' z+ o
3 r/ ]8 s+ R% j6 u- d1 q( X/ K( r
1 v% q- Z' T& t! N
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test9 x2 p% Y3 a p8 C# v/ Z
+ i' V4 X9 |) G% L( Z# o+ a H美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。! U* _# `0 l: S' P1 L
, ]- U) E. Z. J/ w9 c( O真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。: q1 Z. H# H( C5 [: ?6 S- b3 S
1 {5 b- E0 {! ~% F
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
) l a; |: k; Q; p. [0 ], v+ i g% `
+ N. Z# t+ R" A% K但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。
" N' v2 m3 `3 _) M( v0 B; L7 N) k
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|