|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
8 k3 S4 x# n, `! R4 `. j) }2 d, n( h, ]% w
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
9 f% p/ p# ?1 a. n8 T* |- H9 f9 O, K% A: l' \2 n' X/ G5 `1 N. x
( f) c( Q1 v' s& R9 K$ g
7 R+ b" C/ Y' m/ \3 U8 m看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
9 A; j% w, T% V3 o
8 b g3 O6 v+ O$ C5 i1 h* P4 I有人把全文挂到网上,正好点评一下。
( r6 ?% D/ b- q3 ]" N4 \/ `) C8 ^0 f3 p! |4 k% v; S
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。+ e5 L# D6 x W' S. ?7 x
. l6 [0 k% M$ f2 [2 I5 g: i
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。6 C/ g. u4 o( N; n% l
% t, \6 h9 n* H3 [2 A在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
' B; y% c1 u& W( \6 e1 D6 D) ]( A1 D C4 C( D4 Y, G
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。4 c8 B9 h) u$ C/ l" E# W- E
8 X" g) W" s# ]# a n
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
* q6 v: _( p1 ]1 b2 M7 f% c: M+ a [4 e0 w
& W4 f6 y, Z: ~& |) c8 L8 }
- C5 f: S" S* K, L& V! M. E! K+ A一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。4 d1 C4 C0 _4 Y1 z: S* I( Z% p8 F$ N! M
! U% u& h* ?7 t/ g; G这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。( o3 t( [+ m3 b7 _7 x: g" j
4 d1 p1 R. T0 p* ]' o蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
/ p' o2 d8 H4 t. }$ d& u" P/ w* x# }9 T0 g1 M3 \
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。# X$ K6 K$ _- s2 L) h
2 Y& Q" e6 C/ x
- B. H3 C0 V: V: b% b7 L2 s8 a, x) }8 k, ]6 T4 b
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。
4 o0 D1 C! O* ?' r0 G0 d/ Q Y. |- r- Y4 q' n) u. ^/ e
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
' O/ }' h* e1 s8 A' J: p% F, G6 f+ e ]5 p. @4 d7 H& \
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。, n+ X) C% g2 V. d% U# m9 l
" w6 O% e) c2 k. N# r4 c在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。3 J( I0 ~/ c. U) v
6 D! \2 M& k6 ]! |4 \
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。) E6 `3 {8 A6 E' N; I
5 {# o7 A6 I# q+ [/ h, Y8 Z
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
5 p% P3 C8 R3 J7 c* ^
3 g8 m7 W: p% \8 \/ F+ K5 R; |; y海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。+ _4 Y$ l+ E2 O8 P
- s c8 ~0 j! }* U8 U4 {' S# c
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
+ {/ U: |+ q3 ^0 ~7 T, K: H( J) ^- l) S
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。4 J% w2 z8 `& w5 X9 M3 O
l7 W0 w" Y7 M) y有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。
# Q' e* U# O2 Y. z9 W) s7 k4 |+ g3 `! G" n: P* T* p
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
0 [4 V, V5 o6 r( a. w p8 x6 |
' @- X; I. E1 |, W- |5 c蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。/ ^7 ^ M8 ^% I6 T" y3 K
! F+ A2 h$ E9 f
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
- o9 g$ [4 y3 |8 H# k# ?/ ?. N; D' o& |9 U8 L$ L
在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
: m: J7 a# R% K& P; V8 F0 R+ Q
1 ~( S: R. b* K3 H/ y, S在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。) o% y4 \5 W6 W1 Z" N
n8 j# L# q2 y
但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
8 a& J5 q7 E! v( r/ n6 e
8 z" r* ^4 p- |+ o3 x根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
5 \; G1 z' }6 |" a! S% t) M/ ?) b7 L# H' L4 E$ C
+ A7 {# A! f+ }/ U9 @
1 R# |5 H; v9 N5 r; P0 W+ J
5 F' M1 m* C, ~9 Q! K; @, ]) G# ~7 a4 ~' v8 T& X
2 C: t2 [, B' {1 H1 h3 W20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
4 h9 r$ a5 J2 n( C0 `2 d
: g/ ]" M. h. n% U. V墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。* c( o6 W0 I3 r! e
1 V8 G' M. b. K8 n% K
# c. t# v: X$ e; U# K3 s20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。
0 q; E6 I3 a! Z* C( {, ~
8 |, W- w& _% {) q
& x l2 f6 m3 e/ J7 e4 B5 W红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。, C5 K B- J! n8 n0 @
5 P q* b% E% ]必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。, i- t" i; h$ M4 P2 ]" Z c
) G" A' G) a; V! H* f
& k, R. }! f% B- M
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
, @; O* f) S- X$ m& C8 K9 Y
/ j2 w- _( o" h" @5 e美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。4 ~2 w6 I. I7 m1 c6 [8 Q
! Z% \- S0 U! i* C$ D. F
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
. |- Y' E; v* ~) Q' }% s( Z
! V* y) O' V4 a" I5 U这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。& ^4 h% o9 a& [/ H# J6 D7 {9 V
: m2 d( i; `5 Z' B0 v, \, V
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。0 P) q, @3 d# D
, E8 }( T" C8 z' R/ B
不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|