|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 1 D% c4 w: w3 }6 l# V
5 T, c \% j7 A/ o7 K4 f) f
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。& R1 z' Z' m( k
7 h+ Q: |# }$ v+ a
2 R2 Q/ P& a) Z& `# T! {
6 S" A7 Q8 _% M( J看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。7 | V3 g! D. V8 ~, k1 U
* ?- p& V7 n+ A* P9 }3 [有人把全文挂到网上,正好点评一下。
$ }" ]1 N6 F% U) i3 O+ G/ `$ G6 A* W: s% @
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
! G( y2 [" G- D7 s$ d# |6 [; ?
" \. p# d4 k0 a+ A& F. L# U文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
+ r3 t8 a' y5 I9 q, F: _
5 H6 e( B( D/ c5 Z在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。
4 m0 v; g( c" Z K$ W% `' m. t# T) g) k
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
. `! ?7 e4 O0 x! N; Z1 p5 d" A# @
+ Y* K2 E7 E+ v“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。" ^" U: O8 v: b# n0 v$ L. l9 e
7 V6 j8 |) `: F6 L. M
' ~/ L/ y& h# N1 w- I( Q! v1 j' O; _. u
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。6 k' z+ z0 C; p0 ~0 H8 d" Z6 d
/ E4 X* M: J% g( C( j2 l( V
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。
B. ?* U. L/ |- f' r
1 a9 Z$ k- T# R蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。2 e3 Q6 t. ^! a& j
0 h0 I3 W4 m8 y, K
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。3 |* o5 M/ X4 {
- L! b5 P: m, z5 h& `
# U/ Q5 x! L3 H: _, A6 J$ ~7 q% x9 f" f! @5 ^$ e- ~
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。; B: ?5 R7 j7 A2 d: a1 D
% Z3 o0 ]4 N' I. S不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。3 @& ]- H" V0 Y& I
, o' j9 s6 T# d: K Z
这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。
, n8 h* y$ y: z# q$ s F
: K2 J4 e7 r) P! m6 Z+ j2 f. \在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
* X" J) w$ u: _( F! u* K K& v% `' W& T4 i4 Q* R, s) b1 j. }- Q
在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。8 ]0 x; @9 ^6 G, u
4 q$ `( i7 K8 k0 o3 ]
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
# D6 `6 P2 O5 m, R! Z
! q# X5 [3 D$ _/ _# T海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
" B, y6 {9 l& [& t v+ s, n6 P! u. k! e
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
" m3 d, `& p8 |0 d: o& Y5 e. B7 c* n2 y
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。3 w4 a8 w2 x. W G" w4 F) x
- } A; m5 I- x; u
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。( s8 l0 R5 J1 `! q% j0 F, F/ E
7 ~" m/ h+ z. Y r& j( c' i. l: J文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
6 B6 v3 O; B' ~0 z' [
9 E9 p0 E; X6 Y$ o* ~9 w蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。4 x" H% k+ ~( z2 R2 I5 h5 [
" U% R7 ?& j% m0 j: \, ^
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
$ k- t: k: b4 n0 i" Q
+ [6 q0 ~" b6 e在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。' Z0 |/ w3 J9 \1 F* u' P
7 z i9 ~; B1 u% c" S在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。1 ?1 m3 _% W$ I1 n) U& |
( ?: N( C2 |0 ?0 U k但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。
) m9 z" u0 d' e' a1 I1 _% ?) [; p
9 r0 e& d, f9 j! t1 b3 U5 n# z: G根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。
* v# p; A/ U% g' x8 a3 N6 X ^$ l3 o/ D0 i' C9 p! f
8 @7 f/ W% A* x3 E* y2 o
( T2 x9 v: r1 R, `* i8 q: n
- r8 \: g5 X+ Y: ~9 f) x1 o
5 {% ^+ D) Z" F( ~0 j4 ^4 R2 o1 |. E( M' {
$ R6 {$ ^% U4 {, q$ a- b) ~: f
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
+ F4 h9 T, M' i* t4 C" @; h; U1 D: M; z+ o" L
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。. B$ I) y" n- A! G+ |
/ Y! A3 f% Y" M9 P. k# J, G
) F9 \0 ~. G) c8 R/ s. l/ I
20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。1 L2 w7 o. U% A& q) X
3 F3 V, q' Y' Q2 b0 T
6 c% s( }1 Q2 e" W/ W2 {+ P红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
3 {1 F- N4 O/ e9 `. \/ R) H* J s
: ]. w) [+ I& k; N$ ~+ h必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。
' b2 o# M& ~$ y" U1 d
7 }- ?# q! F+ Y6 m- a. F4 D
7 x! g) i! t- {( ~# ?" U
近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test
$ o. D- @- o# ?. f N4 J: d
; ]; Q% K1 D+ Z' u( R4 e* E美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。% h0 o8 ]9 s, F2 U0 R6 f
+ r" t; O" Q% P$ `, ^( a% R- z真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。! m% B$ C& ?: P& P. W& x
# _! z4 [' C( w n$ d% E' y这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。! n* [3 n# R* T, G0 i; F, `
( ^& U% o7 M2 w7 t7 X0 G5 k但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。% m. b& {; Q$ ~) v& h: z
; }( Q# O4 f3 l5 R. l2 c不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|