|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑
+ t/ ?, s6 { H
* h; S! x9 `- ?' D7 [这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。
8 y* A0 m4 Q' X5 T0 i* u3 D6 R. e* c, f5 Q
6 E3 j0 x+ c. {& P8 O4 H
/ B" l# c# L& K3 \看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
, x) I0 [9 x' `. _( K) E! e; F
- b. D. }8 \6 y1 }有人把全文挂到网上，正好点评一下。$ r/ W2 S4 w5 g c4 O
3 j% T7 E* c7 y
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
7 d5 A' A. ]" J6 H6 ?; m5 T$ J4 F3 h
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
0 @9 K0 G. ]# T- D; ~% \4 O& z2 |) M) ]% P1 \+ Q
在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
$ H' o# |3 o8 Q% W$ j1 z, @1 R, H- k' ^
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。9 f b' u. V2 d+ |' r/ t: Q8 h
! X- d; h: [/ o2 l3 b7 \) y" j“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
$ M# E a( P; y; e5 Q% P) v( u+ ?4 M$ D) j/ @2 O; g
; n4 Q$ ^+ x/ g7 Y4 g4 B7 j( y' W& R* w( e% Y: a, N9 X1 X
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
& r2 |( J0 C7 ^7 f* A; q8 [9 O9 r( k( F/ Y9 }
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
8 B( m, B0 _+ y9 }; [
/ k. r0 s+ G# n7 T6 Z5 F- M4 B蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
6 I- R6 y- @+ z
# ^9 X7 U( ^3 n6 t- m; E0 v中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。# s- ^& Q$ g) F8 b& h+ H
. w" t$ @. m1 @
' P' W' Q; O! X d+ v" ^. m5 ~0 N
" e8 K0 I3 w* XA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
6 a! B% v. A1 h/ t5 f, q
, F- i& v7 ]: \0 O4 b1 H不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。( `) h. D& y) e& j2 Z6 p
7 ^4 ?0 A$ L4 `% R0 o$ N8 Y9 X& l4 G
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。* h; t& B; a1 O1 a' J A( f
9 b" n8 p' D) F. Y) P5 ~' M
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。, _: `$ e; ~4 Z# \7 y5 i9 M7 ^
" I5 n# [3 X4 j* B( O在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
0 Y ?$ E; ^2 L( S) E G( v( g5 ]" c1 F
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
0 _6 l( M6 G# ^/ U1 o
, L9 O! T/ O- [# ?, t# c: ~1 x# `海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
1 e- _3 L1 L7 F% n3 ~7 l
0 c) {- \0 }* a, |6 k2 j ]7 Z标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
# r9 [$ N4 F, k- B$ x9 M1 S: I. k0 s/ f
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。5 X* `8 { d4 s, H
" s# [' |" S( D1 w/ f0 o有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
% T) ~. r, m; ]5 r2 \; G. g5 S3 u
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
3 f# i: b% l7 u2 s. C2 M. A& Z8 U. ]
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。, F( [4 A: c/ R* _" ?
7 b; i' _& Y4 Y& c8 R; N8 y V/ ]舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。6 ]9 \1 t2 r& U5 ^
4 C( P' ]5 Z- D$ U# r6 O9 @# ?! d在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。, z; ]. s, x& `
2 }- ~) J- [8 `2 R, v) T5 L
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
; G- ]" V5 ]3 {3 Y& U' n9 C1 {9 R- ^
8 ~% S9 b2 q! ^# z1 l" s但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。: l) f8 X9 R# s3 R5 {# t- y
9 W# Q% q' T, f: H: y6 H
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
. g& j" U6 [6 N1 p) P4 h& {, c% g* s5 P# [$ D+ E9 l! S
4 N* \) X4 H* h% P% [3 l9 Z4 g- g4 Z, j0 Y3 V# {% p
- M$ c* m4 ^+ ^+ m; t% S
. f4 J( r4 j- n+ _& p
- p5 U7 W# G, s) y) H$ d8 K* T- @
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果$ [6 z" ^0 ~4 C e5 A$ ]
- K% y6 [: `/ D7 W( Q9 H
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
, s( a# n5 s+ e$ P p1 B! d; B8 }0 \8 y+ ^% v
' X/ r; H/ l% `5 ]; F. L" x20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。0 H8 t" A% u; e% ~4 l. e' u
0 y/ ~4 |$ |# [1 Z* L0 g
) w9 L- J/ A' \0 I红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
& ~7 e# ^$ g+ g- |1 {9 m7 Z4 W, Z
* q* p( W6 K0 t# ^: \" S) S M. |必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
" g! I( d9 p, v$ S* [
6 _! A n1 X @2 }
! Z; l/ V: s: Q9 o2 Z9 K8 |7 q5 @近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test! M- z( ], H& P
+ @$ u& @: \ X/ V" |. ?3 ^
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
8 W3 u+ r5 _. _' I
9 h+ p6 {/ d/ U- o8 K真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。+ c7 G9 l$ I. w1 x2 \5 P+ n
; w, Q. ]9 V+ O, i. |- n+ M+ M
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
9 I* r. v* k: I9 I8 o) Z) d
3 R, t9 k! h& o% h但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。
& S; e7 ?9 o2 G, X- o" M$ W! l t
( e; v6 v+ N3 ~$ N# s不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。4 M% ^4 q# t2 \8 N
发表于 2023-5-27 08:18:54
) H8 k- A+ V; t9 q# N5 s$ M3 W