|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 - `2 @3 s. S5 l5 F
+ Y5 I7 h, m6 a1 B这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。$ I* H" f$ i' I+ N {
3 C4 I# F. f) Z0 R4 l6 ?1 ^
- F+ l6 N. P. O* i4 h1 e
& n% n- V W$ y, n看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。. j- o: |! _. ?$ @: w7 _/ x: _0 {7 Q( a
: [( \) s. X9 T" m$ Z6 I3 m
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
4 f( ]% r6 R3 j4 ~& p
6 Q% s( G6 u% m# j+ J墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。$ x2 s+ E9 M' W' D3 c; l! F1 z' P
, E2 x6 W) p& _. s
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
7 s' C( \1 o5 n
5 q5 X2 Y' l, H& Z2 i在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。! V y8 l ?3 d: G1 j
! ]! t* a. H0 k: K9 |蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。- b2 ^6 A/ L0 F" C
/ X1 f/ @0 y4 e2 h
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。
5 ?3 ?# A( ]$ N* s L& O6 q7 C) L5 G4 ?7 W: p! u
" y: D* p" ^9 h3 s# O
1 ?% w( Z$ _* }/ K3 m
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。" a) r3 c1 H' b; Y0 d/ b8 p# C
4 t' L# h0 m. b6 R, T7 x这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。3 d5 |; d0 x$ Q( u
$ |: Q! X5 R- I/ F蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
" ~% d) Y3 \0 k8 m+ t W4 m
7 k6 [1 \3 K1 b中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。0 ]/ ? L" c; c9 I" K X! a5 _9 Z) i
7 ~+ ^* H. h8 T
' H$ k/ j: i q7 U5 I1 R6 u# t
: ~: W) m4 t( w, X- P* p# MA类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
. {$ m2 |4 E& O) {# a0 {4 h
9 z* ^+ X( W/ e9 n% c' E3 ], H, x不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
# V1 U$ P, H6 J( H. ?/ e9 j7 i7 J4 d
% E3 r! Q# b+ q7 r6 _这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
- Q: U( N! [: v0 {0 X; I
7 l) p/ L0 W$ @% M9 P. U! x在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
' b" Y0 m5 C, P0 ^% k% |5 b* O( v" T2 |/ u& w
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
4 a- N [- T" ~9 n/ X8 z2 W1 w' }& r( m# Z, z! s" K
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。
S+ z/ t; Z1 x0 g
8 g! T7 H6 T- ^' U. D3 |海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。8 F; r( D; m1 h4 o# r& }
. ] A0 _) H" s. @
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。" N9 e& F1 K' M$ E2 ?8 f, Y
3 Y3 N5 `% a" O5 b2 |8 L: `: w
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
% m1 e; k) r/ }7 z) i. P( {/ G+ o' U5 V q" \4 e4 w4 @. `" x
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
3 P" Q% |& z' }
]+ \0 b* f. Z3 ?6 g文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。8 _# B- p3 A; G
; y6 E' o; A9 f; V
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。3 g9 l, m6 o+ m$ u9 Q6 E
: r) d7 N' D- B( M' E4 x$ y) R' a
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。/ ^8 g' @( K* S* C" D& S3 L1 P* s5 |
# t, b- i' N+ c* f; X) d3 \在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。; b4 b! g$ Z6 }5 }
" ]7 Q m1 g) l" a" A% B在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。; X/ Q6 u! ?7 l P' Q
+ H$ R9 C$ a: _' q0 ~8 Z- ]9 e) n! x" N
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
: z$ u6 \. F& H8 q' E: f3 C) M" @; W P
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。! v7 g. V- ]: J+ u* q* b* g
8 c* m+ V x8 V- X" v1 @6 E! a
3 C3 t5 q* ]4 a; l: | T! u
1 m; i7 w) ^: l0 g
. d- f. r- H) J9 }
( O' h5 P) G4 d
h% D8 g" y. P* u20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果1 }8 s# E5 j' c ^, N% y4 j1 J: ^
$ ?( }( s/ a: b1 c
墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。: Q5 L: S7 J( u1 Z6 w) p$ n
$ l" W+ [0 C9 H" W' `: h9 I( ^$ e9 T8 d, c
# E0 ^& m4 h L20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。6 L/ o3 e2 g5 f
$ ~* U9 n$ v1 ]0 _% _
, c' ]4 A4 y# @ j- Y0 g: {, N5 y( p, N红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。3 b' ?9 _( y1 e1 ^% T! X$ I
/ j& d9 S2 d; o$ H7 i1 g( P必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
1 ~. a& L/ Q4 F; ~& x Q3 k! Q6 q7 L# a
, {% ^- A3 _4 x* q% y! x
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test- a" l& ] J0 Y- V8 ~' M
! \0 p3 Y# E5 q, p& v) S美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。" X+ R; V9 b! G$ T$ p( g3 S. w
/ o0 X/ ^0 R3 V8 o- ]! w
真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
% S( o9 S+ I% o6 E8 Q8 {/ x0 j! `9 ?! I/ }* G) c
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。- E' `/ }3 i% N; F. m: z* Q
4 _. ^4 U$ B9 y' ]5 P' R/ q) |, c/ ?& k
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。5 t9 c' Z- H; J6 y* I
$ V- z5 }6 i5 x. O8 e
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
