|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-5 09:47 编辑
B. o- {$ X" X; c) A( R! H: \
! y3 \- e) K1 U0 Q3 ]& X; U这些天，绕飞台湾使得TB-001称为新闻里的飞行器（还记得《航空知识》曾经长期有这么一个专栏吗？现在不知道是不是还在）。TB-001是中空长航时（MALE）无人机，但是双发（甚至还有三发型号）使得这与众不同。5 S) W$ b, o+ a' R g
% L) r' U ~7 g( {% s# x
![]() 3 s; n8 K/ ]4 H& h, e
基本型TB-001是双发的9 N3 Q/ s3 P% @/ `
. @9 a6 k3 }$ F% h. y5 z![]()
) p% `! ^2 q& |/ }, b! e改进的TB-001A（也有说这是TB-001D）是三发的! q$ q' a5 z- P- k- ]4 a
( A7 C" G4 h2 N8 H$ R) a基本TB-001的起飞重量为2800公斤，TB-001A提高到3200公斤；载荷从1200公斤提高到1500公斤；起飞滑跑距离缩短到500米，升限从8000米提高到9500米，留空时间不变，还是35小时。航程估计也一样，还是6000公里。
. |; I/ x6 s4 ^2 O$ o; @, U6 `
4 G1 @, I3 ]5 I" D也就是说，双发改三发主要是为了提高载荷和升限，但增加的燃油用于补偿额外的油耗，并不增加留空时间和航程。
7 {1 o) |2 Z" B" A& q/ F# X! B5 s- j) }; e8 d$ }, S! Y
相比之下，美国的MQ-9的翼展一样，也是20米，起飞重量达到4760公斤，载荷1700公斤，航程1900公里，留空时间14小时，升限15420米。
- i) S* L$ ^+ ~9 J, }6 V. L, [3 h" e- n+ K5 ?2 }; [ m
显然，TB-001的长航时能力更强，但MQ-9的升限更高。不清楚TB-001是否用的还是活塞式发动机，如果是，那就对了，比涡桨更省油，但升限也低。省油是优点，但升限降低影响下视视界，不利于C4ISR任务。所以各有优点。) p8 J) \1 m, e+ u$ D1 [9 x
( o3 L6 e7 `* B0 u2 G但从构型上来说，TB-001有明显的优点。这是双发的，机身布置自由得多。也就是说，机体在设计时，就可以考虑下半为开放式，可灵活换装任务模块，或者载荷吊舱。MQ-9那样的“单体”飞机就没有那么方便了。即使TB-001A改为三发，前机身需要考虑前起落架也不能随便开放，依然有有用的中段可以开放设计。
+ k* \9 Q1 x- N9 O' u5 B7 P" e. j9 _, p8 k% |7 |7 H
构型上另一个优点是：机头空间完全解放，可用于各种侦察、观瞄模块。MQ-9也一样，但发动机后置，使得起飞拉起时离去角受到限制。TB-001没有这个问题。即使三发，后螺旋桨也不碍事。机翼上的左右发动机也与重心更加重合，便于在中机身使用不同重量的任务模块。$ e3 S) g3 n4 P; ^4 P* m( Q
* y- b5 }) M8 @3 {) q
这可以成为舰载无人机的起点，更换预警、反潜、巡逻模块就可执行不同的MALE任务。500米滑行起飞还是太长，航母25-30节的速度可以有所补偿，发动机功率进一步增加应该能解决问题，代价是油耗和航程有所损失。这是可以接受的。! v2 U" Q/ Z0 G) x n& \
' V( I& L; w+ ?7 ?9 {9 k. M* N$ M! Q
一般说来，在相似的任务能力情况下，单发比双发好，双发比三发好，因为发动机越少，购置和使用成本越低。但就舰载无人机来说，双发比单发好，三发更好，可靠，解决了起飞推力不足的问题，还有利于重心管理。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-5 23:59:38
发表于 2023-5-6 01:32:39
老共就这么耿直