|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-20 15:18 编辑 1 u9 \4 d8 X0 |7 V
/ i4 e# i. s$ d `: l8 i3 j
观网风闻里有一篇文章,质疑汽车大屏的必要性。; O: o* S" U3 p7 Y! I7 Q0 U5 Z0 @
. \7 I4 f2 [9 v6 {7 D/ @
https://user.guancha.cn/main/content?id=852044
8 V) v3 |! A* q% ?8 s5 G
" G5 K- T" w# ]& F1 a8 x% ]必须说,质疑有道理,但抓错重点了。
/ [* X0 F: l+ q( C% a' y, H0 H; w4 Q4 u F0 T! j6 o
1 _) o- _8 m( l) l+ F+ t- T: E# S/ f
特斯拉是大屏的先驱8 G' f: W& v( X0 f9 Y7 w) ]8 |0 u
, r: r' G8 Y2 k* r# q% S$ ` q' z( w9 G5 Q8 Z7 p, f
沃尔沃是紧跟者之一5 R s% F& F. d2 n- |7 w8 }3 D
1 b. b3 G0 n5 u7 V2 U8 j' g . ], ?1 A: s3 e+ L
奔驰S550换了一个方向,不是在中控台上放一个纵向的大屏,而是改成横向* C- \; ?" z6 F. W
8 J4 d6 j P8 h& ?' \: F![]()
9 [- x' F- ^7 W. i; y1 ZAudi A8横竖通吃,三块屏。好处是三块小屏在技术、成本控制和维修上都更加简单,在设计上也容易见缝插针
' I5 J9 {; u$ |5 ?; _6 j |" A. G, ]6 U" A5 N) k9 c
+ l4 b" ^; \3 d% l3 L4 A% L; `* ?
, d1 u# |$ c: n5 A2 e2 I![]()
* w5 [4 W/ _) a/ \2 V2 ]保时捷、路虎也跟进
; u+ h7 b2 Q$ x) |% C" Q4 Y$ |( q$ T6 ?% ^2 G# n/ O0 D
![]()
5 R: n& X" \4 {: @* [新的奔驰EQS更加极端,全宽屏# Q+ m7 J6 R4 y: f, O! j$ \
# G0 J5 V5 |2 ]2 c8 O! l7 O
/ q6 L9 @0 k3 r
其实全宽屏还是中国汽车先流行起来的,这是拜腾! B/ X8 a* ]2 p
4 z+ J, P! \) l
/ x) P6 |% z' m* [( u% B8 q
理想ONE用四块屏拼起来,但依然是大屏- }& y" K& U% H& Y
5 S* B) [! Z& ^1 y, C![]()
. C; {$ a" @) n, ?传统汽车的仪表板很简单,速度表、转速表、油量表、水温表,最多加上里程计、时钟、室外温度什么的。对了,这里的温度是华氏,别把自己吓着了。说起来,这也是仪表数字化的另一个理由:公制、英制用机械显示需要两套东西,用数字化的显示,就通吃了,还可以过境的时候重设,避免一路心算换算
" z" H$ }6 l Z/ X; w
$ x$ n$ f$ v+ i9 z( D! N5 Y1 ]4 J% r ' J+ q& x) U. k& v* F* ^% ]7 Q& s
但随着汽车的电子化,需要显示的信息越来越多,每个显示都用指针实际上又占地方,又在机械上复杂,仪表板背后的接线也越来越复杂。机械指针还又磨损和故障问题。用数字模拟指针则离全数字显示只差一步了,为什么不走完呢?为了节约占地,每个图标都尽量缩小,但这又造成不直观和容易混淆的问题,常常需要手册才能解码哪个图标是什么意思; @5 f5 ]( N# p8 }; c5 c
2 ^: I; j7 p9 K, T0 } . f3 X# P# d- W- O4 V
有人特意汇编了好多图标吓人,实际上没有那么可怕,但问题的存在是确实的/ b+ W$ _7 _8 d5 s' O& u
0 I1 Y; N* ^! P e " R2 C+ ^( y& i" d
用数字显示模拟机械指针就方便多了
! G: v% b; z: X* Z/ e! N; d7 j, S6 w5 J; l1 U4 i
$ @+ m* R, T) n
而且可以根据需要和口味随便组态,在制造和安装上反而简单,一块显示屏,一根数据总线,一根电源线(如果数据总线不自带电源线的话),完了
7 P) O2 F1 i0 U
/ ?- b! t* q: V" x; o" }; E 9 ?4 ]" ]7 T+ ^. }
要是喜欢,把卫星导航直接投射到仪表板也可以,不过一般这还是留給中屏,更大0 k R# j* G8 t& ?
$ m; z! G$ Y" P. n B$ x# O7 D' R
& {( E9 @* {$ s* ?; J
更大的中屏主要用于导航,但也可用于各种设定,比如座椅加热甚至按摩的各种强度和定时( u6 e6 S; ?2 ^: l- |
$ g- F8 A. D7 S) ~
+ c v& g( L8 x! e/ x
各种辅助驾驶的开关用中屏对用惯电脑、手机的人也方便、直观2 h$ V ^1 \2 d; E
/ F$ h) X6 _* c! m+ C/ K# q5 B
* j2 o( Y: b1 }
倒车或者平行停车时更是好帮手' E1 b6 W$ ~3 f, w6 u" a
7 q& |' O7 {( z! s% _$ ]9 e
, e/ v+ z( B+ _# x1 T4 w
但海量的设定需要有考虑周全的菜单设计,否则就是噩梦,什么都找不到。不光第一级菜单要仔细设计,还要几层之下后,能便捷地回到上一层菜单或者一键回到顶层菜单
* A" l' Q$ T2 y: {" M {6 o% g; _. w. r0 H" O1 B* d) {* d
![]()
1 R H2 P2 c, v另一点:图标设计要简洁、易懂,不要追求炫,因为这不是給驾车人欣赏的,而是在最短时间里找到需要的信息和施加必要的输入的,太炫了反而碍事,在不该吸引注意力的时候分驾车人的心。从这一点来说,这里已经过分炫了,太多不必要的“花头”,不增加信息量,反而分心0 N& ~0 a1 a( G
) p# u6 l6 }9 [ E0 @汽车显示的问题其实在工业DCS上早就碰到过了。5 x& m" Q; ^/ W! H! ?: x
?- ]# Y$ P! Y' g
机电仪表控制的典型就是切尔诺贝利那样的,每一个数据显示有单独的仪表,每一个操作动作有担当的开关、拨盘、扳手。. f7 L+ m6 c+ `5 J( ^- J
; f. P! \; ?# K- D0 e![]()
+ K- d: s- z' t7 ^$ `# N5 [切尔诺贝利
5 V- }6 i1 Z, L6 z. h9 T/ J$ h) L2 F/ ?- d/ c
随着控制系统越来越复杂,显示的数据量越来越大,仪表盘不够用了,计算机化和数字化的一大好处是显示集中到不多的几块屏幕上,输入统一用通用键盘和鼠标,信息高度集中,可以在不同时间显示不同数据,同一片显示面积上可显示内容极大增加。操作员可以管一大片过程,但信息凝练的问题越来越突出,否则胡子眉毛一把抓,根本看不过来。工业控制图形设计最重要的原则就是:不要炫,每一个图形细节都代表有用的信息,不增加信息量的噱头统统去掉,减少图面的拥挤和杂乱。另一个问题是画面之间的导航,必须便捷、直观。3 I6 R8 _& `, ?0 ~$ M! _
9 k& R+ u U+ W( a* G( P5 A![]()
" I# |# n ?; b9 b+ `$ h这个控制室可以有效管起来的过程大概率比切尔诺贝利更大7 L" S3 T. @( j; j* y8 z/ {
+ n$ W& S+ X$ P
![]()
$ _! |2 _, h, T& X0 S这样的画面设计已经是公认的坏榜样
/ y9 d3 I8 y) F8 _
' Y1 g1 H' h6 Y- }![]()
) W- `" O$ W4 P) _8 _, B7 F$ D% Q这样的朴实无华才是好孩子,有一个地方出现红色告警,立刻就能看到和做出有效反应9 M. q* G5 ?" ^
: p9 w3 Z! n- y9 H* U: ~
在计算机控制的早期,五颜六色的画面很流行,也很受欢迎。随着图形卡功能的增加,3D物体、动画也开始引入。但很快,研究发现,这些新增的美化元素不增加信息量,反而在真正发生危急情况时把有用信息淹没了。最好用的画面是最朴实无华的画面,只有最少的红色示警,闪光、动画都必须有特定含义。这正是现在汽车仪表屏设计中正在犯的错误,增加显卡负担其实是次要问题。
, K! ^0 ~0 I9 `/ j; _) M" c& T% _8 w$ {7 g6 S( A" M
更大的错误是把很大的显屏面积用于娱乐。4 k! S) l, R5 c8 y/ w
% j% ]" [4 m- D( c* [车载娱乐系统是重要的,但驾车人只有有限的精力操作这些界面。不能在一瞥中理解和操作的界面就是设计失败的界面,边开车边打游戏或者刷剧更是万万不可。副驾座位上这么做都会对驾车人是很大的干扰,就好比一个喋喋不休的人在不断地一惊一乍。再说,在人手有手机、平板的现在,为什么一定要用车机刷网刷剧呢?普通人有多少时候会在车上刷网刷剧呢?据说拜腾还设想过,车开过的沿路,商家可以推送广告、促销。这当然是利益相关方的新盈利模式,但对行车安全是极大的危害。
$ f: Z2 H7 {8 M' n4 @0 K
" c e$ u. M* m3 d5 M5 [6 o后座就是另外一个问题了,但操作应该和前排完全分开,或者前排只有在停车的时候才容许操作。
8 n8 E* H4 a8 R. s+ f! Q
7 E" b6 d6 K/ b7 i6 ]$ a显示是一个问题,输入是另一个。大屏之后,用某种形式的鼠标和确认键、滚轮就是最自然的输入方式。
$ k" X H S7 m3 S
% q1 \/ K/ X" t. D& Z! h! N ! H# s b& ~; @) k
各家都有高招,但奔驰是解决得比较好的。上面像鼠标一样的东西实际上是压感屏,可以像笔记本电脑的鼠标屏一样使用;下面的拨轮则像摇杆,既可以上下左右摇动,也可以转动。鼠标和拨轮实际上功能重叠,两者可以互换,有点浪费
* z1 G' B, x J! i. y; J, m# `2 A* n
回到大屏是否智商税,如果大屏是用于与驾车有关的信息,那不是智商税。这是显示信息量越来越大、只能按需调用的必然,也是输入界面的必然,否则不可能布置那么多表盘和键钮。但延伸到副驾的大屏就价值可疑了,除非是用于副驾帮助输入或者调整驾车有关的信息和设定。$ u# c+ w) Y. [& ?' a; I0 a
0 j/ h& \5 r/ M! _2 l
自主驾驶后,这些大屏可以解放出来,用于刷网和刷剧吗?这要看自主到什么程度,任何还需要驾车人关注路况的等级都不宜搞这些名堂。彻底不需要驾车人的时候可以,这时驾车人就好比坐在大巴后座了,只是大巴变成随叫随到的私巴?真要那样倒是简单了,车窗都不需要了,上车就躺下,看大屏就得了,还降低车高、车重、风阻。
' V0 |0 _! s4 Q& X4 W* H6 P8 E8 c( ?/ f9 k
就现在,一定程度的常用键钮与显屏界面相结合还是必要的。尤其不能以中控台大屏的触屏输入作为唯一输入。
" f* g8 Y1 u$ R5 d! X( ^$ T1 K& b4 m" o
触屏输入的最大问题是既缺乏空间定位感,也缺乏触键手感,不看着操作很难。这对驾车人是很分心的,尤其是需要几步操作才能完成的情况。
* d! H. N3 e9 s5 t; K1 ^+ \& V" ]$ d
![]()
) f9 q% r* W& W0 P6 T上一代奔驰在用横向大屏后,还是保留了常用键钮8 @ Z& s- U4 C6 a1 L
; c k/ N4 A- y0 D , z; W+ _: @7 D# P
但新一代还是抵挡不住时尚的压力,改全屏了
& d3 w# D* D* l" L7 Z4 `6 E6 X& r7 x% L% y
& B" Q- J8 Q8 V/ R, L0 h
好在可通过方向盘上的键钮和摇杆控制输入和光标,不需要依赖中控台上的触屏输入
" X7 ^" _: }" F: K, J1 q4 u, C- o( e9 L6 ]& z8 P$ S
![]()
' r9 O$ t3 Y# b) Y% W+ O- ]方向盘上的摇杆实际上是微型触屏,手指上下左右摩挲就能控制光标移动,“屋子”标志是一键回到顶层菜单,向左上的箭头是回到上一级菜单,方向盘右侧是电话、音响的音量控制,左面是巡航的速度和自动跟车的距离设定
0 h4 m1 G8 P8 b, v
' r. W W6 N4 [$ R( `5 M直接投射在前风挡的平显曾经流行过,后来发现问题很大。战斗机上平显是标配,但信息主要显示在平显周边,不影响飞行员视界。飞行员更是受过严格的使用训练。, Q5 g7 d' M8 q5 x
9 N; Y' L$ I7 {7 e8 m4 z4 u' U/ s6 {汽车平显的字符在视界内不好,在视界外更不好,浮动在中间缺乏参照点,需要找一下才能找到,也不好。汽车平显如果显示在周边的话,左右离视界太远,上缘在通常视界之外,下缘的光线和背景变化最大,平显信息要么喧宾夺主,要么被淹没。平显的亮度、字符大小、颜色也很麻烦。街道和高速公路的背景和日夜的变化太大,太显眼或者太不显眼都不行。要是平显字符遮挡了关键的路面细节,造成交通事故,责任的界定更是啰嗦。所以现在平显反而用得少了。
" v( P) m& y* g4 C6 z+ W$ o; |9 N* \6 @7 i% `* g1 |
大屏死机、需要停车重启什么的倒不是大问题,这是成长中的痛楚,随着技术的迅速成熟,会很快解决的。0 h( p, ?, Z/ [9 j. P
* J0 _& t. P2 u- G. V在现在,拘泥于“屏越大越好”而不解决有效信息显示和输入顺畅问题,不抑制把汽车变成“轮子上的大号手机”的冲动,确实可能成为智商税。 |
评分
-
查看全部评分
|