几年前,台海军事力量对比已经高度倾斜,台军实际上无法在常规的海空战争中有意义地生存和战斗,美国已经在出主意,要台军转向非对称的刺猬战:用分散、灵活、低成本的高科技游击战反制解放军的登陆作战。乌克兰战争的第一阶段里,俄军的快速进军严重受挫,主要原因是乌军小分队在北约情报支援下,用分散、灵活、低成本的高科技导弹积极打击俄军薄弱环节,造成大量伤亡。俄军第一阶段行动以撤离基辅方向的进攻告终,这也是“非对称制胜论”的最高峰。) s7 M( I7 h4 [( a2 B! g
$ o' |( [/ j3 v6 T m& v: p
乌克兰战争的经验极大地鼓励了美国,进一步要求台军转向非对称作战,甚至罕见地拒绝了一些台军军购请求,如M109A6自行榴弹炮,要台军一门心思专注于非对称作战,或者说高科技游击战。3 E- d/ b) |7 t% z% t
# q+ H. B" c; l) l4 z+ G2 A
问题是:高科技游击战管用吗?9 j2 U" [" J6 E! l' d
* d5 J; d ^: @$ J$ V在历史上,游击战以弱胜强不乏先例,但都是有条件的,最主要的条件就是这不是大国的主要战略方向,出于“成本效益”的考虑,最后只能止损。第二个条件是游击战只能在被占领的情况下打,否则就是敌后突袭战了。 + F3 g9 \. }+ a. L9 {3 N! [5 j! k4 O! R. Q; A; L
但这根本不是台岛的情况。美军不介入,台岛就是解放军的主要战略方向;美军介入,台岛更是主要战略方向。这是中国崛起的关键一战,只许成功,不许失败,不存在成本效益问题,不存在止损问题。在解放军登上台岛后,基本占领全岛之后,还可能因为台军鸡零狗碎的偷袭而被迫撤军吗?6 m a& J3 q; r
* w A! o* v5 {, m' S1 s" ]8 k
在军事上,非对称作战在台岛上也没法打下去。乌克兰战争第一阶段乌军作战是个特例,俄军在又聋又瞎中埋头突进,而乌军在北约情报支援(包括卫星、友好邻国空域的预警机、战场监视飞机、电子侦察飞机)下,对俄军进展形成单向透明,在射程远、精度高的西方武器加持下,取得战果不奇怪。 - e2 i) @4 N; Q% f6 r0 [: u. z7 s9 j' F9 s; f3 K; C, j
台岛的情况完全不一样。. M( p/ [7 i: r" s6 q: e2 x
( s8 y& S9 }# k6 H2 y美国的卫星和情报支援飞机能起作用的前提是美军不参战,但美军要是不参战,台军死活折腾不了几天;如果美军摆明了肯定不参战,台军第一时间就得崩溃。 $ J+ r* _7 ]5 G. Y$ H7 a$ j: m. e0 G9 H% l
但离开情报补偿,台军就又聋又瞎了,还因为只能躲在暗处,机动性受到限制。但解放军这边就反过来了,不仅有情报支援飞机和卫星支援,还有遍布战场的无人机和陆军分队随带的各种侦察设备,耳聪目明,反而对台军形成单向透明。在缺乏情报、火力和机动优势的情况下,台军“刺猬”是想怎么死得更快?) G/ H9 c, a+ I: V* ~- E
鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-30 10:08 , c9 q& n, E5 k w+ r9 b4 \刺猬战不等于游击战。; {3 i, P4 E' K- g, n, m
! o* Y# a, N( m: U( s" Z, o% L
按照乌克兰战场的经验,刺猬战的要点是缩小建制,以连排甚至班排为作战单位,配以 ...
) z' a! R \( o( ]台军要是龟缩到中央山脉,就等于放弃沿海平原了。这比打城市游击战还要好对付,真是用震动传感器(当年胡志明小道上用得很多)、无人机、无人车加机动分队就可以封锁在山上。刺猬没几天就饿趴下了。