|
|
几年前,台海军事力量对比已经高度倾斜,台军实际上无法在常规的海空战争中有意义地生存和战斗,美国已经在出主意,要台军转向非对称的刺猬战:用分散、灵活、低成本的高科技游击战反制解放军的登陆作战。乌克兰战争的第一阶段里,俄军的快速进军严重受挫,主要原因是乌军小分队在北约情报支援下,用分散、灵活、低成本的高科技导弹积极打击俄军薄弱环节,造成大量伤亡。俄军第一阶段行动以撤离基辅方向的进攻告终,这也是“非对称制胜论”的最高峰。) o, t( v2 u8 P8 E# X
* X. O, z" ^; _6 I3 i0 u) |乌克兰战争的经验极大地鼓励了美国,进一步要求台军转向非对称作战,甚至罕见地拒绝了一些台军军购请求,如M109A6自行榴弹炮,要台军一门心思专注于非对称作战,或者说高科技游击战。
" F& Y5 ]# `# K5 p8 Q
6 ^$ [) Z; f, E. s4 ?0 I问题是:高科技游击战管用吗?3 ~% d, r& n; m6 P( O
7 @8 v0 }. y, Y) D在历史上,游击战以弱胜强不乏先例,但都是有条件的,最主要的条件就是这不是大国的主要战略方向,出于“成本效益”的考虑,最后只能止损。第二个条件是游击战只能在被占领的情况下打,否则就是敌后突袭战了。
& ?$ s2 j/ A5 j
. |# v: c1 N; T但这根本不是台岛的情况。美军不介入,台岛就是解放军的主要战略方向;美军介入,台岛更是主要战略方向。这是中国崛起的关键一战,只许成功,不许失败,不存在成本效益问题,不存在止损问题。在解放军登上台岛后,基本占领全岛之后,还可能因为台军鸡零狗碎的偷袭而被迫撤军吗?
: v4 y) j6 `' s- J9 d2 H$ R: Z+ p' z5 ]( r, P8 |& p$ Y4 l
在军事上,非对称作战在台岛上也没法打下去。乌克兰战争第一阶段乌军作战是个特例,俄军在又聋又瞎中埋头突进,而乌军在北约情报支援(包括卫星、友好邻国空域的预警机、战场监视飞机、电子侦察飞机)下,对俄军进展形成单向透明,在射程远、精度高的西方武器加持下,取得战果不奇怪。3 @& |6 a' [$ g4 f$ \# ]' Y1 S
' p/ C4 B# n L4 }# r
台岛的情况完全不一样。
9 g7 L! H( Z: u5 Y# E7 c
1 \3 K9 k- @+ U! w9 h! U美国的卫星和情报支援飞机能起作用的前提是美军不参战,但美军要是不参战,台军死活折腾不了几天;如果美军摆明了肯定不参战,台军第一时间就得崩溃。
* b7 S3 g* ~! H. M, |7 j
8 T9 T r8 T+ ~9 x8 \/ x( W6 A但离开情报补偿,台军就又聋又瞎了,还因为只能躲在暗处,机动性受到限制。但解放军这边就反过来了,不仅有情报支援飞机和卫星支援,还有遍布战场的无人机和陆军分队随带的各种侦察设备,耳聪目明,反而对台军形成单向透明。在缺乏情报、火力和机动优势的情况下,台军“刺猬”是想怎么死得更快?
/ n0 H- P+ C2 j" z8 c+ b" J( M9 N; m$ C: p, M7 W9 `. ?# d9 `+ x
美国给台湾出的真是个馊主意。 |
评分
-
查看全部评分
|