|
|
几年前,台海军事力量对比已经高度倾斜,台军实际上无法在常规的海空战争中有意义地生存和战斗,美国已经在出主意,要台军转向非对称的刺猬战:用分散、灵活、低成本的高科技游击战反制解放军的登陆作战。乌克兰战争的第一阶段里,俄军的快速进军严重受挫,主要原因是乌军小分队在北约情报支援下,用分散、灵活、低成本的高科技导弹积极打击俄军薄弱环节,造成大量伤亡。俄军第一阶段行动以撤离基辅方向的进攻告终,这也是“非对称制胜论”的最高峰。
* _# l* @& F6 N* J" s% m9 [9 x- V2 m/ ^9 K- p; S5 _. g
乌克兰战争的经验极大地鼓励了美国,进一步要求台军转向非对称作战,甚至罕见地拒绝了一些台军军购请求,如M109A6自行榴弹炮,要台军一门心思专注于非对称作战,或者说高科技游击战。
, F2 Z2 G j% K1 ~3 r2 c1 n8 I( P4 k3 v" G: Y/ @
问题是:高科技游击战管用吗?
: M3 C7 }+ l, K/ h& ^& J
6 j' n+ t% T0 H% _/ Z0 {$ R在历史上,游击战以弱胜强不乏先例,但都是有条件的,最主要的条件就是这不是大国的主要战略方向,出于“成本效益”的考虑,最后只能止损。第二个条件是游击战只能在被占领的情况下打,否则就是敌后突袭战了。
8 |( G$ ?7 U! ]0 K) J, {$ b% U- P' J: j6 d6 y
但这根本不是台岛的情况。美军不介入,台岛就是解放军的主要战略方向;美军介入,台岛更是主要战略方向。这是中国崛起的关键一战,只许成功,不许失败,不存在成本效益问题,不存在止损问题。在解放军登上台岛后,基本占领全岛之后,还可能因为台军鸡零狗碎的偷袭而被迫撤军吗?
; P' T* v6 @& G, @3 _
" M; k& h: g/ I- ~. K3 V" C9 \在军事上,非对称作战在台岛上也没法打下去。乌克兰战争第一阶段乌军作战是个特例,俄军在又聋又瞎中埋头突进,而乌军在北约情报支援(包括卫星、友好邻国空域的预警机、战场监视飞机、电子侦察飞机)下,对俄军进展形成单向透明,在射程远、精度高的西方武器加持下,取得战果不奇怪。
) T& a1 Y: V F, p) u$ }
, F; I D7 M& d8 }台岛的情况完全不一样。' ^# U. U: p0 }" R) n
# U& r* a& |2 s5 C美国的卫星和情报支援飞机能起作用的前提是美军不参战,但美军要是不参战,台军死活折腾不了几天;如果美军摆明了肯定不参战,台军第一时间就得崩溃。- o* c1 ^ l' K' E) R
: q7 k# v9 m8 Q' X) q: p& T7 j
但离开情报补偿,台军就又聋又瞎了,还因为只能躲在暗处,机动性受到限制。但解放军这边就反过来了,不仅有情报支援飞机和卫星支援,还有遍布战场的无人机和陆军分队随带的各种侦察设备,耳聪目明,反而对台军形成单向透明。在缺乏情报、火力和机动优势的情况下,台军“刺猬”是想怎么死得更快?
" W. M+ n. U8 ~ A
% Q# l) m1 _$ D美国给台湾出的真是个馊主意。 |
评分
-
查看全部评分
|