|
几年前,台海军事力量对比已经高度倾斜,台军实际上无法在常规的海空战争中有意义地生存和战斗,美国已经在出主意,要台军转向非对称的刺猬战:用分散、灵活、低成本的高科技游击战反制解放军的登陆作战。乌克兰战争的第一阶段里,俄军的快速进军严重受挫,主要原因是乌军小分队在北约情报支援下,用分散、灵活、低成本的高科技导弹积极打击俄军薄弱环节,造成大量伤亡。俄军第一阶段行动以撤离基辅方向的进攻告终,这也是“非对称制胜论”的最高峰。6 M8 n% w7 s, l: C c
7 C7 P: T* Z4 s) W. l( {6 o4 ?乌克兰战争的经验极大地鼓励了美国,进一步要求台军转向非对称作战,甚至罕见地拒绝了一些台军军购请求,如M109A6自行榴弹炮,要台军一门心思专注于非对称作战,或者说高科技游击战。: W5 d( [- V4 |5 F9 A! Y ?/ d" L( [
3 i/ ?$ p3 H4 b6 u" x9 H
问题是:高科技游击战管用吗?
: U& L" Q, ]; `* |7 l$ J* B! I: L5 ` }+ C2 R' X0 w" `" ]* u% S. u" R
在历史上,游击战以弱胜强不乏先例,但都是有条件的,最主要的条件就是这不是大国的主要战略方向,出于“成本效益”的考虑,最后只能止损。第二个条件是游击战只能在被占领的情况下打,否则就是敌后突袭战了。
1 M3 g5 I+ n& n% Y/ f
/ `# _( u0 u+ f- V6 Q, q$ X但这根本不是台岛的情况。美军不介入,台岛就是解放军的主要战略方向;美军介入,台岛更是主要战略方向。这是中国崛起的关键一战,只许成功,不许失败,不存在成本效益问题,不存在止损问题。在解放军登上台岛后,基本占领全岛之后,还可能因为台军鸡零狗碎的偷袭而被迫撤军吗?
{! H1 R K* @. K2 ^2 {# L! h" F$ a" g+ W7 h) R1 H( n5 n$ A
在军事上,非对称作战在台岛上也没法打下去。乌克兰战争第一阶段乌军作战是个特例,俄军在又聋又瞎中埋头突进,而乌军在北约情报支援(包括卫星、友好邻国空域的预警机、战场监视飞机、电子侦察飞机)下,对俄军进展形成单向透明,在射程远、精度高的西方武器加持下,取得战果不奇怪。6 I) H; J( {) M( d8 p
0 S% O9 v6 [2 Z/ S J$ H
台岛的情况完全不一样。
4 f! o3 u) a3 I# l* G0 V. O- ]) Z" r5 N, ?% h3 u
美国的卫星和情报支援飞机能起作用的前提是美军不参战,但美军要是不参战,台军死活折腾不了几天;如果美军摆明了肯定不参战,台军第一时间就得崩溃。; ?- |- B) b/ Z# Q- [# T* q
}4 O0 @! q6 i) I) r$ j但离开情报补偿,台军就又聋又瞎了,还因为只能躲在暗处,机动性受到限制。但解放军这边就反过来了,不仅有情报支援飞机和卫星支援,还有遍布战场的无人机和陆军分队随带的各种侦察设备,耳聪目明,反而对台军形成单向透明。在缺乏情报、火力和机动优势的情况下,台军“刺猬”是想怎么死得更快?5 S9 ~' u8 P6 P- ]5 k$ V, J
1 m) m1 x1 e" @( t( y" t- A美国给台湾出的真是个馊主意。 |
评分
-
查看全部评分
|