|
本帖最后由 晨枫 于 2022-8-26 23:01 编辑 / t5 W; W. y( \8 \* M
) s8 i1 J0 v, E* ?' \
有说法“核战争没有赢家,打不赢也打不得”。但不敢打核战争必然是输家,而且是不敢的一方的单输。
+ Y8 S w0 N# l' T6 p+ ?
% p) c4 s9 G2 i6 H& l! r核战争打得、打不得只是对核国家来说的。对于没有核武器的国家,这根本不是问题。有了核武器,不能轻易跨过核门槛,尽一切可能避免核战争,这是常识。但有了核武器,坚信核战争打不赢、打不得,这不仅首先否定了拥有核武器的意义,其次也置国家与核讹诈之下。
) M! t& {( R" ]6 l
6 w% F0 ]: n) u# n7 V5 ^/ K# I# @, O美国是世界上唯一在实战中使用过核武器的国家,美国至今不放弃首先使用核武器的权力,包括对非核国家、力量使用核武器,只要对方对美国安全的威胁足够高。还有“击沉美国航母等同于对美国使用核武器”的说法,尽管这更多地是传说,并无公开的法律或者总统命令证实。考虑到美国只需要认定对方具有足够威胁就认为跨过了核门槛,这个说法并非毫无根据。如果美国关键基地也有“同等待遇”将不意外。) r# |% ]" w K( ]4 v c! Z" e
5 ? ~2 z v' U) ~: d4 J同时,美国积极发展小当量核武器,用于精确打击硬目标(地下指挥通信中心、地下洞库等)和高价值面目标(机场、港口、兵员和物资集散地等),模糊大威力常规打击和小当量核打击的界限,降低核武器的使用门槛。5 `; s4 p- P, T$ v( Q. ~
6 ~8 d0 C/ I% C& M
美国也在积极研发战略反导手段,已经在阿拉斯加部署的反导弹具有拦截少量洲际导弹的能力。当然,这是理论上的,实战性能谁也说不准。冷战时代美苏也都部署过反导系统,后来悄悄撤了,双方都意识到:没用,谁也别骗谁了。' N7 _. c! c. P& @1 M/ @. E
' Q3 l) i {! i2 Q. p! w1 b* k2 ^5 Q. I, l
但美国并没有止步于冷战时代的反导技术,海基、天基、非动能拦截手段一直在大力研究,什么时候达到实战能力,谁也说不好;什么时候步入快车道,一半取决于离研发终点还有多远,另一半取决于紧迫性。
- y! | M% S6 ]8 N3 v* g) C
- Q& b( j# \& `. t6 F" _/ J' j) \中国与美国不一样,从第一天开始就宣布不首先使用核武器,不对非核国家使用核武器。近年来,网传中国又补充了在三类目标受到打击(不管是核打击还是常规打击)下可首先使用核武器的三原则:- C4 c5 i+ A( l X a
1、 中国核设施3 ]3 ]5 o1 y9 e; i* f; r/ V3 o( p/ p
2、 中国航母或战略导弹核潜艇
1 q9 x# }& W2 n' ?/ p& d8 x k. I3、 中国本土重要设施、水利工程或者居民聚居地: G% I7 Z8 l# x; ^% B8 T
6 b1 D# c) n; j9 d2 B' F \, O但从未得到官方证实。2 P, b! I7 I4 Y! N1 L5 B0 ?
4 x5 A" c& X. c9 }( F2 U! {
中国也一直维持最低限度核力量的原则,具体数量和部署是严格保密的,西方的估计数量也长期成为人们调侃的素材,但坊间也一直在呼吁中国大力提高核武器数量,胡锡进的“中国需要1000枚核弹”甚至成为一时热门话题。
- \" t6 ^4 S" R% D0 K% b8 n' k5 V6 o+ J c% `. W y; l' f8 _
1000枚核弹是多了还是少了,这是可以争辩的。但中国还在继续稳步发展新型战略导弹核潜艇,新增一艘就是可观的核弹头数量。传说中的轰-6N发射的空射弹道导弹增加了中国核力量前所未有的维度,这些都是在已有的机动发射弹道导弹的基础上的。$ V4 P/ ]; [! C
! Y7 W* A# q5 X9 D5 x2 }6 z8 y. Y西北的“风电场”将大幅度提高可发射的核导弹数量,同时一改中国核战略“隐真为主”的专注反击路线,明确推动互相确保摧毁核战略。+ g+ w) ]! D. k' ~
; |) w* M: _9 |: `) ]# z. R
这不是为了降低中国的核门槛,而是为了提高美国的核门槛。 |* b: O+ {# E6 h6 E$ D) J0 Z; H
. k4 P* G7 ], l& F! z" f( b. E
中国军事现代化进展只能用神速来描述。近期透露的大连造船厂一个船坞里在同时建造5艘052DL级驱逐舰,这样的建造速度是二战以来各国罕见的,更是近30年来欧美闻所未闻的。但大连船厂不是唯一具有这样能力的造船厂,江南、沪东、黄埔如果有需要,同步开工“一坞5艘”并非天方夜谭,当然这对中国海军的人员配备会是巨大的压力,或许前些年大造056而现在大批退役,还真有人力资源建设的考虑。
1 h$ e1 H, s/ N" L" X+ g: Z! V4 d- E9 @# k* a1 c! o
CSIS数字演习里,美军在台海尽管惨胜,还是要损失2艘航母和500-900架作战飞机,后者相当于海空军实际可以投入战争的作战飞机资源的一半。
: S' U: ~; h, Z& ?7 K( @# w' F5 h$ K2 L
如果美军不介入,解放军在台海已经不战而胜了,台军根本无顽抗之力。如果美军介入,赔上半条命是起码的,剩下的半条命是否还能顶得住俄罗斯、伊朗、朝鲜的挑战就难说了,也就是说,即使美军在台海惨胜,美国霸权可能也到头了。# A% ~$ c4 `5 J7 d
& D4 [8 I/ R" D# S
在这种情况下,美国用小当量核武器冒险的可能性越来越大,利用美国对中国还拥有可观的核优势,把核门槛模糊化。这是另一种温水煮青蛙。美国赌的就是中国不敢跨过核门槛,因为中国在核交换中将处于劣势。: {- Q* f8 V3 \( o
, N6 N7 i. w! l% r" F/ J( X
中国只有两步走:在大力加强常规军备的同时,加速加强核军备。对待核讹诈,只有核反击。1 U! D$ v0 B, r% U% n L
. f' F: g5 s8 G; Q% l( ?
而且中国不仅需要常规意义下的战略核反击力量,还需要大力发展小当量核武器,以模糊反模糊,要温水煮青蛙就大家一起煮。+ m7 X+ k- H2 K4 l5 X/ L7 d; p
# p$ h% }0 E* X; j& E
在完成核力量全面升级之前,继续一贯的敢打敢拼原则:中国不亲启核战端,但有人跨过核门槛,中国必定奉陪,如何奉陪则是由中国决定的,不必按照对方的“对等”剧本。在核问题上被切香肠,将导致丧权辱国,葬送中国崛起,这是中国绝不接受的。中国是核国家,具有有效的核力量。中国不搞核讹诈,但中国对核反击是认真的。
: s8 g& i+ e% f5 v) {
$ V. Z4 C. H$ T2 r“核武器最有用的时候是在发射架上”,但前提是能而且会发射,而且会响。
8 O$ U9 k) g4 z, H: c# Z, C7 D# m4 F7 v+ V% q1 R# @
核战争绝对不是福音,不能轻言开启,肯定不是“大不了就核大战”的问题。但这是出了瓶子的基尼,塞不回去了。所谓“一方偏激,另一方就要理智”是毫无意义的一厢情愿。要对方理智,只有手持更加粗大的核大棒。+ G4 _1 P" p' k( ]9 p6 R
' X% a& {! G! S: `以斗争求理性则理性存,以退让求理性则理性亡。 |
评分
-
查看全部评分
|