|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
6 { T3 C) C2 C7 y! u7 u
% l* b; X: l6 J' [' C2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
& T0 @# J5 o6 e, X9 V# x, N% M$ K8 B2 H0 K+ p2 R* E- @
直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。* u: Q+ J* [6 |9 d- j7 |6 h; D$ q
4 J' Z8 T2 U5 v7 g
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
% k5 r+ J; f- }
' ?+ K3 J$ T+ X3 g! q反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。9 {1 R# F j( ~. {$ r9 Z
' x: Z _8 Z& j1 e( W撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
) a' V$ |9 y: g* ^6 g0 A- R( n
% Q6 s6 D& S% g; u在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。- Z8 A# h* M/ Z, K5 L* ^$ ?
) X( W: h; Z8 h7 d
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
! M% U3 ^% i* [. J9 l9 Z+ ]3 B9 F B7 {. _/ S" f2 D- G. F) b2 ~; _
疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
( k% `1 c `3 w5 D* B
- p+ {9 a0 F6 B/ b% G1 ^+ w7 L8 D另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。& [; n$ I F% u, J. h6 _& u0 Z
X' P% {) ^- d3 V9 f, O
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。6 M. R2 e7 t7 ^ a I5 w
0 G4 I* r2 B! M8 |& v8 s; A% a3 R
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。# ]$ |5 b; ^: U
8 {. X( V5 \8 w5 M! {2 N5 P% _7 _
旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。
7 E. Z5 t& k F: p
. i @1 n+ a' r |0 Z( ~* d, n$ W6 u$ ^换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。+ t" F! c+ K& ~
$ x m2 |- M' G9 ~. V" w3 q美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。& `0 }. U. t9 c3 x3 \* ?# @
4 h% k, w" w9 m9 e9 [" H
![]()
* [# c7 e! H* S5 l各主要国家从2020年来的通胀走势4 ^! S! I$ N. k! O I# h
. I& H" N S( ^0 W4 p( S8 Q
7 B" j8 R$ Q$ L8 f( ]; s% I, q
各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
6 V& |# p( R% s' _' \% v/ G. s! p" X: P8 ?' _& u) Q$ R
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
& X8 M( B# j7 u
- ?! @5 V) u! F! x. w3 y' H4 R那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？& x% b0 o2 h6 }& |5 W
5 P: d0 q. d- Y' `8 g3 z
确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。) o' O; E, j& P
0 m, f8 R9 t' [
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。* v- ?4 y7 p7 I$ l) }
$ B4 ]# x% m5 V
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
9 d7 Y- r$ l4 P' l J0 R4 ^
# R2 y4 d- n/ |- [+ s& y% C西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。4 A, ^8 K& S9 N9 v) v! r) c
* A& J) a8 i+ h3 v3 w8 L* m* Z中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。
, n3 n& a5 ~5 w% c* B
- b3 u- K: X3 ~2 l# j中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？
5 K0 I# w- G% [. A( t
- A4 n! R b6 x7 B0 C; D# N一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。
: r: [( B1 m2 y. e% W+ K/ k7 V) a. `0 V1 p" o3 g# s
同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。6 U2 R; W" E- o, e4 R1 h* Y
" O" u! A# d. Q% o
中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
& G; L# Q8 i) r' O9 x$ ^$ B. Y( K* K! V) q) n+ g
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
1 {/ ?& p, o; W0 C3 z9 g2 R( |8 V8 F9 m# k7 _$ |
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。9 \1 U' U3 |3 v* e% O/ @ }
3 |6 o$ T7 w1 n8 }8 L+ N- }1 @
现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。3 E+ l9 E3 `- }# ] d; j$ A& }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
