|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 ! {5 L; }4 C1 p; L" b
; B! r9 |1 c4 U P! A
2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
1 f' \+ z/ |5 f+ n, }
9 R" e. }6 ?' a D: M直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。
! N& x1 J7 b- c$ a% J5 m+ Q, N3 z- o! R' W
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。( b$ f1 M" }7 ^' |$ Y ^* O! E
! v6 v0 M& T0 k! Y+ n0 T
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。; {3 G9 c8 D" J& P: l7 u; h/ d+ b. [
' g9 ]" N0 }2 U u撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
' ?! B5 D! G. A X* Y
/ \: B, L+ S; t E7 h7 o在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。
" a+ b* g4 m" A8 X4 i) b' ]; {* V) Z5 H" @8 B' t" G
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。% M* J' b3 @/ M8 e( C$ i2 N
7 j2 g2 u) r/ j9 Z
疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
( E5 a9 r1 ?- [% Q7 I" U" [, z/ s% _
' _) X; {- u) c l+ @' f' I另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。" g6 r r# F( {( T1 l7 e
: R5 k9 T, c5 H
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。1 l: m% e. K" M' k
% r. z( `3 W+ Q) @低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
1 r; H1 M8 u3 l/ u" a
# P# D. ^6 t0 T6 k. z旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。" q. p" Y& Z2 Y. M0 v4 K0 [3 E; D2 f
* f" M5 N6 X& j) J换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。. C' f3 F- S! Y' z; b: n4 i
7 @) ?* ]' y. }8 m7 ?. h! w8 t6 u美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。+ W9 p7 v7 u" g! ^) a( Y2 o
, x* b% u3 }" p' `& f+ C( Z
![]()
: v! l4 y" N# ~9 T# p各主要国家从2020年来的通胀走势4 ^) {% j, K2 }# W& N- ?' [9 u
/ ~) j; \' T# ^% v
1 m" D/ J4 u( [* F8 Z3 \5 H/ U各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然/ [; J" G% u" I8 K' V3 `
# ?: c) z$ {6 a中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。# L( M' _, l; e& R/ S5 t
2 v: p$ i O0 w4 s
那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？/ k: Y& N2 x( ~2 D
, i. y9 _0 e: j' [$ L确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。
- w, E9 k& c9 i7 h/ p# O9 p8 o2 g) f4 ~/ N) _2 e+ y, [9 a" r
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。- p- }8 n5 |) B4 R; `) ]* h
7 V+ F5 t: \: R' Y, E+ L* p
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
* `0 A9 r, V* ^! o' v' [1 C
! [; A& J, C, k% I! y) X1 i6 m西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
* S9 n: w) z; q
& h/ K0 `# S1 S, b. z' h9 l9 q# |中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。
6 W3 d% q. ]; k2 R' v6 d& y* h9 G6 o
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？% U1 Q' P, u! r& P$ {% m: A
* z7 G7 F; S& T( B3 @! ~1 X; o! \一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。6 c+ d! r$ P8 }
* Y, @) b* p9 |0 g同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。. G7 ^9 o. q7 y- ^- U2 @
# u5 _# }9 Z( l" D, L3 v中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。; h& H, i p8 j P: n/ ^7 s3 i
$ V1 c0 m# k# U9 G, K5 C7 i9 j武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。 V& r! F% B7 i% V
6 Y( J# J0 b& b, P( Y# q G
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。( b& W I5 D/ `
( v0 J/ P6 T( r8 h* n/ @/ r现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。
h* S$ O1 G1 D$ U+ p8 v% e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
