|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
. y* y/ g0 p- U+ j, s' n+ E3 W1 b; B% z$ \
2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。9 b: F7 k9 t6 t2 L) y( a
O. P& B7 H+ g) d直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。. S0 D3 s7 R( E: I/ O9 m) j) A
+ U7 x2 n! y1 _. ^
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
% v4 Y5 S- y9 {
3 q" u% \2 o. q反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。. [5 u1 y5 p' ^4 G8 c! v
. Y1 i8 }+ B: Y8 l4 o3 T; j1 a
撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
- d. a3 `0 G, J% I+ d+ n' l! z! d3 D6 T- |" `% h, _+ \
在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。3 a0 k; J# k. _% H2 j5 o$ B& ~
% n# W" C1 }/ F7 W/ O6 Z在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。5 V" _8 B, n. s+ }$ U; Q s
: j; v! f& \" M
疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
% _; R! F8 y8 E
' ^# ^; B$ Z4 O# b/ Y另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。
( Q( P7 p1 @0 @3 R3 A; L+ h% Q4 S( w9 Q! l& W, d; M! n6 D& C
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。* O( S. H8 R( H1 E
# Q) N) x" z: d1 a) t3 U
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。" N& j& ?) `; d$ |' v
+ c) i$ V/ G5 K8 t旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。# @4 {/ ?6 W# ~5 B
6 h6 v M. \0 w0 E- w. p! f0 g- A6 l换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。" u4 l" p. [9 {& c: y# s2 m: ^
" ?4 E4 g4 P! V: u
美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。
9 z8 V7 S3 ?7 A! P
8 ^/ R! y) W. l5 J* D; [( ^4 S: X![]() 3 _2 D r- _8 X1 K2 u2 Z
各主要国家从2020年来的通胀走势- y* ]+ n; W4 L% i6 T. _
) }/ o2 M2 `# ?; }' a* A1 n/ A
1 R) x# x* D4 q+ ~2 q
各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然' ]: ?9 Z/ B8 C
4 N2 V% x: \/ G$ I& H中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
' @6 o8 h) }; ~+ l' Z# w
, J4 }, }5 {% B$ Z8 i那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？
3 w7 C) D( J. _! ^% ^' B9 g5 ]0 w/ d1 q
确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。7 }' J' F; v5 ?9 b& b, W
3 q+ A( U, E9 N7 f7 U8 A9 w9 {, F
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。
( c7 ~* P9 G8 C' {$ u& _) N$ a
- l G" v! E/ q/ A& _# m具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
& t5 J0 n$ V& }2 g" T; x a8 _; y$ M' m5 c
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
% R3 C# U2 f; a" Q9 |5 G$ s1 f* R
/ a* M; @* q+ r( M/ O$ E- p3 }& `中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。
& b; b5 v, I- v( `0 [, @# U6 T1 C7 U# ?) N# Z) h n, y
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？- \# L0 [* `* b( Q: C3 e3 G) _
$ a+ B; h: X$ F, u/ Z2 S
一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。! C1 s0 X7 j7 Y4 J) ]2 ^0 y
3 v" W( c: U% |7 e U: _# N# N
同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。
' Y/ b2 ]4 F/ n) b" ]1 a
3 {: b% j9 D( u* I/ X/ V: v5 y& k中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。4 ]% O' N3 Q, y0 p5 t
8 K4 R6 d( W$ B) o7 ?& z7 i; ^武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
6 A2 [/ ]/ U# Z9 t/ ^ Q( `4 x! p' E. Q0 o, j a c5 f
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。
, H* s) {& @( g# ?# P$ i9 x" m( |8 N" w0 D
现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。. u- r! I3 S1 f% q* k3 N
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
