|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
( s& \( W$ @. C) o/ m1 ~. u6 Y+ J9 Q$ L! d
2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。3 ~& b; Y/ c7 ?) o2 t$ }; D* m
! K( ^+ _% c3 z2 e6 @直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。
* d7 g9 k0 x+ t; o. y+ Y
6 o* X3 j3 K$ f6 l! B0 M. ~8 B) s支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。4 l" P" n( q; H. B; M
) K- `* v" _! }& h* v% F4 r+ i8 W& {反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。4 g0 r3 |) f5 L6 Z
" p% ~; ^& x6 l# _9 a5 u; L u" F# J撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。* y" m6 N: Q. V W& R) j) V
: o; J* ~7 \( m/ P在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。
- R8 ~) F K9 z$ } r7 d. T- `7 c5 M+ W0 p6 V/ v9 |
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
" v T* @ Q8 f" p J8 ^
, r1 \, q& z" b, F+ G; ~9 t疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
; X, n5 n$ c# B0 M/ n" C9 j# A2 B" K5 v( B$ ~( W9 s
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。
2 ]7 a8 k1 [, W/ G7 O, [. ]
8 o/ y @9 R2 g当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。
" v C# u5 }9 ]3 z
& v+ P# |) C9 \7 A' B低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。! r5 S2 |3 w6 L* ^* d9 x3 n
) E+ A3 Y7 O. w# j# O$ V8 y0 e N' S
旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。
5 ?1 _( Q; c8 v: _. F" O+ Z: ]. K- ~6 I) \# R5 `
换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。
. [; w& Y1 f/ z
2 D# x6 u% K. S& j8 O5 _, y美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。2 D: J# E( R- ? F# N
: m* q5 M e$ Y! e, }5 z! I# n5 t![]() . n" K$ |' K! S0 ~# c) T& G8 e
各主要国家从2020年来的通胀走势
9 b/ F! g# M" E+ d# F
; S4 r9 |3 {- a) W1 Y; O1 Z
" k; z' l5 T! N, _6 p# N
各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
5 i J7 O2 M: I$ q6 S2 t, y* |
2 K) O0 Z; L' v% T- `& o中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
3 F# @0 V* ]% m0 e _- Y" _) j% ^
' ^$ }4 ]. k/ T3 ^, h那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？2 y6 v. j9 t2 C4 @
' O {) x) R0 E( o* N6 A& j
确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。! e9 {+ O. a7 Z
* L) U7 E* V+ I. J
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。0 z H; }5 l' e2 }- @5 [
* z4 s4 [9 R6 h7 u9 x
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。' Q8 I4 N z3 o
3 r+ }7 c C/ O. I
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
+ e% U! i+ |& j+ {& d3 B: Y
/ D) A9 r2 ~# V0 v: @中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。7 z% y! J/ r! U# ]7 ~+ i" M
! a ?* [: f- x0 k0 L4 `
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？
+ S' V& K( ?, k# W% y1 j/ x( i3 {8 m( Q. M0 P$ Q) c
一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。+ w1 g- T8 s7 ^6 q
2 t6 ], \+ {# Y/ M+ u同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。1 z) Z4 }0 d, e, w# M. J6 W) M
# A* @$ Q5 c8 E0 J% Y9 L# G1 [$ c中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。2 E! @ i$ O5 v
% K3 g6 o! n2 S. M7 f" I$ K
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
' z P* Z; _- j6 y2 w. r5 t7 H J- J, x, T3 l; t5 \
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。
4 _5 o; q5 k( {+ i$ w( e+ \
/ e Q4 P! U2 O现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。9 Y2 e) s! W* p L% \
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
