|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 " [# G" P7 ~. q7 o# S
\$ J1 Y/ X; |% r1 E2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
# h, u+ E+ }0 ?' I0 f% M* [$ @, N( q" @7 t5 @# z* \
直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。, v8 q" j3 Q/ L+ k
8 X% G9 B6 V: q/ w! A" Y; q. q/ p$ {+ S支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
% l, S0 E+ |/ e! u) a, W. b: p
+ e: |; E4 Y% m9 \9 d8 K. l" {反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。. Y# E B2 j* {) i% D
! x! P q2 Q; R9 S9 y' @' {% s" d撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。0 v, W1 H9 O, x& _
1 l* G7 K9 m/ \ ]3 N" j: U% _在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。# |. p4 Y+ Z: N( O [) t. z
$ u: U1 |, \. o+ D4 k; e1 |) ^, E' f
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
2 P( {' c0 P" T+ B, | S/ R) _
) ]" g' o; {; @疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
% j4 j1 E2 h" Y/ `6 G& q! }8 A
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。7 S# P1 [! q1 `8 G* g& d
, N; w1 E& ~( D4 O
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。( w; A6 y8 ]8 P" c
3 m+ ^. W$ t2 o1 K0 f8 A
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。, ~8 e. \" s* ]9 f/ {; B
0 O- j2 Q- k4 ^) y! I
旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。9 O; j' s" f b& ^/ ~% _
3 a* }4 M+ J0 @; w' _% `# u1 O
换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。8 U& }3 V a* N* O; \) L
7 b# I1 ^& Y) g+ w6 F+ M
美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。8 u8 M, q% n4 ]6 e8 Y3 I
' F- x) E; N, c* ~4 `5 Z9 h' m
![]()
/ c5 [- r8 t( M' Y各主要国家从2020年来的通胀走势
6 f5 [# Y) [8 a8 S
6 y! K5 M* z& `2 [7 b6 c$ [
6 ^* h# J5 R6 d$ p8 P各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
' S& H, {3 [9 w( g7 C; B! O% t+ T$ N5 _
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
6 i+ X0 T" w" T; A$ v5 y0 G( l1 Y5 }, E' A8 {+ {
那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？
9 f& s1 a- e" a# d$ d( C; q5 G
9 m# X4 O' X% y# |: m3 `" I/ R6 X确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。! Q( Y* |4 t9 P6 z/ G# U
4 |9 g$ d8 r6 v* K8 \7 I
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。( Z ~9 p, c Q( H! q/ `5 J
% d6 V5 a- z) h% F
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。+ `, x* A( m" J- m) q! L( ]/ z3 T" J
6 g/ W2 V* H4 |" I西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。: J. @8 z6 {9 F3 d* f* t
" Y. C( e( ~# _, n [1 k7 B
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。' C$ d$ X g6 x$ P
8 ]& b( N. C; v
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？5 q" F# _1 s5 }* x) J( O, ]
1 |3 i0 \: F1 C# V一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。
9 D! [. a S3 \2 j
" Y) B& N6 j2 ~2 I, {% T% i0 c同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。' L8 I6 k. }" o
2 E9 h# B: J. Q4 Z1 i9 B中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。) ~) r! e6 k( }
4 M" C7 H# _. @* f武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。# s! {) E+ g+ b2 n6 b' ~
2 K' f8 n3 E( v' n$ b6 k
动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。; b! U; J3 m2 d0 t5 r7 a+ }
( N3 d2 t z u" I. z9 A1 M现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。
7 r( D9 R1 x0 J# k/ I |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
