兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

5 P( E1 F" N  E$ @5 f0 i
7 q% u6 D% K( ^9 J, i8 W3 d看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

头生孩子，中间孩子和幼子
孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
8 O2 R$ Y# ^9 [9 `: A
$ T2 y6 D7 H- |( O1 A  n) |在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
6 S" s6 h/ F- E: a( I
最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。

" [8 K1 b8 i9 c; _& f8 m# N
父母的行为方式
' R7 N! [8 R% a# Y) kSilles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
9 Y( H! ?1 c2 O) T2 ]" B2 h$ \1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
( j! ]  [' f) j* S
5 s! |, _4 m# N# ]* Q- c相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
0 k- ]/ n& L! m% ?' V; Z) h. \
Black et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
+ U; j8 c6 o8 q0 R
Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。

$ `) u& A5 x+ j& ?' _* u! E1 k
- W" Q( M! I* c男女差异
: u0 a7 \! H6 o: ^0 ^2 YKristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。

' {5 k8 a  v( nRobert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。
( z) B4 W2 D- }! L  Y$ ~7 [' T
当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

& }* R1 |$ |# f. E6 V但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。

# Z$ B" ]. w% v/ i/ r  ~- Y! K当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。
6 D0 C6 }9 d% x2 b! W
) g" w3 N( E" m- Y

老马丁

回复 鼎革 的帖子

3 f1 o; Y  h8 j  W+ O所以。。。
' E- `, H" J+ q你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
! R; d- Y/ m" p/ b, W
& B) a6 [" k' |6 _哇，这么复杂。
& V  c8 v4 P& N
; N# \9 }% B0 P

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

  K4 ~* M& Q8 i2 C很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子

我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
# w& P0 J: m: C; w; d8 m大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
  Q7 C% L0 l- f2 Q( F二姐：中专。在小县城，收入一般。
2 b( L) A9 Q! ]- I9 f; B我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
" `5 b0 p2 v) o5 U+ b1 w妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

8 Y) C6 @4 `! l8 Q5 o男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
9 ^- ]- X  K( t" @8 D. p2 [

水风

回复 鼎革 的帖子

6 `9 t3 _: P$ @* `% n! F; A这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子

Data source:
2 l8 u0 {5 r7 I1 q1 Fthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
the Current Population Survey (CPS)

穿越

) v$ Z3 k; f$ Y! H4 g: V
; T! z* a$ p. ]回复 鼎革 的帖子

3 s" b, I8 X; q8 f* o5 D俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？
5 D9 c! g5 }- J. R& h
5 q; k6 O7 U1 O! ?5 d班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
4 a: M) R9 H& }5 @
家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
/ @/ G( X$ Z6 A
俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？

/ |0 l7 R; _1 s5 u3 P总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子

就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

2 }# A% F% ]/ i, g9 h) G5 L以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
& X. S8 E1 V# k, f
- s! v$ {4 x2 P& m; X  e

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

  n$ a! P0 }4 q% y在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。

3 T1 x: k2 n* ?

禅人

回复 鼎革 的帖子

% y5 H! A! ^6 |  b2 }  U- l8 n汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
( O% O, u9 K% v9 |- ]) v
: ]0 S& U5 Z. j1 f2 ]7 y9 v% z这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
  R3 a& |" V% P

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
6 _6 a/ w0 P  D, t% z
结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子
8 o) }2 O3 R1 q, i: ~
根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

. y( p8 {2 `. ?不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
! H8 J1 Y3 g# K, A我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
4 w8 v4 v3 |/ ^6 V同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。

2 R% Z  O6 P' e2 ]6 F2 `纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。

  r/ ~9 i; a; A: f. H- f如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
! Q/ a0 g" n7 y' R" ]; n+ V
  T4 G! Q: j  z2 c& y; w这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

8 A7 Y; \/ _2 d% I/ {& N8 K
3 z/ K- j+ H3 G& p2 z1 ~1 S- J! D回复 非 的帖子

多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
$ W' s+ D) b' ~, t6 L) W从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。
9 J% l8 u3 V4 H  x( s6 A3 P