兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

) {: }3 H! x9 m( c! J9 ^. P
看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：
' V* [1 T/ m5 d$ o  v: C/ P
- ]1 i" A% @, ^+ {/ u头生孩子，中间孩子和幼子
9 ?1 W+ a! M0 d" q" u" q2 s$ O孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。

在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

  R% W: n) b# [2 [8 }" c+ t中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
; W6 u5 G0 O7 v. v) S
/ ]/ n: ^2 b2 Q最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。
8 h. ~3 t+ ?8 G3 j" Y
: c5 L* Q1 Z* D* {: m1 n
父母的行为方式
Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
5 Z  N- G  q' i% [- Y. ~1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
4 O9 e7 R8 s1 P. U4 w0 S7 O2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
$ `# |! W- k1 C5 u0 t
. H0 G0 A: k7 n8 P* Q相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
! x) j' \9 D0 A1 r. b
( \( t* b1 T6 h- BBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
: e( n) n2 i! h
Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。

& m1 r4 ]0 T. A/ n
男女差异
. k5 ~* h" w1 ]Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。

Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。
# z7 n- W8 S6 J" h* z0 t' Q
" F4 S% J2 j* \( i$ k- W/ M. t$ o当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

# W9 z2 x  P; H- e. c
3 n9 j* A7 s( J& `- X6 N" |
) |( {' B' {4 n- V" o3 Z

老马丁

回复 鼎革 的帖子

* M1 G7 {3 h9 Q" w, N/ t所以。。。
你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

! T% `5 m# L/ ?; X9 X: j其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
! P+ _# j' Q$ `4 m- H
哇，这么复杂。
$ `  `+ {4 r* T
) }7 O. o* k% H6 Q) W/ p# G

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

; h& ]: |1 i! z6 q+ l- i很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
" `  w# [- y0 e6 K: V7 B不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
: A2 Q+ A3 P; d9 q7 ?5 O( }1 A$ b. e
' K- `8 ^/ n4 J- [/ v! v* w我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
# I  e( J% Y, d" p大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
- }2 L: l! N. `  j% {哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。
9 N' G7 A+ A7 L% s- b) p9 n
男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？

水风

回复 鼎革 的帖子
+ f, V1 O( u# {; N
这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
  P( W$ s$ F/ K5 d
0 T  [# `5 f, e. x* \Data source:
  @1 U7 G/ C3 w+ H) h* ]: r1 P4 [. Athe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
- b6 i3 Q2 V9 T' r, N# nthe National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
( Y, I9 X" V2 `7 U1 U0 lthe Current Population Survey (CPS)

穿越

/ U- c- u3 \* \' r4 E& h
, v) f5 S" ^/ W回复 鼎革 的帖子

俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

( s& j: R& O# w* I班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？

) T' F$ H! M8 s- \" }* x1 t, u4 B家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
1 r9 K$ X% L* A4 s" F$ I% S& f
俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？

$ o! S( h3 I+ i% t总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子

. W( }# R/ }4 m9 ?' Y, w+ W就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

* ?% o4 p5 e" @3 q& j; ?* O在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
  h8 D7 Y- C/ T9 Q, Y) B" e0 t

禅人

回复 鼎革 的帖子
0 }$ q4 J: _6 G# R! [; K
汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
8 P* c  q( T& e2 j这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
/ B! _2 U1 {8 ^
这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
7 Z$ n6 F, ]- e3 h

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。

结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子
) `! j9 J: K6 c) E* Q: ^" n
! e9 P: e! l% ~8 l( H/ A根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

4 _* V$ c1 [- u9 _不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
, c+ V+ x9 O+ |, F" E+ q5 j尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
, u/ K1 f3 F* g3 R" V& y+ @' j我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
; o. S+ R# Z3 G2 w8 k) C! H9 e我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
. _3 R# H$ k0 e! Q4 @" u同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
$ f- r4 j! b$ [, {! g( Y9 b
3 P  Q- I# h" k纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
6 C% u5 m2 P' r" \
$ x( c' B+ L% m" e如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。

5 ^# n4 {: h4 p/ e) |3 U! F2 Q: a这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

回复 非 的帖子

5 F6 ?. w3 B1 V, B  ?: M$ z- u多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
# `2 X1 X) x' P1 @% T* S从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。