兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

0 B; \/ A1 V( \+ q9 B- x( m
7 K4 g/ u4 R' |* ^) {. E- [  I看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

头生孩子，中间孩子和幼子
$ |/ O0 q5 V  ~# S/ g; g! u2 n2 ?孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。

- Z( j& Y1 _0 K: [' g$ x7 L; c( w在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

; w9 k* G8 R( B中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。

; @# g+ J' C: {: K最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。

) ]/ w- Q: E6 Z- q. T" F% h
; y" ]% E) |, |& N( D4 m+ Z父母的行为方式
' z7 b; M% F9 e9 w' g. h7 _Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
& ^  Z3 V, ?2 @4 n) j4 N+ \2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
1 r' I5 f, U9 t: c2 o, ]3 m- M
相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
- ?" i+ Z- M7 `& j/ l* G0 O3 H
Black et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。

* Q/ ]3 r/ r/ o* ^Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
3 ?$ Y- e2 Q0 `( ?' h/ y1 {6 V

% v/ f% n& @! V7 o: {男女差异
9 m' W" E+ L+ o) q, H3 r/ W" sKristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
5 _, Y5 r% {1 W3 `
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。
8 ^# y; s$ a: U' q! _2 j
* U5 Y; B# c% r# l( ~2 S当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
* [7 O9 H) b* k9 c5 U
* ?. r) b/ l, v5 N- O4 Y当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。



* c; l; i' T$ V* X8 l: f/ @) }

老马丁

回复 鼎革 的帖子

所以。。。
你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子

哇，这么复杂。

1 W1 l1 j# B0 {+ I( u8 O

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

% W8 u% C8 K3 k6 e( q很同意这一点。
! n+ a0 I/ Z' M) q个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
- e% a, G$ w; m: i! t
# K# R% t; o0 y1 O; C, ^3 Y/ Z/ H我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
* f8 J7 y" s, o! E' Q. D- \, z/ T大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
( a8 O$ P- X) @2 c) G9 V哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
4 h# R% H1 G; x; R. [6 E我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
9 `  H/ [- d5 T妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。
* `# J& g. V( Z* e% U0 V
: B4 k  @% s* ]2 H! z7 S8 [' }' {男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
+ _8 b3 \; W1 a, y  Q

水风

回复 鼎革 的帖子
3 C4 X$ z% N5 g
/ x/ p7 i# @8 o  M. ?这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子

! @6 m. @5 K7 q2 P2 i, }Data source:
/ d& o! k" c8 H/ `the Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
' f" a4 ?. \# Y& u5 |( ?8 z( zthe Current Population Survey (CPS)

穿越

5 _; r3 O5 r2 t& r& u回复 鼎革 的帖子
7 v, k- ^( ^" R# K3 ?; `
, I* s6 u' a$ P" P+ x俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

. m. m1 b3 o/ A* W9 U" G/ c$ [班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
& Q7 c9 x8 H4 T) T. E# o
家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？

俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
' |" M" B8 F* z3 D
总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。
* A& |; y; i- o

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子

就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
) n% w0 R8 k. q
7 t: F* Q6 f8 \) {, Q  S8 p: T

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

0 R# O* Q. ]/ v! K1 H在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
7 Z$ J% d1 M( m: c' p: F; o  N

禅人

3 L6 O( V' U" [0 d; H  p* U/ [) q回复 鼎革 的帖子

汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子

, @/ Z2 M( B5 t6 v7 R+ ]7 J4 y这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
6 u, q# p9 e% Y7 R3 O" Z

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

' F( q8 q9 r5 s5 I% u5 ^
4 ^/ L# F( g( `9 _' B* v/ B' r! W这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。

结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

0 F0 x7 l, Q/ N6 C- E2 n根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……
9 q& Q1 e# R0 m% M
. I$ a' l1 q- K. `5 b1 h6 j不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
; u6 M" R8 T" _4 J我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
% H, V# n, n9 j1 _我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
! Z5 F5 R) a$ {. d1 t
/ A" U# t+ P4 S) V, L! F* p4 ~纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。

& T1 ?; A5 Y9 P2 y6 v1 J如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。

这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

回复 非 的帖子

3 |9 J7 ?' p+ V5 m; D; U( P多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
; K. b* n7 h; Z( M( v从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。
5 u" D( Z- ?2 C6 i