兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

3 m0 b* P0 C% f9 w; g
" G2 I4 L6 S( B2 s* |$ ?+ a8 B看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：
" b: q: Y, p! [: D
! Z% Q2 `+ y4 Z: F% N0 D% r# d头生孩子，中间孩子和幼子
孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。

  {$ {( S8 }& p8 \7 M在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。

) C4 h4 ?, o* V) C' }中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。

- @, m) A6 r( \% r: n7 @最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。
: x5 H4 O: X1 ?  \* o/ U
/ P# z9 S( j/ R8 K( p
7 n1 l: r) y; u) o! C父母的行为方式
' h1 [7 \& ]. A6 Q5 P: T6 s* jSilles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
4 t  E. \8 ?) f# q; d* C1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
4 K5 C- Z( w2 _2 }$ \1 v5 t$ [
相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
/ D5 I0 o; \6 n  Z& K
: F" M% f8 }" m1 V) b7 E" lBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。

Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。

) J# B7 I+ K6 |+ r7 t. U
男女差异
Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。

7 o" f: d9 h7 C) p6 uRobert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

( Y6 U7 R# M+ O, N当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。
+ g: F% G* z& y1 G1 i
$ h1 y8 t& z( B. \9 R  h但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
! K* O3 Y4 S7 Y) M* ?4 |8 [
当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。
2 o; C/ f6 h& @0 I( _6 W' ~
) v' P* \* V/ c/ B5 k

老马丁

回复 鼎革 的帖子
5 ^; Z% C3 \% F/ K
: a5 K$ y! d: a所以。。。
你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子
- P- W8 I0 i) `7 x1 N
其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
% ]& F1 c) M( `8 \) ~
6 i6 R* x' W; w哇，这么复杂。
" Q# x7 I- Y" i' \# a( K
/ a/ R6 u% A% [% j! c; ^" l

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子
0 w1 \) Z2 ]# a
很同意这一点。
+ z' J$ }1 \3 B' m. Z5 A个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
+ Q4 N1 s- m0 l2 i3 ?2 d" r' a0 q
- [! h, C! Q# D7 H3 e我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
% `; N" e3 j4 b  j2 L# m' F哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
1 r3 O# v& G6 }* y二姐：中专。在小县城，收入一般。
4 {" Y) t$ \. r7 l4 q我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

- ~' u6 J! \. a男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
  A$ Q. i6 _) v4 V

水风

回复 鼎革 的帖子
3 C# t/ T3 e( A8 g4 g7 Q- E  x7 v
+ @/ o5 ]. t! ?8 v9 N这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
! s( v0 X% p; c% Z
7 v# d8 L% G# R+ {3 H/ q2 g3 MData source:
* I' }8 H* H6 M+ ]% Y1 M5 j1 D9 cthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
1 Q4 s: b5 @" C) ^( U3 L& c8 nthe National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
- _+ \1 y: a6 u0 F$ T. qthe Current Population Survey (CPS)

穿越

回复 鼎革 的帖子
! w/ p/ m* v) ~/ W
' U5 p& k2 ?; B6 w5 ~: G$ F' U0 R俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？
" d3 z- E. ~+ |2 \2 L! u, V
) s# u3 V' E  u3 P8 \班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？

- ~5 T3 D1 e3 V$ C1 l, ^家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？

1 Z3 @8 G: N7 e' d8 L1 y俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
; e' F7 K' Q; ?0 H. H
8 N, h- d2 \4 `总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。
8 B, x" h, l1 J+ G3 Z

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子
2 E* G" j# ~0 E( H3 o6 H
& \3 `2 H  X0 _# v7 V( \: M( Q% J就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。

; X5 n8 L7 @! i# \' p% \

禅人

回复 鼎革 的帖子

汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
2 [3 o0 O- D2 q2 C这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子

7 ]3 }/ u) U' d% a3 Q$ @7 v8 Z这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子
# {; z: |, _2 y: ?: ?7 p

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

' @6 E4 ~- d! v$ V这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
; U5 \/ A3 h( J; c
结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子
, H! A6 [, b! d2 e8 `! ^8 N
9 H( E9 ]9 V7 ~5 C) [根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……
! Q' X, ]$ ?6 ~  k8 ~
不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
7 j( b; o% J9 y1 t* _# y尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
, g2 C: ?/ f+ e8 J4 k我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
/ s: R% b' |% x# d- j
& V; u0 z4 p2 |' Q+ A$ M5 b. ^纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。
  K! h' j0 G: ~
如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
% H6 i6 `  E2 x3 _4 _, l8 ~
$ Z9 n7 `7 V. P9 O# B7 p这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

4 d* s1 [5 M1 |4 \8 a8 s( ?回复 非 的帖子

多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。