兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：
1 u- X4 B% f  {5 |
头生孩子，中间孩子和幼子
& G9 L1 W* t" U) A孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。

# @5 [6 F+ g& E, W  {在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。
, S7 `+ l7 H  a$ u
中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。

最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。


父母的行为方式
& f) L; M% @5 dSilles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
- l) e; P! j# |& [# {0 R3 x2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
- v9 B0 r" ]5 f4 w! l2 d3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
4 s  J7 M1 k' U! P
相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
( W9 c: E. R6 X4 ~
' ]3 ]% Y0 C- P: n' L8 yBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。

Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
% d2 z8 }  d+ Z; w
% i: {; S" L9 f6 k: u' x
- W- ]7 u9 ~  X0 d- J8 H男女差异
$ _  q3 c. p( z; n0 ^4 P6 `6 XKristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
- L' M9 @- C; v
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。
1 G" |8 W8 M2 X2 N4 p  D
. ]. x3 I+ v+ `+ O当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

1 ~( f. j3 n( H7 q3 m$ g  t( L, I但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
9 a; f( e( n& o1 K+ g
当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

5 I7 U) n' f" S0 B. H) O" L
4 L8 K6 h8 n4 [$ R1 a& ?- {
% t) \7 v+ s! D1 A

老马丁

回复 鼎革 的帖子
- f. M- k/ E9 S4 M: @
所以。。。
& F% G( j; ]' e- K你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子

其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子

哇，这么复杂。

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

' l" k+ M/ r1 U$ r很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子
* H: A" x& M- Z% `
我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
3 |0 c& `7 C' b. T* h7 H) t# B大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
+ P; Z3 M7 ?1 k( X) d哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
" T; R6 i9 y* N& t1 ~# l二姐：中专。在小县城，收入一般。
: R$ X4 [# H1 _0 ?我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。
. E4 r4 o% a" V2 t8 p
男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？

水风

回复 鼎革 的帖子
9 o) d6 n: C- R( E
这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子
( U5 d, {) @4 F0 G' q
Data source:
* u7 G, Q6 s; Dthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
" {' u: v5 |9 w5 x6 c8 h# Uthe Current Population Survey (CPS)

穿越

8 K% \( ^+ l1 k! {% m0 t; i
5 o! U' z& h* C* F" B回复 鼎革 的帖子

( y' x0 }$ x; ]' w8 q5 D俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
, s* o2 y# c5 ~0 a* x
- N5 ?& u9 w% ^3 N# M) P& V4 g3 \家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？

; w' c! w$ Z: C4 X- B/ i" i俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？

总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子
- F5 y. o1 Q0 z- v
就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

5 o9 v& e+ q" `0 S0 d; _以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。

# r, z8 t5 c( `9 ~3 N+ M; M+ e: C

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

/ y# W2 D# \  r  W在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。

2 g+ X: g& v) g7 N( Q4 j; x9 c

禅人

" R5 L" R  L4 x& t
6 T# b; a& n8 K, l; }6 H) @回复 鼎革 的帖子

汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子

( `* \4 y9 w5 F" s这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

4 H7 k) [% A% d1 W2 z
1 V8 o  e0 f; U! A3 i这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。

结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

0 j; i: g$ L! H3 g# [根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

1 T  `1 s! B0 y! _0 q* N- [4 t不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
6 M  ?4 t4 e% _/ m我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
' X+ \" S2 W4 N+ _同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。

) v' R# I. ^# i8 ^* {5 }3 Q纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。

如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
( [. e: f2 @, x  s
这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

) q9 H" u, U% A# ]; \  f& p
- \4 m+ |! Z& q( n5 `回复 非 的帖子
; N3 }# F: d2 i, Q$ e! N/ h9 N5 Y
7 l3 j4 O, n# @8 M# g+ I1 K多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。