从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
- Y$ h' t6 u4 |. ]& h$ U. A

50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

% p: ]) P0 h: L: y* Z
, L& p6 i" Q2 {3 P1 oF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

0 v/ ]4 t8 y3 ]8 t5 ~# R3 [/ |
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


4 ^5 H& n( ~: q, a  S2 }: o% \不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
2 I: t2 d( R: T

. e8 l3 ?& z0 C/ l+ w# X' n$ T
$ O! |& v, m, _2 F  B
3 f) f' Z3 T' K) |相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
; F+ S7 @' ]! ]" T9 \
/ ]) ?5 H7 ?' n2 w7 ^: M, J! }0 V
/ j/ j' @1 w' s. w0 T! \$ E3 g不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


' y4 K1 s. v- E! x3 l1 V比较弹射前的前起长度
: O% {2 l- I$ \, c/ d- D
3 J5 }; C2 n% i; g
1 ]3 v/ f% w+ w但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
" K9 o& s+ E1 b# \* C% ]# D4 F
. s/ R- X* e4 k2 `" ^1 g" v
! C2 d  u& [# M. i- r0 b4 i
  }. G1 q- d+ E4 G8 y
7 Z: P* T0 L9 H同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
7 |' x$ t8 U3 G, [3 ~4 k

+ C/ g% K$ w& M2 f
/ `" x+ D3 Q3 e* C
: @/ l5 x# @* ~. Q5 p8 }  s
2 {0 C9 Z, X6 B) k
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

" Z; {. Z5 ^3 G. K& v# M
甚至还有放下的



" W& n* n! F% s! m
! D/ c1 R4 `4 k( x) H$ M/ H& O舰上着陆的时候襟翼是放下的
3 l/ g# k- Y+ c; o3 P

这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
( u8 x9 K7 Q. S+ \- ^$ S
) E6 ]" h& L+ t5 m- c' T2 @2 R# a
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

; j( J5 G& ]8 D4 [# Z( R“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
9 d' r" F3 A: l) p8 P$ b- |# k
突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
$ d& v( x8 c4 \; p! B20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

- j" e: v' l0 Q* C  ~) `& n各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

  U" ^/ }% s3 ^" a2 \" [" i是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
& c: B) r9 K& C/ y7 I在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
6 Y# q) ~% F- w: N
* M  _& @' ^! P不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
$ D: B- C4 O' j& n8 r+ O在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
0 G5 F3 m/ E8 X5 W; C
1 v/ z$ E! X! _不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
( o+ |5 _+ a8 N# T有人探索过这条道路么？

4 J) \( x  V" S! l  O8 J; u不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
  p5 p9 g9 M& x5 g* m20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

3 G. C3 @2 g0 E9 M$ H
, [* D8 j" e! S5 c+ W; G& oF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
4 \  b+ h1 z8 C- h0 t5 j8 v+ Y- \7 d这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

6 R7 H5 J9 Y8 I, m9 w早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
- B6 q# A9 |8 O0 d2 s  E早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
8 i1 K; G# `7 M* b0 V6 n ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

' p9 t. U0 o9 `9 N) D

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

! U( b& d+ H4 ^3 s% P' ]) B' [
6 F& Z6 z% E7 A; u# |
6 O4 E2 K4 I# b9 [2 P
, z* W3 n6 y' ~: I

" T8 R$ [! C& ^5 a你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
5 ?" O1 a+ C8 B9 F5 B1 u6 E% k2 {20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
& }( u; g; \, a  v6 C. q6 u在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
) ~8 k% V# @, k, u: q20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
+ j, s5 ]* ~$ A- {$ O4 Q以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？