从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
# O) [* x) v1 W7 u. r

& C4 h% Y3 k0 U7 f50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
$ I0 f5 k+ F7 T2 M- I/ w$ X3 K1 l
0 k) X$ R7 M. w
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
4 V) N( H8 G+ T- v2 r3 |
- ?1 t% A8 S0 _; t) W! P) v: ~
  h1 m/ ]9 o6 z" F- H5 K4 y; p1 v因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
! [1 }; P4 I& }/ G3 K" d, |
. ?# P1 v' Y. h; T5 D  `
/ o/ T9 N0 S% j0 m, A- J7 T不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
" d) O% b8 V, d; s. n/ `



相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


( P4 H* q6 W- W* c  M" m7 }6 `, P2 L不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


( o* V8 Q1 j) _$ n3 ^比较弹射前的前起长度
9 W( O1 Z7 I  M, h+ |9 Q6 F- o

8 o5 N' Q+ b1 s! p" U$ t4 O但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
. k* [4 u, e# e8 g; ]$ Y  c$ ^+ S) g
2 ]8 e! B% |" v- R
% p( L6 b& \0 n! b- d! ?" Z
; b$ G  W" e5 `  T1 J$ ~
* V: v/ N* M' w$ I# K% D同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
9 u  f' D+ f' O# h* F8 X+ Z




- `9 U$ B: c' h' v  u; v( N
- \1 N" \+ R1 v但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
* P! y/ t8 D1 _* M

甚至还有放下的
( ?( l( N5 ^) W: p* j  }



舰上着陆的时候襟翼是放下的


这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
$ L& M) |2 z0 W1 ^/ f& h/ v/ s

这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
) n0 Y  T* C* R- ~. q
: ], A0 p( t, n5 G  }& i“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

( s+ I! f  z7 O& F' s6 \- ~突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
$ r0 T5 v- B0 y' |6 U# U0 n, X$ H20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

( _+ w, C: ~6 ]6 b2 e8 ?9 P; i各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

0 |, F; k2 X/ b. M1 j
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
' ]2 j! }- K2 s) a" O; l电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
- p# a! ^9 j5 P) J2 d* d/ v4 ^在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
; W% f6 ~0 T2 ?: \$ e3 h这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

( R) D8 d: m' ^2 D1 f4 p% B0 j0 m* t这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
% b5 o5 \% K+ l' E- p# _7 x这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

# c* n; g  d6 f& ^9 J0 g  v4 x有人探索过这条道路么？
3 o; D8 m* G$ p; i7 ]! _& @4 X
8 h9 h5 L! Q) ]" F+ X不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
8 X) C5 M3 r% n有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

  w- B$ V6 T8 K  v6 i- |+ _" K' C
1 g% A- Y# q& _: t; m* W& z" aF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
( \. X$ t2 P( C( Y/ Q' {- `7 ?
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
& M5 _; ], Y( ~在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
4 _. g: L# U$ u  c/ N& u9 p早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

* m+ a4 f% r) I" z2 m俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
9 h- |; ~% U, B3 s# l

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

4 N" ]$ i( E, f! }
, A6 _! C; c! j! v6 P" m* _0 R( v
9 d* O2 q% Z% Q% d7 M
# v# y- t/ M- l: g. H
! I6 |0 i: y* D1 v6 W+ P# u6 M你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
4 A$ p6 t3 f# V1 ]( `, w: U; _在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

/ {0 ~, ?4 D% b3 m3 i我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？