从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

7 G( S" B) ~# h) ]6 \1 m8 E
$ h. E, D3 A( S' `0 n2 j50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

  N  J' O; j$ d! Y! {' E1 X
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
* J7 w, P: _( Y  M, D8 L% e

1 `( P5 T/ \$ @5 V7 U! V因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

9 ]* Z0 P, F+ S! G
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”


+ I: N  f! D! j/ F( Y0 S
4 @: O' j0 Z% E/ w$ o6 Q# `
9 X% J. v$ s9 _相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
0 Z* E& }* R/ |9 N& V
# b  ?# J2 r' e, P0 o
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
6 y( Q2 |9 N  `7 p# Q( a- G) K* x& C  Z

比较弹射前的前起长度

. ?+ ^  w$ O: ^# O
/ v6 w7 x* U8 n9 K0 H0 B5 y1 Q: t但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
& \6 Y" E/ X& L6 q  X  [

: M0 p6 @$ Z  Z+ I) R0 a% y2 \

6 l* u! y' V/ c同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

! i* Y6 R& Q, w' ~! c/ Z

. b' ]4 {6 }! [0 w, W+ ~* b* [
/ G# i9 d' S" e" _1 [1 `0 ^9 G

! D$ W" p8 n$ y! J2 [' L! N9 @5 o但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的


甚至还有放下的

$ e/ b& Q2 q- n9 E" D, j
2 ]! M7 C+ j0 j! j2 q/ |

- L% Q0 Y$ t& N6 |* X/ R舰上着陆的时候襟翼是放下的


3 X3 ~; J' Q! k0 L这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
1 e  H6 w7 x, F) e8 L, X! l
4 h; V0 y1 \  N( n! `' e
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
9 J' u; ~. {; Q+ a
8 F& b! t1 v8 {% p9 Q/ S“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

: w; ~. M& `5 {) X" G7 l. U% b9 a% k
0 S1 Y3 \, V% [! _2 K. |& U4 y% h电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
+ K9 ]& x' r0 o) g电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

4 I  q/ d3 E5 H( K是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
$ y! S, M% t1 w) w- i在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

7 }7 ?0 S  ^* g, m& [$ }不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
5 k, t# R  i. n8 \( F这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？

+ N8 x) r5 K& O; g不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
( e2 D" `; ]: Y2 ?: O0 z有人探索过这条道路么？
- e. f. U9 L4 O2 E
. Y  @6 B7 `0 o- |不知道要什么技术条件才能有可能。。。

  @7 W- o( W; @没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
- ?8 w& N: u4 ~$ Z( r0 Z  L7 Z5 w20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

6 O! k! |: l7 t/ B' d, ?$ {* |
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
$ K4 T+ U$ K& ~5 j
( s+ @) d' C0 \  c' K( P弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
5 ?. {; b( a, S0 Z6 {2 h. A在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

% e. u- n% O& l1 s) w; w早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
/ a. p% f& I' N& E+ k7 v% {$ c

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
, W+ z( v! _2 [9 C+ ?7 t6 `- E' L早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
( _; Z$ g/ ~& {- X6 U3 J$ ]; L ...

% a1 W5 f7 `6 x3 t3 w1 c5 y俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
  K; ?: t2 R' A  I, Q7 ] ...

+ R# S) h" R. A8 S: w4 H# {
9 J/ j2 ^/ p. }+ `
0 i/ J6 r- S" ^2 O" `5 O
" I& _( U' M2 S5 u4 m( [' D+ L0 G
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
: E+ Y- l+ w) t3 }6 v+ M; W这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

* M  F4 \2 X* F$ C0 O你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
. ?: P  b' Q# ~3 ^% }9 j阵风是近耦鸭翼。
$ T+ j, p4 h0 h3 t20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

; Z5 C9 ?8 V" N( e5 W# H! m我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？