从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

: v4 @% ^( k: @6 E% g: ~' C) D( O
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
' R+ E; s! Q$ _6 @" O
7 m1 f8 o/ @: @6 O0 v* @
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
0 h5 {: r* z- N/ K& f! [. h% u

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
& V, {% J2 p9 w8 m& r. F1 R( p

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
( q4 e) J2 M7 @9 B& H0 N
( `) A2 C2 o* J1 Y
/ T0 |8 N8 B& t8 J
: w% x# q( p+ `! I2 l3 r
0 O' K) K+ ^, J% g5 p! U相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
) t: r+ i: x. z; t: ^

- J( P# W& U  n% {比较弹射前的前起长度
; w) m8 g2 K, l) D: `  T
7 d9 ?# t3 Q0 {' i
$ D6 P1 ^# B3 |9 {7 X8 \, I  H但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
8 K' Z' k$ w8 v% o/ ?8 M9 P4 X
6 E2 F. D5 w% k9 o7 a


同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

% v. i1 d7 W8 u
# t# u6 H- }# ?$ \% U

: w: h7 x, V/ g! T
4 h: ]6 O8 _1 G/ n$ E- J
  ^+ f! Y! Y5 E3 n- T$ X6 \但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
/ z+ r( D3 b2 P4 j7 f' f& e/ r6 s
9 J6 H$ L$ k% x# h' s% ^0 q
甚至还有放下的
6 }) ~0 u7 ?- p
  Q  ]% p! P5 F5 P3 T6 z: p% H8 G

% @- M, V+ M* ~9 U8 ?* l
1 ~: ?0 r7 x6 V5 a  b" m! g9 S& b舰上着陆的时候襟翼是放下的

# S, _2 l' [( a0 m
0 p5 o+ @" m* [9 @这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
/ k. I0 k  w4 x$ S

这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
5 l8 `+ l% s( h/ P- |9 u* j  ~20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

) \6 M4 j5 S8 a; B
  s& i3 T( Q" I电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

2 H2 e1 \, _& p" R5 s: d( }是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
! Z0 M+ _+ y/ X, j' ]$ W6 S# m在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
/ q0 ]$ p* L: I8 C: e5 N# l' D
不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

2 @+ G7 B: N5 y/ G! A这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

. V6 I# l- H4 l( B! S/ S$ ?1 g8 a: }有人探索过这条道路么？
/ k% j$ B1 [5 x1 N
& \; B' X- p: K& \- `1 S不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

1 [) S8 L( h7 ~- _9 [& t( @要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

' Y5 U0 }4 B. f) [! y, F/ y- FF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
4 a* }. A6 Q/ t- K, r6 d' F6 B7 S
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
1 b! e) c6 {( ~0 V4 M1 y* h这里插个问题：
% @( ]& H- c& i在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
& R9 o8 Z3 e% N2 D1 |

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

3 g; T: Z8 Q- r+ R5 o) ^俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
0 z# n: f. g& V8 _' ]7 F
' q/ p. Y) ^0 R

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
* j7 m$ M) B3 Z" p0 N早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

1 g, S/ o9 u$ [! u" L) e& v

4 A( I, m/ V8 a5 \% p+ }

) p( D, s7 k' U& b
8 P1 H6 a4 B! R: f+ H- ^你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
# i4 f) q0 [% I+ V7 S4 Y9 Z20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
- i# L  o& |0 ~6 Y2 b0 W这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
  y' R* c/ B& H阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
% T" t9 j$ \6 d以美 ...

( p4 F$ g' V2 x( Q' ]% _! r; m我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？