从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

, I5 ?1 o4 N1 @" l0 a
) a; R9 x! r/ h, ?( T50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
/ j2 w0 r8 i0 Y+ Y4 {1 v# A' p

( M! P" s2 F8 I( {+ [/ r! {F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
- a& B: L+ ~3 G1 v
0 D! @) E( F2 |: A5 d5 s
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
* D% M8 S9 V( k+ L, X! b* [
% Q/ u1 @, l+ r) J


% |2 z0 V2 N2 E% ~7 y相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
" s) W2 m6 x, h% E, g
7 m, }3 W1 L: A, a' Z+ K, A
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


. b# S5 p  ]' n) N- p2 }4 r比较弹射前的前起长度


但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升

! T; v7 u; F- r" M


2 z* @* G- l! h  |7 ^同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

5 V* ^- L$ x+ O2 h! d" e
9 `7 g0 b7 Y/ Q
3 n$ R# V* F! ~; C# J( i$ W

0 m- _2 q; H/ e+ N" A
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的


5 C. W! u8 f, j+ ?  L0 O* w甚至还有放下的


) W+ X- o* W6 [* \2 B3 M* w( {
9 i6 Y3 ]. }( T  Z) ~2 q
舰上着陆的时候襟翼是放下的


3 u5 H2 X* R2 V+ U* s这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
- s* f  N3 @) W( c

4 }$ x2 E* {( \这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
, @7 |' O/ b" `: M& o. Y# m
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
4 @4 H5 z! y! R% s0 V1 L8 Z
, I  C; v) m& _' I; Q突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
' Q. b( ~/ r& {( w  _% T5 v+ `20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
% P$ L4 y  E' I7 [" s电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
! l$ D8 v. M6 \
! T; f; w, S4 t. n7 Q. B不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

  A1 }; A+ ]$ wF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
- _: {1 j& w4 p0 ^
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

2 {% n. Y" {# V: @; n俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

6 r/ d0 q: B0 h: X. S

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
9 _- p0 d. c; G- h! N早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

  c) X/ @  I# A$ d

. @7 q& g' a" j8 b1 u5 ^

你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
& r2 d7 z' [, J+ r1 P0 L20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
+ X# o" Q% J4 q4 Q8 i4 O; I! @这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
7 i5 m7 I' Y) p! d6 i3 G20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？