从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
4 m( F2 M; p  A1 N7 H2 E
2 S) N7 i* D! e+ O6 D
2 n! o% f4 c8 J$ L50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
) `2 C, x7 P8 n, p) i" n4 m
# j, f% V! a$ Z) U) Y; Q( `
/ |; Z7 a+ @* f9 J2 lF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

. p4 L7 h3 w2 u) p
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
$ p# ]9 A  c. @) s, G+ h% Y( q

  V% W& G9 @6 ~0 m" |' b: Q' J不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”


/ K; j; f: _3 d2 Q! _0 ?

# e6 V' O0 m! n( ?相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
: r( G$ |' U! ^! h" u

不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

- ?- H. w  _+ }
4 e  i& a+ _1 ~  P( j; S比较弹射前的前起长度


9 e$ z, ?# a, ^+ v/ M但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升

* r0 }4 P+ i1 \9 X9 ~8 I

2 B4 `3 b4 l9 ?1 Y# I- J  L# v
3 r# y+ R0 ]8 ]/ `同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头


$ W2 g! U5 A# ]3 _

% H+ t( h) e! |; ]8 x' ?+ p
8 h0 h/ B9 [6 V- a0 _" `# B
5 w/ Y1 V& `  ~但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
( M  D) ~8 G* ?% G0 C9 R
" n9 M: z8 S! ~0 S) @( D* |5 R  ~
甚至还有放下的

5 k' |. S# \4 h* t. p0 P
# |: m2 k+ `* f: A% D9 c
" A/ ?4 v4 N9 a: V' Q3 M% l
, c5 p. l0 Q" ]舰上着陆的时候襟翼是放下的
' `" s$ H8 m1 L1 v
( K1 `  ?' t/ }* J* d
* M' w$ Z& R8 e/ G' w这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

0 C) M, w! v8 i) Z
' |/ W& a3 |$ z这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
! l3 g+ ?2 T1 W9 {6 K
/ t, O. C5 S# X7 S; S7 W6 E突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
/ I! v/ \8 V( k. B) Z- }20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

1 x7 J2 z$ A# \2 B/ {: P$ S各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

  T7 |- |; O" X$ }" [$ `- q' g! @电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
; p3 ?4 m# R( m+ E) b
$ g, P8 H6 j( o1 L" b( y- Y7 p不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
/ a7 k9 j% H: M这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

6 j9 w) K8 a) k7 W* H. `% n3 [有人探索过这条道路么？
" K6 H2 \* c; s, Z3 E+ Q) H
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
- Z  ?' ], ^/ Z) u  o20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

6 W+ K" `8 D6 V5 @要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

6 y2 t( Q8 _$ Q( M* \, O- g- b
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
3 Z: k' ?( A4 a& x2 zF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
6 c8 q- X$ T, T5 B2 U这里插个问题：
8 s6 L' b' |4 y/ f% t( A$ Y3 \在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
' u/ i$ |: g$ q, x9 F  c

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
' o3 @- W( C/ n8 Y+ S. z" l7 s: U ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
. n9 v9 J9 o% v9 s/ ^. q9 O" T早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
  p: r; F/ k) O) x1 x5 N% Y/ Q( @ ...

6 b. {( J. \3 V6 Z. F" F1 W
0 [( Y; q" _1 J- n0 x
  C0 j7 R, L1 v1 H
" P3 x. `' D: L) _5 b! H6 W0 p

你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
; p  i5 a- I0 }0 {1 h以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
& c0 S# ], k7 P5 C- _这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
' l" s: @$ M- e" `$ X  Y5 d以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？