设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9168|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

清华简是不是伪简

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2020-5-4 23:43:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
整理旧帖
, j3 ?0 Y% Q. C' O: I3 y
/ E+ D$ F( \1 U" i清华大学藏战国竹简,指2008年7月由清华大学校友赵伟国捐赠给母校的一批竹简,经鉴定为战国中期偏晚的重要文物,据信包含《尚书》的部分篇章以及周武王时期的乐诗等内容。清华大学2009年4月25日成立出土文献研究与保护中心(简称出土文献中心),其主任由清华大学历史系教授、夏商周断代工程专家组组长李学勤教授担任,并同时宣布清华简最终确定为2388枚(包括少数残片)、共14支,除还有个别残断之处没找出来外,基本已完整。李学勤指出,这批竹简既有历史价值,又有文学意义。
0 V; z& \7 u$ o+ t' s6 [3 H$ R# u5 F5 Z9 Y
按照官方说法,这批竹简应是盗墓者掠卖而流散海外的,后来清华大学校友赵伟国从香港购回竹简,2008年7月15日捐予清华大学收藏。同年10月初,对竹简的第一阶段保护清理完成,其年代估计为公元前约三至四世纪;据清华大学宣布,它是“中国战国时期的重要文物,大多在迄今已经发现的先秦竹简中还没有见到过,其涉及到中国传统文化的核心内容,是前所罕见的重大发现”。
& t  O! ^8 o* x% C! \! H  d$ Q
' {9 N; B( N0 r( O但是这个“购入简”和其他文物市场上流通的竹简一样,一开始就被质疑其真实性。
! v3 l  z" F, t* i0 f+ Z1 S
2 x( W, J7 f3 r和清华简类似的“购入简”还有浙大简。
6 z6 `8 b3 G: w- b/ m/ A  \  T$ F6 `$ P+ j( ]5 Z- I3 `: \
著名古文字学家刘钊先生近来指出:凡经过真正出土文献的专家集体鉴定过的简牍,还没有一宗材料是真伪难辨,或是原来被认定为真,后来又证明是伪的。浙江大学藏简的情况很特殊,当时的鉴定团队也是认定是伪的,后来因为各种特殊原因出版了,其结果就是学术界一片沉寂,这已经表明了态度。真正的核心学术圈子外,常常有人在讨论真伪的问题,其实讲真伪问题的人都是外行。……已经鉴定过的简牍都没有问题。(《当前出土文献与文学研究的几点思考》,《济南大学学报(社会科学版)》2019年第4期)3 i! u8 k' a$ @  D2 [$ o2 A

$ h% L" o. c5 D3 I人家的意思就是浙江大学藏简是伪简,但后来因为“特殊原因”出版。出版后学术界不认它,所以一片沉寂。啥叫“特殊原因”?如果是真简,就不用强调“特殊原因”。所谓一片沉寂是指学术界没人把它当真简,没有引用,没有研究。8 O# d/ C. s! }' d

# e6 F0 a6 Y- [# {浙大简的造假水平非常低劣。造假者居然连古代的竹简是要编在一起的都不知道。于是竹简长短不一,同一篇文章的竹简无法编连起来。由于用了古代的残简造假,居然搞出简残字不残的笑话。一片竹简缺了几块,造假者居然自动把字体缩小以求把完整的字写在竹简上。
9 ]+ |% A5 ?0 S- U) ?. U: d/ |! n& Y4 w8 I5 P) l
清华简的制作当然比浙大简高明多了。而且内容不是单纯的抄书拼凑,而是干脆自己写大量新的。纯粹的抄书拼凑很容易露出破绽。但完全是新的内容,你到哪里去找其他古书来核对?这是更高明的做法。0 U. e- x( `3 j; q

" b8 E, w3 J) x1 Y2 K* }" n这批竹简是所谓的含水量极高的“湿简”。一般现代考古发掘出“湿简”后要立刻采取措施保存才行。但清华简的来源据说是盗墓所得然后贩卖至海外。那么盗墓贼的保存手段都能赶上专业考古机构了?而且这批竹简辗转数地,也不知到底在外流传了多久,到回购的时候居然仍然保存完好,这就有点不可思议了。
9 G/ s: O2 F$ T# I! u1 i5 l: A2 y% p
第二,这批竹简的量很大。有人把这个作为不可能造假的证据。问题是量这么大的一批竹简是从哪里出土的呢?首先可以排除的是解放前出土。这是因为竹简据说是用保鲜膜包裹再放在塑料筒里保存的。鉴于这是“湿简”,出土后立刻要防止失水,所以可以认为至少要到保鲜膜在大陆普及后才出土的。那么这至少就是90年代中期了。问题是这么多的竹简出土,则要么就是挖到了古代图书馆,要么就是挖到了某个大人物的墓葬。但是这么大规模的发掘和盗卖,居然到现在还查不到出土地点?也找不到盗墓者的蛛丝马迹?即使是《鬼吹灯》也没这么离谱吧?5 W! i# @& k: }4 R

' a2 U; `; S; m0 I, a7 m7 k& a- S; C0 M第三,清华简里的文句不通。例如清华简《咸有一德》和《说命》中的作伪破绽十分明显。具体可看这篇文章张岩:清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨
# l! q6 ^1 C& Y5 L6 ?6 x9 R
! L- |6 f/ N- e再例如用了后代的词语和造字。可看这篇房德邻:先秦不可能产生双音词“瘇脹”
! T/ ^, k! Y7 l3 z8 h$ Q3 p, p$ a
最后,清华简文章的时代背景出错。例如《蟋蟀》一诗,李学勤认为是《唐风》改编清华简的。但是清华简在后,《唐风》在前。于是有其他论者认为是清华简改编《唐风》的。最大的问题是清华简说《蟋蟀》是周公所作,但在诗经里却是被收入《唐风》。唐国是周成王分封其弟叔虞建立的。如果周公真的写了《蟋蟀》,为何后来被收入和周公八杆子搭不上的《唐风》?另外《蟋蟀》一诗在《左传》就有引用(早于清华简的战国时代)。从引用的角度来看(印段赋《蟋蟀》,赵孟日:“善哉,保家之主也!吾有望矣。”)更加符合《唐风》的意境。# I) E. Q( B  \4 U
* e0 ^/ ~8 \7 O1 M8 r$ }$ a
这里顺便说一句。中国造假古董有个传统,必须留下一些破绽。如果买的人不识货,那么就是买家自己的学识不够,怪不了别人。
5 U2 U& k- W3 C- q3 @7 J; Q; |" c. C2 |
最大的破绽来自里面的《系年》一文。这篇东西实在不知道怎么评论好。
* W! a7 w$ U! k! e+ }% F" r9 @* V0 d; L7 A: c" b( e/ w  {
第一根本不是编年体。纪年一会儿用周王在位年份,一会用晋国君主年份,一会儿又用楚国君主年份。甚至有同一章内同时交错使用的。遍观先秦文献,这么纪年的还真是独一份。
$ a. E2 k8 W) T. d, J3 W
; z" i$ }# ]4 ^3 E& C# W4 t又例如第一章直接从武王克商跳到历王。中间为啥不写?我恶意得猜想一下,这位作者大概只读过初中历史,没仔细读过《史记 周本纪》,大概还参考过《东周列国志》。初中的中国历史课本,恰恰是说完了武王就是共和,然后就到了烽火戏诸侯。而后面的历史事件,大多都是最出名的写进小说里的。
" D- v7 L: [/ s7 t% ]& o8 }9 Q9 t3 @0 o
说到楚简,到现在也没有其他楚简是用“系年”的纪年方法的。另外,“系年”直呼“周武王”、“晋文侯”、“楚文王”等等。这是哪家的叫法?这位作者大概也没看过《左传》,不知道里面的“春王正月”的王是谁,“我君”又是谁。, S" c* O9 a- C1 g3 f$ b  |6 h

- s% J& V+ f0 _% G  a5 z再看第二章里说“齐襄公杀公子亹”。这件事是鲁桓公十八年(前694)年发生的。文中说齐襄公改立郑厉公为郑国国君。问题是当时郑厉公还在流亡。郑国的祭仲立公子婴为君。要到了十四年后,郑厉公才复辟成功。
# X$ _$ U4 \) O- W
& c# O4 h( F$ F更可笑的是接下来一句是“楚文王以启于汉阳。”鲁桓公十八年(前694)年的时候,还是楚武王时代。楚文王要到四年后才即位。而叙述楚国历史,居然不说首先称王的楚武王,却把楚文王拉出来。更莫名其妙的是那一年楚国啥事都没有。“启于汉阳”不知从何说起。$ ^2 i7 ~# e  q* k! ~; [; K% e

+ a% j/ C6 }% \1 C* {7 _再例如《系年》里说到“楚(声)桓王即位,元年,晋公止会诸侯于任,宋悼公将会晋公,卒于鼬。” 这里的问题是楚(声)桓王元年是前407年,而宋悼公要到前403年才即位。等宋悼公前396年死掉的时候,楚(声)桓王已经死掉七年了。4 X. K( S, T+ f+ j4 G% [4 W

4 u: g! ^! V) R; C如果这么大的破绽还视而不见的话,那么只好说装睡的人是叫不醒的。
9 }1 I! y7 c6 i* S( R
8 `3 I6 c2 H; D# \$ d这个其实就是写“系年”的老兄专门留下的破绽。前面说过,中国伪造古董的传统是一定要留下破绽。盖伪造者并不视自己为伪造(例如张大千公开承认自己模仿名家书画)而是没有义务告诉你这是伪造的,破绽已经留在作品里了,买家功力不够看不出来可不怪作者。( `( D6 O2 [: u6 d

3 E. i, b( X" c0 r5 _9 w7 ^; Z8 ~至于说是不是有人能造假造得和真的一样,请参考张大千的发家史。
3 _: ~7 d( H! l: K( G) W4 ^- H$ _% R3 d) Y- p
所以,凡是不是从古代传下来的,不是现代由正式考古队发掘的,只是从古董市场来历不明的文物贩子那里买来的所谓“古简”,都应当认为是伪简。

评分

参与人数 3爱元 +18 收起 理由
indy + 8
看客 + 2 涨姿势
testjhy + 8

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2020-5-4 23:44:14 | 只看该作者
文化人伪造古书并不稀奇
/ [; m! N- `+ {1 U- d
- y3 g2 z1 b) c& M$ N! }) V例如《古文尚书》。这本书原来出自孔子旧宅。原书是否为真不知。但现在通行本的《古文尚书》却是历史上最成功的伪造案。在唐代甚至被当作标准教材,刻成石经,成为科举考试的考试内容。伪造这本《古文尚书》都是文化人。! x1 ]: O6 {! a0 X' V
* {4 [3 o3 Z/ m- _7 `5 l" C+ P
这本书在历史上被多次伪造。有些造的水平低,当时就被拆穿了。例如汉朝张霸将《尚书》的二十九篇重新整合,又以《左传》、《尚书序》作为首尾,共计一百零二篇,史称《百二篇尚书》。但是文意浅陋,汉成帝命人用宫中所藏的《尚书》版本校对,发现根本合不拢。
3 [% L  K( w9 j$ N+ Z) W% ?% y
5 z' r( C8 d# Z! T" h- R到东晋汉代官方所藏的《尚书》由于多年战乱而丧失。豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇,自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》,包含《今文尚书》33篇外(原29篇被拆为33篇),又多了25篇《古文尚书》的篇目,并带有传说由孔安国所作之《传》(故此版本后来被称作《伪孔传尚书》)。: T8 |* H, M/ i0 t4 _
5 q* A0 h/ L$ ]
这部书的原版也没留存下来。现在的《尚书》是唐代孔颖达编撰《五经正义》所收录的版本。
- k) j: b/ @: D3 m& Z, H8 `3 j7 O
& L1 h) f6 x; h5 s那么文化人伪造古书有什么动机?# o+ N8 A8 K. M' f

, t3 `4 d' e. Y2 f7 w; W% P4 [在古代,一个眼前的好处就是可以立马当官。例如献《百二篇尚书》的张霸就被朝廷征辟。另一个好处则是可以树立自己学派的权威性。例如孔壁版《古文尚书》出现后,汉朝的学者就出现各种注释家,树立自己的学术流派。
: l* U$ o7 B; I8 y. P) [% c6 j( [* O9 n
而《尚书》今、古两派的争论在清朝达到高峰。双方都是名噪一时的大儒。这时候主要是名声,为了荣誉而战了。1 Y: D- }% B6 S: j" ?

8 [; K0 `0 \2 |" w; b5 j. B6 ~这场战斗到现在也没结束。虽然在清朝和民国大争论后,主流意见基本是认为《古文尚书》为伪造,但反对意见也始终存在。
2 z/ i( ]# ^, [+ ^8 S5 x- t; c
3 t2 m6 C8 y  F  @& @) C+ c那么要终结这种争论,最有力的证据自然是在汉朝以前的文献了。当然,这只是猜测,诸位随便看看就好。  K) {: b6 U" d  i  ]* T9 I
8 \% O- l: b" L9 Y, d
另外,社科院这种地方现在实在是个清水衙门。而考古这行当,说起来真的很尴尬。该研究的,能研究的基本都已经被前人道尽了。田野考古还得看机会,国家正规机关并不是盗墓贼,不能随便乱挖先人的坟墓。如果没有什么重大发现,重大课题,又怎么去申请各种经费,又怎么发各种论文呢?4 v# m$ _2 t/ X

! A1 ]* @  p& C2 d5 u* X3 u至于造假,这并不需要全体造假。就以浙大简为例。造假如此明显,居然还是当作正式研究成果出版了。学术界只是“保持沉默”而已。而一旦有个看上去很靠谱的东西出现,学术界当然要一拥而上了。
! N: r) e) l# U% v; O# @+ P) I1 E, d" e0 M) N7 l3 F( S6 m: l
而各种专家看走眼的情况也是不少。尤其是在没有看到全本,只是一部分的情况下。等看到全本了,发现不对了,也就只能硬着头皮往下研究了。否则岂不是多年名声毁于一旦,以后谁找他们做顾问,怎么教学生呢?

点评

油菜: 5.0 给力: 5.0
涨姿势: 5.0 不明觉历: 5.0
油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5 不明觉历: 5
  发表于 2020-5-5 11:16
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2020-5-5 08:12:49 | 只看该作者
    老兄啊,得饶人处且饶人,再者说花花轿子人抬人。历史这东西,有多少是真的?民国那帮子大师们弄出来的东西,后来有几个不被啪啪打脸的?真能狠下心不留分寸的只能是业余玩家,不靠这个吃饭的。否则一旦得罪了人,还想混吗?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    3 小时前
  • 签到天数: 2781 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2020-5-5 11:18:56 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2020-5-5 08:12: S. z- T" s/ @( `5 R' C
    老兄啊,得饶人处且饶人,再者说花花轿子人抬人。历史这东西,有多少是真的?民国那帮子大师们弄出来的东西 ...

    ( P. ]7 S+ _' k& G4 t在爱坛就不用抬轿子了,至少俺就不会去宣传清华简浙大简,别人说的时候也可以说一句:有人怀疑过它们的真假,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2020-5-5 12:12:28 | 只看该作者
    @猫元帅 快来
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2020-5-5 16:12:34 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2020-5-4 23:127 t- ~- Y* g) p; J: e1 j
    @猫元帅 快来

    8 }+ \% K0 g( x# r( X( k; W1 I, K这厮唯恐天下不乱
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2020-5-5 16:13:16 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2020-5-4 22:18" x) P' `5 S* O) h
    在爱坛就不用抬轿子了,至少俺就不会去宣传清华简浙大简,别人说的时候也可以说一句:有人怀疑过它们的真 ...
    ' D6 y2 M0 K( k: b  s/ A# M* ?& A
    嗯,说得有理!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-25 03:00 , Processed in 0.038150 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表