|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
( G7 I! i$ p9 y+ b5 N4 z# T* r万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 , w. {- D- L* Z. k8 Q
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
- ~6 S- Y+ G; N8 i4 ^3 B: d: n I7 n# j; j4 H* W0 {
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... . U: `4 @9 }8 R9 w6 e% m+ H, b
% s! ^# x5 T- J9 D2 w7 x% Z
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。4 a% ?$ m& ]- I* H9 G; A. O" y
% i, H8 F% k% g' I/ s% z6 |$ j我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。* R# f, u' S4 z7 F
% ~* f: ?( s" y% u |% A8 G) b4 L
我的眼里只有两种管理模式而。( J g1 p% n5 I! K# M5 D: ?
; k& q6 y! ^" D1 H$ ~1 P
讲一下中国的现实:+ s, x2 F. C; p- i9 ?
9 f0 v ?2 F+ s0 _. w4 p" y, B9 S这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
' _: u" e2 j+ L( D( S4 Y
# D6 t1 R% \ J* {6 {, D从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。, T' b* m9 Z% h7 [7 D
" ], o- g9 B+ q! E7 h8 ^2 p! z) V
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。, p" v# B% {* T
4 V& e6 d8 j! @# |: B6 X" I, O我的意思,中国能付得起这个成本吗?- ?( k2 `9 @4 s3 Z! U
1 \( l7 X0 H8 u/ n% H- g
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。' G# C4 k( \6 ^& c+ O
* V3 L3 C' D5 L2 \5 ^
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。. n2 |) q6 `' ]7 S
7 s& `. \2 y2 Q2 F6 ^/ i" S
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
2 G5 j7 n1 X0 }/ ?* F) j+ K9 _4 {1 x/ B- R
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
$ w* {; ^# O4 @ F+ c- G# ?6 o4 h- X$ h/ X9 \7 I$ x
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
! C1 U: k6 w! `7 w
" q' ~1 {: l2 ~( G" Y* r1 D我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|