|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ; X$ _- [ W9 f8 ~3 ]
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 $ X5 E: ?* ]; s y+ ?& m& E
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
; ~, o. C7 y P4 }1 {9 Z
2 V4 @: e# V+ ^( d! w4 j- l现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... W+ c) ~! _0 K: f I) f. s
# d- f" T( @: C# \. ~1 u) G _
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。' h* C5 K3 f( Q/ l( x3 I; k
* e. [' w) ?6 |3 M3 D- [我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
+ t6 ?: g$ k# `) j) E. v
e8 ^- r# K/ ~. H P* W3 V我的眼里只有两种管理模式而。
) g# K1 O' ^6 n$ Q
0 c9 o4 Q, N) O+ a: @) g# ~) Y* U. f讲一下中国的现实:
9 |% ^' Q& [$ r6 C- p- @9 _7 `$ J% i5 W5 w: N$ I$ n$ U# I
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。! g/ n; G \1 ?
) S9 O$ d) p# h
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
. Y$ @: @, `& _$ I3 L: T( D$ u3 `& r) j' ` R7 H! j
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
8 F: Q8 _# o! i6 I' C# I1 x/ `. R- ?' Z3 u
我的意思,中国能付得起这个成本吗?4 D7 D* Z, t" K0 V6 y7 {9 U& R3 U' V1 u
7 h$ e% V Z: ~; F! A( ]未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
% w: z( i- v1 T$ ^0 J+ x: B5 L8 ]8 \3 C* f, g. G
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。) @8 H2 k ]( ]- X$ j2 J, `0 Q
6 p7 B9 O7 O/ [7 l s$ \& H, X
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。& ?7 H4 t! s! e# L: J. h
3 L: B! j8 S9 n! n/ I p! j$ V正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。: w/ S) q# D$ g j- |" Z+ l
% R: O' X: R x# [% N* o
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。/ T9 L @ O! _$ J- m" G
8 E$ _) ?3 y. N0 }0 c我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|