|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ! w2 k7 @# h* L7 t7 o+ B6 k& x. M
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
8 ^5 k& K5 l4 u; {/ u2 p# \每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。/ `% m* C/ k0 L9 T9 d+ o
# z& v$ w5 b, E现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 9 ?# h# @; m9 [$ S4 @4 P8 ^' R
6 U. U: B( n# G' d) h. F
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
6 r9 x* w4 a) @! r5 C" C6 l4 H0 P6 ? B. z4 J
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
1 K# P% ?' }# }( e( P3 G% j2 \$ Q4 }* A8 N l
我的眼里只有两种管理模式而。9 k# o* B7 Q; m$ W
' O* }& w, Z/ Z# U8 L; G) r讲一下中国的现实:
5 j6 L8 y( S5 i" P; D& l9 I3 n1 n5 ]9 y
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。! _2 I$ W. i2 h( S3 Y' T
X' w9 l4 i5 U( V$ K& ] f
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。% d3 \) }; X$ F3 k% S" P, r$ o5 X
! D9 k; ]8 m& `6 c8 j7 O
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。- t' A+ c9 W/ U% j
+ Q% v$ l/ Q. N1 L, z/ P7 j
我的意思,中国能付得起这个成本吗?+ ?# Q4 A6 ~2 m4 B# k
E3 P4 L' c$ A* `
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
0 C. X, H5 w8 l, L8 |# @1 g+ A: V9 e u
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。! R- Y9 L" U H% Q% E
& Q2 ^; V2 u4 w: P3 s( z4 G
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
( P/ `" S8 [6 W0 k1 E( `
; q+ i( D, ^( I% T. o正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。) ?/ T9 D0 Y) g5 _5 x
) V2 _7 V) l0 }& s- x1 v一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
) R, i/ T2 E/ z# I& P6 x* w$ K# @& N8 D+ }2 k' [
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|