|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
0 c; \3 g0 A) j. i万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 8 o/ a5 a' @ ?- q; f9 O2 K
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。0 a5 k0 _" X" l- k# \7 _
8 H8 N4 _8 c4 P! X& b! c- g6 v现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... & w. A! [+ R+ X* ^( _! w+ c8 w
! N9 X! w2 D6 ]$ L" D我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。& m6 l2 u0 t/ Q$ [; H. D: m; @3 x
, _1 n2 y' r0 ?+ S9 x4 C/ F7 a
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。* k" v5 A* Y+ D$ N8 U
5 d" N/ ~; I; K' R* x( e我的眼里只有两种管理模式而。7 \7 m, E# r5 Q4 }/ @
: m: k% C/ @, v1 Q v
讲一下中国的现实:
' |% e7 s) g7 L+ H+ e* @4 L) U$ H/ P: b2 b, f x8 D2 J$ ?% v; o
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。! @/ i1 o3 F7 z2 ?# T
4 _/ b6 `' ?) G& U7 D
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
+ B" |- ?7 P! P! y! v' {
" X4 s( e3 z1 c' ^: e我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
5 B1 a( [5 G' a1 q6 N2 k9 H
3 ^' \' I2 L. E- S, b: p我的意思,中国能付得起这个成本吗?
2 K0 Q* l: v; `" ~3 E( K5 O2 l& z2 U1 _2 Y# h, P" h
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
" x4 K5 f* x2 v# ^# {" ~* E; S6 T$ {& `- t8 K6 @9 `& U
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
5 z+ B8 W' H3 `/ `3 F1 U. x, w) H. g/ B+ O0 a, v" v# Q
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。 [. x/ b) s( l, ^ ~+ A
/ j+ M& a# m% z4 g6 F' z
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
( ?# |( e5 _6 R* y' M% g! Z
5 @( h2 x: k. k: | y. n! B( Y7 r一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
6 Y, c" F+ k2 @; `2 n9 C4 d
5 p2 C+ ^- ], f7 n2 |* Z* d我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|