|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
: C/ a8 |. R- G0 \+ o- V. V万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 $ O) K) Z* w, u2 {7 c4 n- z. e
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。4 I0 L$ ~4 w- l- e& V6 A- w
% P" v% M* o+ E% A+ G* H* P现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 8 K; p: L7 A0 s4 U# F
! [" V- n3 k: H# t4 k3 }我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
: Y* ?5 o9 x+ h9 I. g9 {6 o
, B" s7 X! ]! b% l3 w. J+ H我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。2 w2 \/ A* I- p
; I3 X8 J, X% C9 F+ \我的眼里只有两种管理模式而。8 n- N( ^: L% x+ p" d# Q" V
+ n: p* P4 X/ I0 y* B讲一下中国的现实:3 D/ u. g6 n2 d/ H% m3 ]
4 A, W- ~: r! X/ m6 W. F: T: V这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。# k/ H7 _* }5 \) M" v" H
* A) O* T S9 J
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
2 ]/ [9 H; i6 y5 \2 |! O) c# S0 t3 D/ M% ?. {2 [4 M+ a9 J* ^) S
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。4 ~. P/ _$ Z4 M/ T
' T0 Y7 l& X' Q! @; m0 a2 l2 X
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
0 Z0 u2 m; _2 B. `4 f% Q' y. l
, B: U/ e/ N& _! I& W) J4 {2 d未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
) b- j& E# X, V0 O
. N, {/ O4 w& f! U) M1 P) O很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。. k7 _2 F2 f% Y2 l
0 u7 E( [$ n9 l; U/ E5 p% c0 W中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
1 ~# ^7 w) P0 `2 i, B, J! g
' v8 H& _7 ~1 g7 K/ j4 o正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
4 F. j! Q6 G8 ]8 t0 B6 C( H9 W" i# t; U' u: k! _4 H
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。/ T0 L" t$ C; S7 E) X7 f
' i9 x) Y B0 a) Q6 _/ |7 `
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|