|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 # Q6 K% W* c. z* H5 o* Q, O2 Z7 `
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ) r% n( O- W2 H. D9 ]
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
0 [! u! S5 ^( ^8 y! p7 ?9 {7 \5 j8 z. O. E* Y; l
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
$ o2 F ]% N( a C* }' z' m& x; z* r9 ^- W/ j9 j, |* Z
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
2 ^8 C, j( ^" R' j5 e( v5 L% I: u" W# z3 J# I5 `) b! P
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
5 B! W# f) F U. U
! P! |* U0 `/ q( C% s) S- s我的眼里只有两种管理模式而。7 g% K7 z( Q; I( Y5 h# W. L
9 j3 q; D/ b' M' Q3 R讲一下中国的现实:
& b7 G4 _' @" l! E" S% ^- [
6 x, ]1 _) m& o6 E这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
' ^$ ^) D7 ^- `1 [
" s& f6 d& ]- ]8 Y4 h从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。6 w7 @8 `7 ~% M q/ k
$ s, B- o- F9 K) V* N) Q2 @' \! }我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。6 e4 K* b4 U# @. w
4 Y' ]1 o$ c1 p4 v- }3 h/ f, [+ z我的意思,中国能付得起这个成本吗?
+ z6 N8 t7 E6 M; Q
+ [& T/ r% N% \/ [- i未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
# ^! m: v; L. i7 [4 `7 V8 E2 [' c+ [8 @* i6 f
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
6 _- b: ^' E% ^, y, e& g- C( }$ _
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
" d) Y! y0 ]" h! @4 k( ]4 M# k c2 m" q5 f- Q g
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。4 {; U2 P! A: k. R6 n& w! Y8 h
9 n1 E( ^/ Y8 |) R
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。) e0 U3 y6 o" V. g! A7 h! _& S
: \% i& A& R; D- m3 }* E1 {我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|