|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
2 T% f' q6 w7 z( A万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ( }5 C4 c2 _# s) n! S/ l
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
9 u- i+ O; h' y- I0 @' r J/ F9 S G/ d7 ^: ?9 x
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... $ E# Z. E! v% }0 A
6 F: |, Y c# e7 c7 m我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。. x. a3 `: ]+ j/ `( w
2 c( ]4 |2 Y6 G6 ]0 T, n
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。& O, a1 _; S% N/ I6 t
* u' D m7 C3 |6 D6 j( H我的眼里只有两种管理模式而。
, R5 D( j+ @; D- c; X4 ]. O- G. d7 K. p( k
讲一下中国的现实:" G9 \5 \8 C% l |8 e3 r
$ \& G; e* {) ]" N% Q
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
7 V5 }9 m6 y+ ]( L- L1 k$ j* P% ` ~0 H* k: _/ v# T
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
6 a$ S& F7 _: o7 `0 s% g& {/ L ]) X& h
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。9 `8 x W$ D1 `: y' e
' n2 N% G% V& b# n: A
我的意思,中国能付得起这个成本吗?0 G3 R- }/ ?, |3 q! w3 Y9 M
; O* q7 I' y& L% A. `未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
) }) {8 `4 n7 b4 f" x1 _- D, J1 j; H4 M$ q9 h1 @+ \* [
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。: `( L* Y, t$ F8 R7 i1 j# m7 q+ K
0 z7 e/ e+ ?1 k' s$ @/ u
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。0 e+ `+ _; @' u$ }- H9 R, W
# D8 S0 n1 u$ z( n1 d- c8 d/ O/ H正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。4 c/ l% G7 ~- \+ n7 A& q* i6 D
, |) O. v5 A% U7 f6 K6 S
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。) ~: B' F% m5 I" q
5 s- e3 y& T' n! s我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|