|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
7 b) M, e1 m: e" e( U" r万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 3 u6 h- {" l" W! \. w. Z! D, s
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
1 p* h. z1 P# S& O4 ^" v5 _, @) U- \5 y) L% x5 P" l! e% g5 t
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 2 H& ^0 e7 p5 y" l! f4 u- V
p- t5 l* q. ], I$ s( w4 [0 m
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。( L8 X! [- n# e9 a8 h) u$ J
, X' s0 w8 Z0 e+ H$ a我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。, w, }* o( Y; J- G' d5 F
6 b' x9 d) ^5 h/ W& ~我的眼里只有两种管理模式而。
5 D; w( O/ |, l! Q/ Y7 ?& N# r( K( r: |
讲一下中国的现实:) z3 y# u+ N; U
. o9 Y1 G. q! u8 x2 [$ k6 c
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
( |. u/ Q6 t1 }9 a0 V: l1 R
5 ?) K4 a, e6 P: t- D0 h- W从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
' V/ [& K j: b! n6 z7 u: \1 a2 g4 k) z, I9 g; R) L
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。! I i( w/ u2 n6 u2 i! V: e! N
8 J9 i# H1 b2 G我的意思,中国能付得起这个成本吗?2 O) B8 e1 H. ?) i9 O
' \5 U- X8 v/ U7 m4 v
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。, D" T7 W2 Z. p, S7 R4 }
7 w5 w3 @) Q m* S' J# L/ L* _$ G很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
; E6 J* `! d x; F/ \9 n1 v) s: A! T! I$ r/ q: [1 n8 p/ R
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
# e: Z3 ]1 @9 a. F% [0 P( y% y6 W+ F+ z
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。" |+ P8 c" f3 b, [3 R# n. j: o
# `" K+ N# H/ k3 V9 C5 h( b* K一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
# w% N! a, s6 j0 g- c
+ {9 W- i- r- i: c( ]# M7 v, ]我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|