|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
) s! C, G& i: I' ?& O/ B3 `9 d万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
+ [) V0 Z6 T" r" e3 I3 r$ |每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。* u1 P% m" h6 {9 N% W- k
2 b( \5 R9 ?: E# t- r
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
$ B& m0 O6 \9 J) A( G5 x! C
* ^5 M* U1 q2 x我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
; H1 \1 P# ~* {) C3 v* t2 g' @
+ W/ f& y; L" H' z) u2 j0 `我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
0 i- z3 A3 F R' a% {4 y0 s% O- N4 p1 _6 F* y
我的眼里只有两种管理模式而。) i, J! I/ m: ^( m7 p' A" F7 a1 J
, }7 h8 c: S8 `! ]# C. a/ l
讲一下中国的现实:& p9 t# l, y R: `
) ~7 S5 c- ` x4 R2 Z
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。5 @' N6 A; [* ]% ^$ a8 ^
; s# H5 Z, i$ @4 i8 L( P& q
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
) T. ~$ T G# D* G' N3 x' I( m8 k6 b8 [& ]
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。1 i \5 R% Y" a2 y" O' Z! ]
S* C/ M# I3 f6 u2 U我的意思,中国能付得起这个成本吗?* y h' j& x; Q+ O F" v [5 b
6 E6 }4 t3 N; g! s2 \& z
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。3 i; j6 s' b! V4 \& j3 P) P1 Q4 O
2 [ Z @8 Z V1 m. Y ]& B
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
5 n3 N) D) G! M& F% L$ ^; ~
! _- O) H8 I) @5 o3 A: c中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。) ~, o7 C) V: {* n" q5 t6 l/ T
: d& T1 v4 m+ R正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
1 t" m: L) y1 B9 z$ t, L
/ w9 g4 e) a0 `7 R4 Q$ a0 E一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。% w+ Y3 |2 T; F3 W. S# j
( d% `# x) R; O/ Q9 F0 j: o
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|