|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 5 Q% W8 K# {6 t1 _0 a
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
7 J" n) P+ J0 o+ ~: A; h7 D4 }每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。6 O: c' R; G6 H1 `* q( y
# n, V% r4 w3 |: t. I
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
0 ^. ]: D$ [! n0 g7 V/ O/ ^ ]% k$ B) @, Z9 `/ P4 S
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。% x! e v4 n, O2 [
! O0 }1 h3 z @- Q1 k我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。$ |. g6 T: E3 I6 a& F# N% d
5 s& i4 u$ H+ N _- ^我的眼里只有两种管理模式而。8 t7 K \7 m! B" ^2 J8 x: y
, h1 |6 S) X. G& {( y+ C
讲一下中国的现实:
: ^, F9 h. c% I, T- V6 A3 _% K: N; r' f/ ?
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。) f/ F5 `' S# U8 `3 a% k
, b9 ?: s5 K$ W# O, b' e
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
: f' R& ?3 N+ b! }3 f9 l# I) a: b% K) Z
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。/ u) m/ n' a* m! C- f
6 N/ d0 }0 }$ }5 X7 n我的意思,中国能付得起这个成本吗?; K# r2 Y* \- [5 O+ a
! G \9 @2 c [
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
$ b7 L- x, H" D" z+ e. o3 Q4 n! F2 W' l' V1 v
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。; r9 ]* w8 _; N* c, u/ J
5 y6 Z$ B0 O) z* R v中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。0 G8 K, ?- B! M9 a9 D/ A
0 |: t4 T: `1 b6 y6 O
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
& j5 J! r# m2 d: g- z) k6 l4 Z- \9 Y
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
# S }+ r6 M7 _) H# u
( u: V, u& Q6 F& m5 t8 \) N" n我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|