|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 3 _( J+ |9 v6 k/ m* T# V
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
7 N d5 Q5 E3 g, `每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。5 N5 R, z2 ]# p5 N; x
( B, p3 K7 l% U3 Z) S" I
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 3 J8 ?" t# V* |2 j8 Z$ L7 `$ @
. F1 m4 J [% i. Y$ t0 D
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
/ R% m" I2 ^% n& \8 V! h0 j
3 k' j, R5 ]* a0 H- m/ z我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。- }1 S3 K1 \- e v
$ O' t, d- @! a; C v我的眼里只有两种管理模式而。
( y5 ]9 V( G: @8 U, w }
" d2 ~- E5 b4 K4 [讲一下中国的现实:' G8 r9 J) C$ N; |- m
: H6 _6 ]' y& N! x: Z这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
\3 |2 V7 g% I6 i+ ~; V; h. L- ?( J+ b6 g
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。, p' Q# X- s7 p: u2 V# O8 h4 z; f( G7 r
4 ^( j" [+ x/ ]% G我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
I# a* d7 a+ u# U
7 k# `: W& b& a& V. V1 ^9 R1 J' F我的意思,中国能付得起这个成本吗?2 Z, D: N5 X9 S+ l6 S8 U7 G& N
) ^4 S$ A; J( g w* E4 |
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。" t5 E' ^7 M; f. M }4 p" S: \
$ N9 _( u, v: X6 P6 [% t' z V
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
5 b! M% t; [! p
; L7 ~$ ^# ~6 s- ^* P ?中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。4 E# r" K! W0 ]% }
' p, e# R% [0 W# a6 ?
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
/ R& J- Z4 n% y) s; N' D& Y _. P& ]8 N" b/ P
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。$ {, s! a( D7 D: A; ^0 h0 Q1 T8 P# C
* `8 V i& l d; ? Q* a
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|