|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 % h( ^/ [6 y( A+ l
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
( Z- b! ]0 h3 t& C每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。+ r, q! S- \8 Y" }3 N5 H
! s A* e: C5 }; _# C% @9 U
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... ( [- i& \4 S: \; p+ K) o- K
, A3 d( S2 M) @我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。3 z8 s' N/ e' P8 l+ J; N
2 v# s' I1 U& g, u/ Q* V7 `
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。7 h( @7 b2 U s( T2 e( k. Y# E
" s1 R: S' o% m我的眼里只有两种管理模式而。/ c. z! { U0 v0 q0 _% n# G3 Q
: P) q f2 q; M讲一下中国的现实:
& z7 }, `, M. y9 ^3 g1 j5 w; M5 M) a" P+ D. J. B. s2 [6 t0 Y
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
7 w6 z1 D" l% w/ L, h0 I' c3 O+ |* y9 a- v
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
+ P1 @2 ?$ Q* b6 H' t8 z+ J( v9 Q9 `- h2 N# T! @
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。/ ?4 o! f* R. Q
0 t- i6 M) ~( P/ W
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
8 Y- \, m) `0 q+ [: p+ v$ \6 q3 x% z+ Z
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。/ @8 F0 `4 u( ?3 v
/ }. u, Q+ Z& ]; D# k9 J很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。6 H4 X$ Q# Q' U
1 s h" _% d9 Z q$ i中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。0 z- I0 g) U, u
6 A+ L; @1 g1 `* F* f8 D5 @2 N正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
6 D# |/ a2 Z- j! D3 p: y3 I& u: h& R" S& O! c/ r, A+ I
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。6 K* I4 |$ L; b5 W, f5 {% F9 ~0 @$ }
7 b; f6 I3 j J! |我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|